彭人哲

2009年兩會前夕由人民網(wǎng)、人民日報開展的“您最關注的兩會熱點問題”的網(wǎng)上調查表明，收入分配、就業(yè)問題居網(wǎng)友關注度前十位之列；而新華網(wǎng)、中國政府網(wǎng)推出的網(wǎng)絡調查也顯示，“提高百姓工資性收入、改善就業(yè)環(huán)境”是網(wǎng)友關心的熱點話題之一；稍早，在一份對象為中央黨校學員的調查中，認為中國當前最大的社會問題是“居民收入差距過大”的占23.4％。廣州市所進行的廣州社會經(jīng)濟狀況公眾評價調查顯示市民對“收入差別”的評價并不高，滿意度僅為6.1％，在所有40項指標中是最低；不滿意度高達62.0％，可接受度只有35.0％，且近五年來持續(xù)下降。可見，不論是政府官員、專家學者還是普通百姓，在“我國在居民收入分配上出現(xiàn)了問題”這一點上觀點空前的一致。其實，問題的嚴重性在于它已經(jīng)影響到了我國的和諧社會的建設。正因為如此，我們必須對此認真對待。

收入分配說到底和收入分配政策有關。所謂“溫故而知新”，在深入探討這一問題之前，有必要先回顧一下改革開放30年來我國收入分配政策的演進。

一、改革開放以來我國收入分配政策的演進

改革開放前，我國在個人收入分配上一直實行單一的按勞分配制度，其理論依據(jù)就是馬克思的勞動價值論和按勞分配理論。但是事實上，當時中國還是個平均主義有著廣闊的市場的社會，個人收入均等化程度很高，并沒有真正貫徹落實馬克思的“各盡所能，按勞分配”的分配原則。改革開放后，隨著我國經(jīng)濟體制改革的推進，個人收入分配制度也開始不斷地突破和創(chuàng)新。這個演進歷程大致分為以下階段：

1978年到1986年，這一階段在分配理論上主要是恢復社會主義按勞分配的原則。具體的演進是：1978年，在黨的十一屆二中全會上，在黨的文獻中，第一次提出了要打破平均主義；1984年在黨的十二屆三中全會上，第一次提出了允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來，最終實現(xiàn)共同富裕。

1987年到2001年，這一階段在分配理論上主要是探索適應社會主義市場經(jīng)濟的分配方式。具體的演進是：1993年黨的十四屆三中全會允許屬于個人的資本等生產(chǎn)要素參與收入分配；1997年黨的十五大指出：“堅持按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結合起來”，“允許和鼓勵資本、技術等生產(chǎn)要素參與收益分配”。

2002年至今，這一階段在分配理論上主要是對按生產(chǎn)要素分配的明確界定以及指出了如何貫徹“效率優(yōu)先、兼顧公平”的“兩個注重”原則。具體的演進是：2002年黨的十六大提出了要確立勞動、資本、技術和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則和擴大中等收入的比重；2007年10月黨的十七大提出要“健全勞動、資本、技術、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”，這使得收入分配標準更加具體，也使得分配原則的表述更加科學。

二、我國居民的收入差距問題

(一)收入差距擴大的表現(xiàn)

整體差距擴大，收入分配的結果不公。為了更好地說明問題，這里選擇三個指標?；嵯禂?shù)——不斷上升，柯拉多，基尼是意大利著名統(tǒng)計學家。他提出的按人口的百分比占全社會收入的百分比來衡量全社會收人差距的測算方法即基尼系數(shù)。其經(jīng)濟含義是：在全部居民收入中用于進行不平均分配的部分占總收入的比例。一般認為，基尼系數(shù)若低于0.2表示收入絕對平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。2009年中國社科院發(fā)布的《人口與勞動綠皮書2008》則指出。中國當前的基尼系數(shù)接近0.50。為了更好地說明問題，我們可將世界各地基尼系數(shù)平均值進行比較：東歐：0.289；撒哈拉以南非洲：0.47；南亞：0.381；東亞和太平洋：0.381；中東和北非：0.380；拉美和加勒比：0.493；工業(yè)化和高收入發(fā)展中國家：0.29。從中可以看到中國通過基尼系數(shù)反映出問題的嚴重。

(二)收入差距擴大的影響

收入差距擴大對社會生活注定要造成較大的影響。同事物都有正反兩個方面一樣，這種影響要可從積極和消極兩個方面去認識。從積極影響方面看，現(xiàn)階段收入差距的擴大也非一無是處，至少它的存在，在一定程度上對平均主義是個沖擊，調動了廣大勞動者的積極性。我國當前的分配原則是以按勞分配為主體、多種分配方式同時并存，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結合起來。這就使私營企業(yè)主和其他占有較多生產(chǎn)要素的人，除勞動收入外，還獲得了大量的或部分的非勞動收入。這部分非勞動收入同勞動收入一樣，是合法的，應該得到法律的保護。我們這樣做，所根據(jù)的正是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力這一社會主義的本質要求，其最終目的也仍然是為了縮小收入及貧富的差距，達到共同富裕。當然，它的存在，更多的是對社會生活帶來了許多消極的影響，這種影響最主要的有兩個方面：

首先，不利于擴大內需。收入差距的不斷擴大，使社會逐漸分化出高、中、低三個消費群體。少數(shù)聚集了相當多的財富的高收人群體的消費偏好和消費能力并沒有成為社會的主要消費力量。因為，對他們來說，由于對大宗耐用消費品的需求已接近飽和，在邊際消費傾向遞減規(guī)律作用下，用于消費方面的支出越來越少，很大一部分財富作為存款沉淀下來。對于中等收入階層，當面對高收入階層時，他們收入低得多，有貧困感，消費上無力與高收入階層攀比，當面對低收入階層時，大量下崗工人和失業(yè)者的存在使他們中的許多人有危機感，收入預期不高。

其次，不利于社會穩(wěn)定。英國著名的發(fā)展經(jīng)濟學家劉易斯曾指出，“收入分配的變化是發(fā)展進程中最具政治意義的方面，也是最易誘發(fā)妒忌和混亂動蕩的方面”。收入差距過大，不利于社會的穩(wěn)定。從世界各國和我國的歷史實踐過程來看，一個國家、一個地區(qū)什么時候社會最不穩(wěn)定，往往都是收入差距過大，特別是出現(xiàn)了兩極分化的時候。伴隨著我國居民收入差距的不斷擴大，富人變得日益富裕，而相對貧窮的人依然貧窮，這種強烈的對比使得某些人產(chǎn)生了“仇富”心理，導致社會不安定因素的出現(xiàn)，從而危害社會穩(wěn)定。收入差距的擴大，會影響到經(jīng)濟增長，加劇經(jīng)濟秩序和社會秩序的混亂，甚至會威脅到社會政治穩(wěn)定，還有可能危害民族團結和國土安全。因此，應采取積極措施，防止居民收入差距的繼續(xù)擴大。