發(fā)消費券好不好?有了消費券，不花錢或少花錢就能買東西。據(jù)說，商務部已就消費券發(fā)放主體、發(fā)放范圍、發(fā)放對象形成了研究報告，若事兒進展順利，很可能提交“兩會”進行討論和決斷。

成都是發(fā)放消費券的首吃螃蟹者。此前國人對消費券是陌生的，經(jīng)成都“開閘放水”，跟進城市已不下十數(shù)個。成都之后，消費券發(fā)放范圍、對象、名義皆有擴大。以長三角為例，旅游消費券令旅游業(yè)成為首個受益行業(yè)，自從杭州挑頭發(fā)放旅游消費券后，上海、寧波、紹興等城市紛紛跟進或準備跟進，前不久廣東也首發(fā)了2000萬元的旅游消費券。

一段時間來，分發(fā)一萬億元消費券刺激內(nèi)需的話題被熱炒，炒得百姓心里癢癢，吊起了百姓對發(fā)券的渴望，也引來了關于消費券的孰是孰非。

消費券發(fā)放，力度雖小思路正確：所謂“特殊條件下”，是指當前我國國民收入分配不合理、區(qū)域及貧富差距突出、社會保障體系尚不完備的現(xiàn)實狀況。眾所周知，一個健康的經(jīng)濟體必然是一個供需平衡的經(jīng)濟體，人民要有財力去購買企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品，這樣經(jīng)濟才能運轉(zhuǎn)下去，而目前我國居民實際收入的緩慢增長和對社會保障的深刻擔憂，卻抑制了需求的釋放。

不難理解，刺激消費最為直接和有效的方法，就是讓中低收入群體獲得消費能力。發(fā)放消費券，尤其是向中低收入者發(fā)放消費券，其實是一種很好的把刺激經(jīng)濟和關愛民生結(jié)合起來的和諧舉措。要知道，政府投資和新一輪降息雖然會防止經(jīng)濟增長出現(xiàn)大幅度下滑，但也會讓經(jīng)濟在滯脹的老路上來回搖擺，而且與民生幸福、充分就業(yè)的社會目標總有些距離。動用政府財政的消費券則不會像政府投資和信用擴張那樣產(chǎn)生通脹的副作用，本質(zhì)上是讓富于民。實實在在的讓富于民起碼從思路上是積極和振奮人心的，它至少證明我們認識到了過去的問題，愿意朝著提高人民收入、提振消費信心走出正確的步伐，哪怕是比較小的步伐。《京華時報》

消費券與使用效用：近來，一些城市政府通過發(fā)放消費券，以一次性給予的方式，增加當?shù)鼐用竦南M能力，對拉動當?shù)叵M起到了促進作用。但是，消費券一般并不特定地發(fā)放給低收入者，其主要功能設定為拉動消費，派生功能才是幫助低收入者。就目前地方政府的行為導向看，往往更熱心于消費券“保增長”的作用。

在我國，農(nóng)民和低收入者占總?cè)丝诘谋戎剌^高，在經(jīng)濟明顯下滑的時期，針對他們發(fā)放食品券，幫助低收入者和拉動消費“一石二鳥”的效應將凸現(xiàn)出來。

發(fā)放房屋券、教育券、醫(yī)療券等，也是幫助低收入者的辦法。房屋券，應該是針對城市低收入者的，對他們中的住房困難者發(fā)放房屋券，供支付租房的租金，將廉租房的補貼顯性化。此舉主要是為了以更有效的方式幫助住房困難的低收入者，同時又對城市租房市場起到拉動作用。教育券、醫(yī)療券也主要是針對低收入者的，特別是廣大的低收入的農(nóng)民。譬如，可以考慮在農(nóng)村地區(qū)發(fā)放義務教育券和培訓券，這對農(nóng)村教育的發(fā)展，對農(nóng)民素質(zhì)的提高，都有積極意義。

當經(jīng)濟出現(xiàn)較大下滑時，地方政府面對幫助低收入者和拉動消費這兩件事，其排序應當是。首先幫助低收入者，其次拉動消費。我們所說的這些“券”，都是針對“人”的，是地方政府幫助老百姓，特別是低收入者的，具體選擇發(fā)哪些“券”，地方政府要基于當?shù)貙嶋H作出決策?！段膮R報》

發(fā)消費券能拉動經(jīng)濟嗎：雖然發(fā)消費券對消費確有刺激作用，但是靠發(fā)券刺激出的消費增長并不健康。當消費者花完手里的消費券后，很有可能又回到等發(fā)下一輪消費券的狀態(tài)。中國經(jīng)濟當然需要更多的消費，但更需要一個健康的消費環(huán)境。在健康的消費環(huán)境里，人們有足夠的購買力買自己需要的商品。只有基于消費者的實際需求和實際購買力的消費增長才是健康的。

發(fā)消費券帶不來真正的企業(yè)競爭力。企業(yè)競爭力表現(xiàn)在產(chǎn)品的競爭力上。而產(chǎn)品的競爭力表現(xiàn)在產(chǎn)品的誘惑力上。政府大量發(fā)行消費券，雖說是在幫助企業(yè)，但同時也助長了企業(yè)的惰性。事實上，世界上最先進的企業(yè)在經(jīng)濟衰退面前，總是想如何依靠創(chuàng)新產(chǎn)品謀求新發(fā)展，而絕不會消極等待。

比如，計算機公司IBM在這次經(jīng)濟衰退中迎著困難上，迅速推出一個巨大的“智慧地球”計劃，這個計劃的目標就是利用IBM的技術(shù)實現(xiàn)智慧電力、智慧交通、智慧食品、智慧基礎設施、智慧零售。IBM的“小算盤”是：經(jīng)濟衰退迫使人們?nèi)ナ″X，人們要省錢就越需要智慧，而IBM的計算技術(shù)就是要能給人們帶來更多的智慧。

各級政府要有毅力抵御發(fā)消費券帶來的短暫快感，把精力花在提高經(jīng)濟發(fā)展的真正動力上?！吨袊嘬噲蟆?/p>

消費券是經(jīng)濟政策中的“興奮劑”：發(fā)放消費券，實質(zhì)上是政府從稅收中拿出一部分返還給部分或全體居民，限時限刻強制居民消費，屬于國民收入的再分配。經(jīng)濟學家大多對此不表贊同，道理很簡單：如果是稅收返還，退稅更直接有效；如果是扶貧濟困，發(fā)現(xiàn)金補貼更有效率。

早在1999年，日本經(jīng)濟泡沫破滅，國民消費意欲低迷，政府曾向3000多萬符合特定標準的老幼殘孤等人群發(fā)放“地域振興券”，總額約2萬億(約170億美元)，限半年內(nèi)使用，效果未如預期，后來甚至被視為政府應對衰退的失當舉措之一。

更重要的是，消費券即使有效，畢竟是短期的刺激效用。是經(jīng)濟政策中的“興奮劑”。不可長期反復使用。持續(xù)有效地刺激消費、擴大內(nèi)需，根本著眼點還是如何增加就業(yè)機會和提高社會保障水平，讓人們有錢花、有錢敢花。《羊城晚報》

發(fā)消費券是一種最不好的選擇：我們的問題是，一方面，多數(shù)人的收入水平本來就不高；另一方面，因改革所造成的不確定性也使得人們傾向于儲蓄以備將來不足之虞，從而抑制了消費。然消費券作為一種意外之財，不會從根本上改變?nèi)藗兊氖杖腩A期。因此也就不可能改變?nèi)藗兊南M習慣，刺激消費需求。

一些地方規(guī)定，消費券只能用于購買某類或本地產(chǎn)的商品，這無形中限定了人們消費上的選擇自由，使人們的真實需求顯現(xiàn)不出來。而在一個不能顯示真實消費需求的市場，消費券刺激消費的作用就要大打折扣。再有，現(xiàn)在一些地方發(fā)放的消費券多半是被居民用來購買日常必需品。一個人的日常生活需求總是一定的，如果民眾能用消費券購買日用品，則會把多余的鈔票存進銀行，而不是增加自己購買的數(shù)量。換言之，發(fā)放消費券不過是使人們把原本要用于消費的一部分錢儲蓄起來。

還有一點，消費券最后需要政府財政來買單。政府財力雄厚也就罷了，如果財政本來就吃緊。硬要發(fā)放消費券，不過是在預支未來的政府收入，或者減少政府其他方面的公共投入。這樣來看。人們的總體福利并不會增加。相反，由于各地財力不一樣，以及具體的消費環(huán)境、消費能力不同，很可能造成貧富地區(qū)消費券的差距很大，從而導致新的地區(qū)差距。要消除消費券的差距，中央就必須拿出一筆錢來對貧困地區(qū)進行補貼，這樣就變成了中央買單。且不說發(fā)放消費券主要是地方政府行為，如由中央買單的話，就涉及以什么標準、發(fā)放對象是誰等一系列問題。

凡此種種，都會弱化消費券的作用。我們知道。危機時期人們最擔心的其實是兩樣東西，一是就業(yè)，二是養(yǎng)老。那么，完全可用同樣的錢去提高窮人的養(yǎng)老標準，或資助他們就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。這比單純發(fā)消費券更好得多?！稏|方早報》

地方政府發(fā)放消費券法定程序不能少：在政府部門眼里，消費券能不能發(fā)，似乎已無需討論，刺激內(nèi)需，“箭在弦上”。但在法律專家看來，消費券能不能發(fā)、應該怎么發(fā)才能不違法、公平合理，仍需慎重考量。

而發(fā)放消費券，市民更關心的也是如何公平合理。比如，南京通過抽獎發(fā)放鄉(xiāng)村旅游券后，市民反映不一。有人認為“消費券的發(fā)放限制在城鎮(zhèn)戶口不公平”，有人認為“要發(fā)消費券就應該是人人有份。憑什么用納稅人的錢給少數(shù)人消費?”異地發(fā)放旅游消費券，有人更不解了，“怎么能讓外地人享受優(yōu)惠?”所有疑問的根源在于發(fā)放消費券就是“把某些錢撒向某些人”，政府不能打著公眾利益的名義，把錢撒到不窮的人身上。各地政府應先制定規(guī)則，并向公眾征求意見。

作為一種短期刺激措施，發(fā)放消費券可直接作用于市場消費環(huán)節(jié)，減少傳導步驟，縮短傳導周期，效力發(fā)揮更加明顯。要謹防把發(fā)放消費券搞成商業(yè)促銷，掛羊頭賣狗肉，畢竟這是納稅人的錢。《法制日報》。