次仁拉珍　樂(lè)思詩(shī)　葉　鷹

摘要探討了世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)的h指數(shù)、申請(qǐng)專利數(shù)和營(yíng)業(yè)收入之間的關(guān)系，結(jié)果表明只有專利權(quán)人的h指數(shù)與其申請(qǐng)專利數(shù)之間存在較顯著的相關(guān)性，百?gòu)?qiáng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入與其專利申請(qǐng)量和專利權(quán)人h指數(shù)之間則沒(méi)有相關(guān)性，因而兼顧了專利數(shù)量和質(zhì)量因素的專利權(quán)人h指數(shù)可作為對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)或排序的一個(gè)新的獨(dú)立指標(biāo)使用。

關(guān)鍵詞h指數(shù)專利計(jì)量專利分析

1引言

物理學(xué)家Hirsch提出的h指數(shù)是一個(gè)將數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)相結(jié)合的新指標(biāo)，提出后引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。受國(guó)外學(xué)者將h指數(shù)推廣應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)、國(guó)家評(píng)價(jià)的啟發(fā)，我們將h指數(shù)推廣應(yīng)用于專利權(quán)人評(píng)價(jià)并將專利權(quán)人的h指數(shù)定義為：一個(gè)專利權(quán)人的h指數(shù)是該專利權(quán)人所有專利中至少被引用了h次的h件專利數(shù)。專利權(quán)人h指數(shù)兼顧了專利數(shù)量和質(zhì)量因素，可望作為專利計(jì)量分析的新指標(biāo)。

同時(shí)，由于專利與技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著密切聯(lián)系，因此通過(guò)考察專利權(quán)人h指數(shù)與經(jīng)濟(jì)參數(shù)的關(guān)系，可望揭示專利與經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系。本文以此思路對(duì)世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)專利權(quán)人的h指數(shù)進(jìn)行初步分析。

2數(shù)據(jù)與方法

本文所選世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)名單及其營(yíng)業(yè)收入來(lái)源于2007年度《財(cái)富》世界500強(qiáng)公司排行榜前100名，再基于DII(Derwent Innovations Index)數(shù)據(jù)庫(kù)查出百?gòu)?qiáng)企業(yè)作為專利權(quán)人于2002－2007年的申請(qǐng)專利數(shù)和h指數(shù)，獲得的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)按h指數(shù)降序排列見(jiàn)表1。

3結(jié)果與分析

利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件包，首先對(duì)百?gòu)?qiáng)企業(yè)專利權(quán)人的h指數(shù)、專利申請(qǐng)量和營(yíng)業(yè)收入之間進(jìn)行兩兩相關(guān)分析，結(jié)果表明：百?gòu)?qiáng)企業(yè)專利權(quán)人的h指數(shù)和專利申請(qǐng)量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)r=0.658，顯著性水平0.01的Sig.(2－tailed)=0.000，表明存在強(qiáng)的正相關(guān)性；h指數(shù)與營(yíng)業(yè)收入、專利申請(qǐng)量和營(yíng)業(yè)收入之間則不存在相關(guān)性。因此，只有專利權(quán)人h指數(shù)和專利申請(qǐng)量的相關(guān)性比較顯著。

同時(shí)，從表1數(shù)據(jù)明顯可見(jiàn)銀行業(yè)、零售業(yè)的專利申請(qǐng)量很低，雖然有些企業(yè)的年?duì)I業(yè)收入很高，按營(yíng)業(yè)收入排名很靠前，但是申請(qǐng)的專利不多，甚至沒(méi)有申請(qǐng)專利，因此這些企業(yè)專利權(quán)人的h指數(shù)也很低甚至為0，如摩根大通、德意志銀行等，說(shuō)明專利及專利權(quán)人h指數(shù)存在行業(yè)差異，應(yīng)分行業(yè)進(jìn)行分析。

在世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)中，主營(yíng)汽車的企業(yè)有11家，占11％，與專利分類的機(jī)械類對(duì)應(yīng)；主營(yíng)電類(包括電子電器、電信、電力)的企業(yè)有15家，占15％，與專利分類的電類對(duì)應(yīng)；主營(yíng)煉油和化學(xué)的企業(yè)有16家，占16％，與專利分類的化學(xué)類對(duì)應(yīng)。三類合計(jì)，占百?gòu)?qiáng)的42％。而銀行、保險(xiǎn)業(yè)合計(jì)28家，獨(dú)占28％；其余占30％。按專利三大類統(tǒng)計(jì)的相關(guān)指標(biāo)見(jiàn)表2。

表2數(shù)據(jù)表明專利權(quán)人h指數(shù)和專利申請(qǐng)量之間的相關(guān)性存在行業(yè)差異：電類較強(qiáng)，汽車一機(jī)械類和煉油一化學(xué)類較弱?？傮w上看，技術(shù)含量越高的行業(yè)和企業(yè)其專利權(quán)人h指數(shù)和專利申請(qǐng)量的絕對(duì)值和相關(guān)性也越高，而企業(yè)營(yíng)業(yè)收入與其專利申請(qǐng)量和專利權(quán)人h指數(shù)之間則沒(méi)有相關(guān)性(更多地取決于其他因素)。對(duì)h指數(shù)與反映企業(yè)專利技術(shù)質(zhì)量的計(jì)量指標(biāo)如EPI、ETS等的相關(guān)性則需要單獨(dú)進(jìn)行分析研究。

4小結(jié)

以上探討了世界百?gòu)?qiáng)企業(yè)的h指數(shù)、申請(qǐng)專利數(shù)和營(yíng)業(yè)收入之間的關(guān)系，結(jié)果表明只有專利權(quán)人的h指數(shù)與其申請(qǐng)專利數(shù)之間存在較顯著的相關(guān)性，百?gòu)?qiáng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入與其專利申請(qǐng)量和專利權(quán)人h指數(shù)之間則沒(méi)有相關(guān)性，因而兼顧了專利數(shù)量和質(zhì)量因素的專利權(quán)人h指數(shù)可作為對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)或排序的一個(gè)新的獨(dú)立指標(biāo)使用，構(gòu)成與傳統(tǒng)營(yíng)業(yè)收入評(píng)價(jià)或排序不同的參照系，并可望在今后對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)的評(píng)價(jià)中發(fā)揮作用。