摘要：法典化的立法形式作為成文法國家生態(tài)立法的理想化模式，不僅表明了一國生態(tài)立法的發(fā)展水平，同時也代表了該國生態(tài)立法的發(fā)達程度。肇始于20世紀(jì)80年代的俄羅斯生態(tài)立法法典化運動，為當(dāng)代俄羅斯生態(tài)立法法典編撰奠定了厚重的理論基礎(chǔ)和實踐嘗試。由于俄羅斯特有的法律文化和諸多社會因素的積蓄，又決定了俄羅斯生態(tài)立法法典化進程的漸進式發(fā)展路徑與務(wù)實求真態(tài)度。作為“國際生態(tài)立法趨同化”的全球化過程參與者，俄羅斯又為各國在協(xié)調(diào)本國“經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護”矛盾方面提供了法律救濟的范式。

關(guān)鍵詞： 俄羅斯；生態(tài)立法；法典化

作者簡介：劉洪巖（1976—），男，黑龍江慶安人，法學(xué)博士，中國社會科學(xué)院法學(xué)博士后研究人員，黑龍江大學(xué)法學(xué)院、黑龍江大學(xué)俄羅斯法律問題研究所副教授，從事生態(tài)法、法哲學(xué)及俄羅斯法研究。

基金項目：國家社科基金青年項目“社會民生、社會和諧與社會法基礎(chǔ)理論問題研究”，項目編號：08CFX002；黑龍江省社會科學(xué)基金“中俄科技合作中的知識產(chǎn)權(quán)法律保障問題”,項目編號：06B018；黑龍江省教育廳人文社會科學(xué)基金“中俄生態(tài)經(jīng)濟合作中的立法保障問題研究”,項目編號：11522075

中圖分類號：D93.26文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1000-7504（2009）02-0087-06收稿日期：2008-07-20

一、俄羅斯生態(tài)法典制度的背景

近年來，俄羅斯法學(xué)界非常關(guān)注生態(tài)法典的制定問題，并在學(xué)者們大量的學(xué)術(shù)著作和相關(guān)的法律文獻中對俄羅斯生態(tài)立法法典化的必要性展開了激烈的討論和論證。事實上，早在20世紀(jì)后半期俄羅斯的學(xué)者們就產(chǎn)生了制定生態(tài)法典的想法。曾任莫斯科大學(xué)法律系生態(tài)與土地法教研室主任的В.В.彼得羅夫教授在20世紀(jì)80年代就曾建言在俄羅斯應(yīng)進行生態(tài)法典的編撰工作，并設(shè)想在生態(tài)法典中要涵蓋自然（生態(tài)的）保護法以及其他具體的涉及生態(tài)保護的條例和規(guī)定①。

學(xué)者們提出的在俄羅斯進行生態(tài)法典編撰的構(gòu)想當(dāng)時并沒有得到俄羅斯社會的足夠重視，因為學(xué)者們當(dāng)時還正熱衷于對新出現(xiàn)的、當(dāng)時還很少為人們所知曉的、但后來逐漸成為俄羅斯學(xué)界時尚學(xué)術(shù)用語的“生態(tài)”一詞進行的激烈的爭論。這種爭論持續(xù)了很長時間，甚至至今還沒有徹底結(jié)束。當(dāng)時在俄羅斯法學(xué)界，人們對“生態(tài)法”的部門名稱、法學(xué)院校關(guān)于“生態(tài)法”的教學(xué)名稱該如何定性問題產(chǎn)生了很大的分歧。許多人還記得，在1989年蘇聯(lián)人民代表大會上被選為蘇聯(lián)最高蘇維埃生態(tài)法委員會主席的一位候選人甚至也不能解釋“什么是生態(tài)學(xué)”。由此足以見得，在當(dāng)時，無論是官方，抑或?qū)W界對“生態(tài)”一詞的認(rèn)知還沒有達到理論上的高度統(tǒng)一。譬如，該如何確定“生態(tài)法”的法律部門名稱，當(dāng)時的學(xué)者們提出了很多不同的意見，有學(xué)者建議將該法律部門命名為《自然保護法》或者《自然資源法》；也有的學(xué)者建議命名為《環(huán)境保護法》或者《環(huán)境法》，等等。與該爭論相關(guān)聯(lián)的，在20世紀(jì)70—80年代，俄羅斯有關(guān)環(huán)境立法的相關(guān)部門，也被命名為自然環(huán)境、土地、森林、水及山體立法部。

1960年，作為當(dāng)時的蘇聯(lián)加盟共和國的俄羅斯通過了《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國自然保護法》。類似的法律在其他加盟共和國也早就出現(xiàn)了。在前蘇聯(lián)的加盟共和國制定的有關(guān)自然保護的規(guī)范性法律文件中，在很多方面（如：自然保護政策、自然資源利用的形式和種類、保護對象、自然資源保護教育的必要性、社會自然保護聯(lián)合會的活動以及自然保護領(lǐng)域法律責(zé)任等）有著某種共性或相似性。盡管當(dāng)時俄羅斯在自然保護方面的立法中不排除有較多的政治宣言色彩成分，但這些規(guī)范性法律文件成為了后來俄羅斯聯(lián)邦生態(tài)立法發(fā)展的基礎(chǔ)，對俄羅斯生態(tài)立法的進一步發(fā)展起到了積極的促進作用。

1988年1月，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會和蘇聯(lián)部長會議通過了《關(guān)于國家自然保護事業(yè)具體改革》的決議，決定創(chuàng)建環(huán)境保護的蘇聯(lián)國家委員會，并著手制定旨在保護生態(tài)環(huán)境的《蘇維埃社會主義共和國環(huán)境保護法典》。俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭、白俄羅斯、哈薩克斯坦蘇維埃社會主義共和國和其他一些加盟共和國的代表、各部和主管部門的負(fù)責(zé)人參加了由蘇聯(lián)部長會議國家自然委員會主席和蘇聯(lián)司法部長主持的新法籌備委員會。但當(dāng)時，由于人們對蘇聯(lián)國內(nèi)進行環(huán)境保護的主客觀因素認(rèn)識的不足，以及各部門之間利益的不可調(diào)和，最終使得這一決議拖延了數(shù)年。

1990年，俄羅斯重新召集了各方面的權(quán)威人士組成了制定統(tǒng)一生態(tài)法典的法律草案工作小組。其中包括蘇聯(lián)部長會議國家委員會法律處主任Г.И.奧西波夫、И.Ф.巴克拉多夫教授、С.А.巴戈柳波夫教授（蘇聯(lián)政府立法與比較法研究所）和Р.Д.鮑戈列波夫教授（蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部研究院）、М.М.布林丘克教授（蘇聯(lián)科學(xué)院國家和法研究所）以及司法部部分資深專家。蘇聯(lián)科學(xué)院通訊院士生態(tài)立法法典化的主要活動者О.К.科爾巴索夫和В.В.彼得羅夫教授由于自己的法律草案結(jié)構(gòu)和內(nèi)容沒有得到蘇聯(lián)部長會議國家自然委員會領(lǐng)導(dǎo)人的認(rèn)可而離開了小組。

“激烈動蕩的改革年代和頻繁的立法活動延遲了在俄羅斯已經(jīng)展開的有關(guān)制定統(tǒng)一的生態(tài)法典的討論，社會的注意力更多集中在對社會其他領(lǐng)域的立法關(guān)注上?！保?］（P45）然而，由于蘇聯(lián)的解體，社會其他領(lǐng)域的立法構(gòu)想同樣沒能擺脫“沒有來得及通過即宣告結(jié)束”的厄運。值得慶幸的是，在1991年，俄羅斯生態(tài)學(xué)委員會的В.П.瓦爾福洛梅耶夫教授和任職于俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國最高蘇維埃生態(tài)委員會的В.В.彼得羅夫教授積極地籌備起草類似于俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國生態(tài)法典的立法草案。

1991年12月19日，俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國最高蘇維埃通過了2060-1號法令，頒布了《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國自然環(huán)境保護法》①。雖然這部法律中至少有15處提到了“生態(tài)”一詞作為對環(huán)境狀況的總結(jié)，但對生態(tài)法典的制定問題，以及在特定時間內(nèi)制訂和通過這部法典卻從議事日程中刪掉了。

這之后，有關(guān)生態(tài)法典制定的討論在俄聯(lián)邦議會的上院（聯(lián)邦委員會）和下院（國家杜馬）以及俄聯(lián)邦安全委員會的生態(tài)安全委員會中經(jīng)常進行。俄聯(lián)邦安全委員會科學(xué)咨詢委員會、生態(tài)委員會的鑒定委員會以及俄聯(lián)邦國家杜馬自然資源和自然資源利用委員會經(jīng)常向生態(tài)法典化運動的倡導(dǎo)者和活動家們討教，如生態(tài)法典與現(xiàn)行的《環(huán)境保護法》有哪些本質(zhì)的區(qū)別以及生態(tài)法典有什么特定的調(diào)整對象等問題。

二、俄羅斯生態(tài)立法法典化的理論爭議及立法實踐

有關(guān)生態(tài)法典的結(jié)構(gòu)形式的問題，俄羅斯學(xué)者進行了深入的討論并提出兩種可行性的模式：一是將所有涉及生態(tài)保護的法律（其中也包括自然資源保護方面的法律）、其他涉及環(huán)境保護的法律制度和法律規(guī)范整合為一體；第二種模式是將那些具有直接生態(tài)特性的，涉及自然資源保護方面的法律、制度和規(guī)范性文件從生態(tài)法典中區(qū)分出來，賦予其某種特定的稱謂。目前，俄羅斯的學(xué)界關(guān)于未來生態(tài)法典模式的選擇沒有形成一致的意見，但對該問題在立法技術(shù)上和學(xué)理上已經(jīng)作好了充分的論證。

1993年，俄聯(lián)邦環(huán)境與自然資源保護部法規(guī)司簽署了“關(guān)于組建俄聯(lián)邦自然環(huán)境保護學(xué)術(shù)工作組”的決定。俄羅斯科學(xué)院國家與法研究所的工作人員成了小組的骨干：О.К.科爾巴索夫教授（在這項工作的開始階段任副部長）、М.М.布林丘克教授和О.Л.杜博維克教授成為該小組成員。根據(jù)該學(xué)術(shù)工作組的倡議，工作組的部長В.И.達尼洛維-達尼良諾夫為俄羅斯環(huán)境和自然資源部的領(lǐng)導(dǎo)成員安排了一次有關(guān)在俄羅斯制定生態(tài)法典的學(xué)術(shù)講座。在那次講座中，學(xué)者們對俄羅斯進行生態(tài)法典編纂必要性、發(fā)展俄羅斯自然資源立法保障體系的構(gòu)想，以及環(huán)境和自然保護部應(yīng)進行積極而具體的立法文件簽署工作的必要性等問題進行了清晰的闡釋，有力地推動了生態(tài)法典編撰工作在俄羅斯的進一步發(fā)展。

但在有關(guān)生態(tài)法典制定“司法優(yōu)先”還是“立法優(yōu)先”，以及“法律適用的重要性”等重要理論問題上，學(xué)者們的意見與官員們的意見總是相左，致使講座無法順利進行下去。最終，學(xué)者們只能擬定了一份非正式的立法草案遞交給有關(guān)的俄羅斯國家機關(guān)和部門委員會。

學(xué)者們提出的生態(tài)法典草案強化了各個部委之間的協(xié)調(diào)和監(jiān)督關(guān)系，按照俄羅斯聯(lián)邦政府立法與比較法研究所С.А.巴戈柳波夫教授的觀點，這是促使該法律草案夭折的重要原因［2］（P96）。因為該法律草案遭到了俄羅斯相關(guān)的部門、國家委員會及主管部門強硬的排斥，盡管當(dāng)時蘇維埃委員會和其他一些領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)也曾對該法律草案的部分意見表示了贊同和支持。這之后，1996年，俄羅斯聯(lián)邦的幾個涉及自然資源和環(huán)境保護部委被重新改組為俄聯(lián)邦自然資源和環(huán)境保護國家委員會，于是該法律草案被擱置，甚至人們開始遺忘了有關(guān)在俄羅斯制定生態(tài)法典的提案。

盡管如此，20世紀(jì)90年代中期，俄羅斯科學(xué)院通訊院士О.К.科爾巴索夫?qū)Χ砹_斯未來的生態(tài)法典進行了積極而樂觀的展望。他認(rèn)為，該法典作為21世紀(jì)所期望的目標(biāo)，它的制定和通過是可能的。О.К.科爾巴索夫的繼任者莫斯科大學(xué)法律系生態(tài)和土地法教研室主任В.В.彼得羅夫、莫斯科大學(xué)法律系主任А.К.戈利欽科夫教授也不止一次討論這個觀點，認(rèn)為О.К.科爾巴索夫教授對俄羅斯生態(tài)法典制定所秉持的態(tài)度具有建設(shè)性①。

20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，在俄聯(lián)邦議會進行了積極的涉及自然資源和生態(tài)環(huán)境保護方面的立法活動，以代替1991年曾頒布的相關(guān)法律規(guī)范。2002年1月10日，俄聯(lián)邦總統(tǒng)簽署了第7號令，頒布了《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護法》②。新的《環(huán)境法》所體現(xiàn)的立法理念與表達形式完全符合1993年俄聯(lián)邦憲法所確立的保護公民生態(tài)權(quán)的立法精神?？紤]到俄羅斯過去10年經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)和國家管理的變化，該法對某些專門性的術(shù)語如：“生態(tài)審計”、“生態(tài)危機”、“生態(tài)安全”等進行了專門性的闡釋。正因如此，在今天的俄羅斯，所有涉及有關(guān)“生態(tài)”的概念在立法上已經(jīng)被完全接受，并且原則上可以在符合相應(yīng)的法典精神條件下適用。

任何法律在頒布之初，總會遭到各種非議。2002年新頒布的《環(huán)境法》也經(jīng)歷了同樣的命運，俄羅斯新的環(huán)境保護法頒布之后，社會各界對此反響褒貶不一。尤其在法學(xué)界，學(xué)者在專業(yè)的出版物中提出了尖銳的批評并指出了新的環(huán)境保護法中存在的一些問題，譬如：新法中關(guān)于生態(tài)化管理與社會生活的實際情況的銜接缺少現(xiàn)實的可行性機制；自然資源的利用上規(guī)制的不確定性；由于某些概念的模糊和多義性破壞了立法創(chuàng)制的技術(shù)規(guī)則等③。但后來，社會各界開始逐漸地適應(yīng)并開始接受新法所確立的基本原則和制度。學(xué)術(shù)界也確信，盡管新法中存在著某些不足，但隨著司法實踐上的不斷修正，新法的內(nèi)容將得到完善。而實際上，新頒布的環(huán)境保護法已經(jīng)成為了俄羅斯環(huán)境保護領(lǐng)域許多權(quán)力部門、行政機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)和仲裁機關(guān)處理相關(guān)案件的基礎(chǔ)和依據(jù)。

從2004年3月開始，俄羅斯實現(xiàn)了國家生態(tài)監(jiān)督職能與自然資源利用所有者職能相互分離。俄羅斯重新組建了兩個部門：一個是負(fù)責(zé)進行對生態(tài)、工藝和原子能領(lǐng)域進行國家監(jiān)督的聯(lián)邦機構(gòu)，該聯(lián)邦機構(gòu)直接隸屬俄聯(lián)邦政府；另一個是負(fù)責(zé)對自然資源利用的國家監(jiān)督的聯(lián)邦部門，這個部門隸屬俄聯(lián)邦自然資源部。

有關(guān)生態(tài)立法法典化的問題，不但引起了當(dāng)今歐洲國家激烈的討論，在歐亞地區(qū)人們已經(jīng)開始了相關(guān)的實踐，并對生態(tài)法典的框架結(jié)構(gòu)和編撰的必要性、適當(dāng)性等問題作了詳盡的理論探討。例如歐洲委員會定期舉行關(guān)于制定統(tǒng)一生態(tài)法典的討論；德意志聯(lián)邦共和國和其他的一些歐洲國家正在制定生態(tài)法典，其中法典方案的部分內(nèi)容已經(jīng)被公布。南美的許多國家已經(jīng)開始實施名為《生態(tài)法典》的有關(guān)自然保護法律。

獨聯(lián)體各國聯(lián)合議會也曾制定了新式的生態(tài)法典模式并建議獨聯(lián)體成員國采用。白俄羅斯、烏克蘭、哈薩克斯坦共和國已經(jīng)通過了籌備制定生態(tài)法典的國家決議。生態(tài)法典的籌備工作正在積極地進行著，有關(guān)生態(tài)法典編撰的前期的某些工作已經(jīng)完成。在基輔還專門舉辦了有關(guān)生態(tài)法典編撰的題為《生態(tài)法典：神話和現(xiàn)實》國際學(xué)術(shù)會議。俄聯(lián)邦自然資源部長也提出了關(guān)于制定俄聯(lián)邦生態(tài)法典方案和建立隸屬于俄羅斯自然資源部負(fù)責(zé)起草生態(tài)法典的工作小組。

俄羅斯和其他一些國家對制定生態(tài)法典產(chǎn)生了濃厚興趣，并對生態(tài)法典的制定寄予了很高的期望。在當(dāng)今的俄羅斯，生態(tài)法典制定已經(jīng)從理論層面的討論落實到具體的編撰實踐中來。理論界討論的已經(jīng)不是應(yīng)不應(yīng)當(dāng)制定生態(tài)法典的問題，而是已經(jīng)著手進行對生態(tài)法典的具體架構(gòu)設(shè)計和相關(guān)理論論證的探討和研究工作。譬如：生態(tài)法典制定目的和任務(wù)是什么?它和其他的（包括以前聯(lián)邦生態(tài)基本法律）生態(tài)法律規(guī)范有哪些區(qū)別？它在俄羅斯法律體系和立法體系占有怎樣的地位？它調(diào)整的對象是什么？它和另外的生態(tài)法律調(diào)整對象的劃分是怎樣的？等等。

上述問題的解決一方面要符合俄羅斯聯(lián)邦政府的相關(guān)文件，另一方面還應(yīng)考慮到立法的技術(shù)規(guī)范、法律創(chuàng)制的理論觀以及俄羅斯執(zhí)法機關(guān)立法動議等基本情況。俄羅斯立法者（無論是學(xué)者，還是實踐者）在著手進行生態(tài)法典編撰的工作之時，已經(jīng)注意到自己所進行工作的目的和意圖的價值判斷，從而避免以往因刻意的追求生態(tài)立法的體系化和系統(tǒng)化，最終導(dǎo)致的生態(tài)法典編撰受制于立法戰(zhàn)略和立法技術(shù)的束縛。

在制定生態(tài)法典時，俄羅斯學(xué)者充分注意到本國和其他國家有關(guān)自然保護立法的實際情況對生態(tài)法典編撰的影響問題。尤其是獨聯(lián)體國家在生態(tài)立法方面存在很多共性的特點，但同時也存在重大的差異性。就生態(tài)立法的體系化而言，烏克蘭現(xiàn)行的環(huán)境保護法是在1991年通過的，而俄羅斯現(xiàn)行的環(huán)境保護法則是在2002年通過的。換句話說，就生態(tài)立法的體系化而言，烏克蘭要早于俄羅斯至少10年。

生態(tài)法典的制定是俄羅斯國家生活和俄羅斯國家法律體系重構(gòu)中的重大事件，俄羅斯學(xué)者充分注意到民眾對新頒布法律所寄予的更多的期望。人類生態(tài)立法的歷史僅僅三十幾年，較之其他立法而言還很年輕，因此，在制定生態(tài)法典的時候，俄羅斯立法者非常關(guān)注生態(tài)法典施行后的社會實效性分析。立法者認(rèn)為，無論是基于主觀原因，抑或基于某些客觀原因，都不應(yīng)該對法典的權(quán)威性大打折扣。

在俄羅斯，由于幾百年來根深蒂固的傳統(tǒng)思想的影響，人們更多地習(xí)慣于專制制度、英雄的崇拜以及以法律形式表現(xiàn)出來的上層命令。法律虛無主義和對法律的盲目崇拜的思潮在社會中并存，市民社會得不到充分發(fā)展的社會現(xiàn)實對俄羅斯法律的社會功能的發(fā)揮往往起到一定的抑制作用［3］（P67）。俄羅斯學(xué)者已經(jīng)注意到，在制定生態(tài)法典之時必須克服以往立法的盲從性，杜絕法律制定上的大躍進，并由此來避免法律真空的出現(xiàn)。生態(tài)法典的編撰必須避免使本來就已經(jīng)很復(fù)雜的俄羅斯法律體系變得更加復(fù)雜化和文牘化，從而導(dǎo)致不得不推遲一些更加緊迫的社會現(xiàn)實問題的解決時間。

三、俄羅斯生態(tài)立法法典化運動面臨的問題及未來展望

在最近10年，俄羅斯通過了近兩千部聯(lián)邦法律，總體上應(yīng)該給予積極的評價。但實際上，法律規(guī)范的多寡，并不是俄羅斯社會能否成為法治國家的決定性因素。實際上這么多的法律規(guī)范及法令并沒能把俄羅斯引入到法治國家之列。法治社會發(fā)達程度的評判標(biāo)準(zhǔn)也并不是由國家中已有法律數(shù)量的多寡來衡量，因此，俄羅斯社會非常關(guān)注人們對法律的尊重和法律信仰程度以及執(zhí)法人員法律素養(yǎng)的提高方面。俄羅斯立法者已經(jīng)充分認(rèn)識到必須要克服過去那種對社會有效調(diào)控全部寄希望于制定一部完備的法律的幼稚想法，忽略那些能夠影響俄羅斯生態(tài)法制社會生成的其他社會因素。

在俄羅斯，對多數(shù)人而言（其中包括大多數(shù)立法機關(guān)成員和行政機關(guān)工作人員），起草法案并爭取獲得議會通過要比認(rèn)真研究法律在社會實施過程中為何實效性被大打折扣更容易得多。為此俄羅斯聯(lián)邦委員會開始對法律實施的社會實效性進行監(jiān)控，并在俄羅斯聯(lián)邦政府立法與比較法研究所中設(shè)立了專門從事對該問題跟蹤研究的機構(gòu)。

在討論生態(tài)法典的立法理念的確立問題時，俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，通常意義上，執(zhí)法的性質(zhì)和水平取決于法律的內(nèi)容、立法的質(zhì)量和立法技術(shù)水平的高低。但同時，如果缺少了國家和社會的意志性以及非道德的（首先是非法的）社會氛圍，法律的價值目標(biāo)就很難實現(xiàn)。俄羅斯制定了被世人認(rèn)為最民主的憲法和法律，然而，憲法和法律所確立的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)，還僅僅停留在一種宣示的階段。1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法關(guān)于“人”作了很多的規(guī)定：人的權(quán)利和自由具有最高的價值，國家負(fù)有義務(wù)遵守和保護人的權(quán)利和自由（憲法第2條）；人民是權(quán)力的唯一來源（憲法第3條）；每一位公民擁有的良好環(huán)境權(quán)，有獲得可靠環(huán)境信息和遭受生態(tài)違法損害時的索賠權(quán)（憲法第42條）。在制定生態(tài)法典之時，俄羅斯非常重視在生態(tài)立法法典化的過程中如何貫徹人權(quán)保護的生態(tài)價值觀。

在俄羅斯學(xué)界有人提出修憲的建議，建議增加“生態(tài)國家”的有關(guān)內(nèi)容和“公共權(quán)力機關(guān)的生態(tài)化功能”的有關(guān)規(guī)定。為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護之間的矛盾關(guān)系，俄羅斯學(xué)者在討論生態(tài)法典所應(yīng)確立的價值目標(biāo)的評判標(biāo)準(zhǔn)時，更多地關(guān)注了法律制度的內(nèi)容以及法律制度實施的現(xiàn)實可能性等問題。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)法典與普通法律不應(yīng)該僅僅在名稱和形式上有所區(qū)別，更多地應(yīng)體現(xiàn)在它的具體制度和措施實現(xiàn)機制的差異性上。

20世紀(jì)90年代初期，在俄羅斯的巴什基爾共和國曾經(jīng)有過編撰生態(tài)法典嘗試，該法典幾乎是1991年《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國自然環(huán)境保護法》的翻版（只是在參加自然環(huán)境保護的地方自治機構(gòu)的規(guī)定有所不同）。事實上，巴什基爾共和國為了實現(xiàn)這部法典的立法目的作了不少努力。但是當(dāng)時的立法機構(gòu)僅僅注意到了法典的內(nèi)容和形式問題，而忽略了國家、社會、科學(xué)界給予法典在組織宣傳、經(jīng)濟上和意識形態(tài)上的支持、期望和訴求。

在俄羅斯，法律適用上的通行規(guī)律是：任何法律在通過之時都將伴隨著社會上一系列的積極的響應(yīng)，之后就會逐漸降溫，一切又將回到法典頒布前的狀態(tài)。為了對生態(tài)法典在適用上可能出現(xiàn)的狀況和效果進行謹(jǐn)慎的預(yù)測和評估，發(fā)現(xiàn)其不足，并借助社會各種積極因素對新法進行修正，俄羅斯學(xué)界正在探討通過一系列的積極的措施（議會的聽證、總統(tǒng)令的認(rèn)可、政府部門之間建立的協(xié)調(diào)委員會）來解決法律實施過程中的法律規(guī)范之間競合問題以及接受社會和媒體監(jiān)督等問題。生態(tài)法典內(nèi)容規(guī)定的科學(xué)性與否，可以通過民眾對新法的態(tài)度窺探，當(dāng)立法者不能夠制定出高質(zhì)量的生態(tài)法律規(guī)范之時，民眾當(dāng)然不會寄予新法更多的熱情。

俄羅斯立法者正是基于上述原因的考量，在俄羅斯生態(tài)立法中，暫時并沒有確立構(gòu)建生態(tài)文化社會的具體措施以及實施生態(tài)教育、生態(tài)安全和生態(tài)監(jiān)督的具體的操作規(guī)范。他們不認(rèn)可的原因是，在當(dāng)今的俄羅斯暫時還缺少確立和保障上述法律關(guān)系實現(xiàn)的機制和全權(quán)部門，以及缺少對該種法律關(guān)系主體權(quán)利和義務(wù)進行法律調(diào)整的方法，因而無法保證類似法律規(guī)范在實施過程中權(quán)威性的發(fā)揮。由此可見，較之與先前頻繁的對法律進行立、改、廢的立法活動相比，當(dāng)今的俄羅斯在立法觀念上更加趨向成熟。

科學(xué)的理念和學(xué)術(shù)理論是法律規(guī)范確立的先驗性理論前提，同時也應(yīng)當(dāng)是調(diào)整重要社會關(guān)系所應(yīng)遵循的重要法則之一。俄羅斯學(xué)界雖然沒有將生態(tài)法典所應(yīng)確立的目標(biāo)、規(guī)劃以及法典制定所遵循的法律學(xué)說列入法典草案的內(nèi)容之中，但俄羅斯學(xué)界對生態(tài)法典所應(yīng)調(diào)整的社會關(guān)系的認(rèn)識和觀點基本上是趨于一致的：生態(tài)法是調(diào)節(jié)在利用自然資源、自然環(huán)境領(lǐng)域中人、社會和國家的重要關(guān)系中的一個獨立的法律部門①。

在俄羅斯不僅理論學(xué)界對生態(tài)法典制定展開了激烈的討論，作為法律踐行者的律師也提出了制定生態(tài)法典的基本觀點和結(jié)構(gòu)，該設(shè)計由下列部分構(gòu)成：特別自然保護法律規(guī)范（環(huán)境保護法、生態(tài)鑒定法、環(huán)境特別區(qū)保護法等）；自然資源保護法律規(guī)范（土地、森林、水法典、礦藏法、動物保護法、大氣保護法及其他法律）；其他法律部門中的生態(tài)規(guī)范（如《俄羅斯聯(lián)邦行政違法法典》第8章關(guān)于“自然資源保護和利用”；《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第26章關(guān)于“生態(tài)犯罪”的規(guī)定，以及其他部門法中相關(guān)規(guī)定等）。

也有學(xué)者提出，新的生態(tài)法典的制定必須以傳統(tǒng)的6個自然資源法典和法律作為基礎(chǔ)。如果新法典中囊括了所有的涉及生態(tài)保護的法律規(guī)范，那么生態(tài)法典必將變成各種涉及自然資源保護和利用的法律大雜燴，或者包括幾千條涉及自然資源法規(guī)范的笨重而煩瑣的法律匯編集。這些法律規(guī)范的容量將比俄聯(lián)邦民法典條文數(shù)量還要多出近四分之一，因此，在法律適用方面將會非常困難和不切實際。

此外，另一種建議認(rèn)為，應(yīng)該將自然資源利用的法律規(guī)范同環(huán)境保護的法律規(guī)范相區(qū)分，將二者劃分到不同的聯(lián)邦國家機關(guān)來管理。對二者的生態(tài)鑒定，分別由俄羅斯技術(shù)監(jiān)督部和自然監(jiān)督部門管理。這樣能防止權(quán)利的過分集中，預(yù)防腐敗并能有效地防止壟斷的產(chǎn)生。

制定生態(tài)法典的工作量是巨大的。在法典的制定過程之中要參照幾十部聯(lián)邦自然保護法律規(guī)范以及幾百個政府頒布的條例（如：生物自然保護區(qū)地位條例，聯(lián)邦意義的禁伐區(qū)條例、國家環(huán)境鑒定條例等）。如何協(xié)調(diào)數(shù)以千計的法律條文之間的相互關(guān)系，難度是可想而知的。因此俄羅斯學(xué)者建議，可以根據(jù)各個法律規(guī)范的效力等級對所有法律條文進行整合，根據(jù)其效力等級先后決定其留存。最好的例證就是2004年12月21日俄羅斯頒布了172號聯(lián)邦法令，頒布的《俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于農(nóng)業(yè)用地與非農(nóng)業(yè)用地使用用途轉(zhuǎn)化法》②，該法就是由數(shù)百個法律規(guī)范整合而成的，為俄羅斯土地改革、社會經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展起到了不可估量的作用。

為了制定一部高質(zhì)量的生態(tài)法典，有時候?qū)ο嚓P(guān)專門術(shù)語的內(nèi)涵進行科學(xué)界定便成了對該法典立法水平價值判斷的前提。譬如：“可持續(xù)發(fā)展”、“保護周圍（自然）環(huán)境”和“生態(tài)安全”；對支付自然使用的目標(biāo)資金性質(zhì)的界定（是補償性的，恢復(fù)性的抑或監(jiān)察性的）；自然資源及其附屬的不動產(chǎn)之間的相互關(guān)系，等等。這項巨大、細(xì)致的工作對于制定一部旨在生態(tài)環(huán)境保護和合理的利用自然資源領(lǐng)域中創(chuàng)新型法典是必需的。它的實現(xiàn)可以是逐步的、職業(yè)化的、按部就班的、邊實踐邊檢驗的。也可以是一蹴而就的，但會在之后很長的一段時間內(nèi)改正在實施過程中出現(xiàn)的不可避免的錯誤和不足。

俄羅斯是個聯(lián)邦制國家，因此如何確定法律體系和國家管理體系中環(huán)境保護及對自然資源利用管理機關(guān)的權(quán)力隸屬關(guān)系，聯(lián)邦監(jiān)督機關(guān)、聯(lián)邦主體監(jiān)督機關(guān)以及地方自治監(jiān)督機關(guān)之間的權(quán)力劃分就顯得十分重要了。這些問題無論在理論上還是實踐上都需要理性地對待和解決。為了能夠吸收國外生態(tài)法典制定的先進經(jīng)驗，俄羅斯學(xué)者在立足本國自然保護立法的客觀現(xiàn)實的同時，還創(chuàng)造性地借鑒和吸收了國外生態(tài)法典編撰的正反兩方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

自然資源作為一種特殊的財富表現(xiàn)形式，必然會涉及在各個權(quán)利主體之間通過市場價值規(guī)律對資源的優(yōu)化配置的問題。依法對作為相應(yīng)領(lǐng)土上各個民族生活和活動的基礎(chǔ)的自然資源的合理配置和民事流轉(zhuǎn)是公民經(jīng)濟權(quán)利和自由的保障［4］（P83）。因此，如何協(xié)調(diào)生態(tài)法典和民法典之間的相互關(guān)系，在保證自然資源的合理流轉(zhuǎn)的前提下，實現(xiàn)環(huán)境保護和自然資源的合理利用成為了立法者需要解決的重要的難題之一。俄羅斯聯(lián)邦憲法第129條對此作了明確的闡釋，其實現(xiàn)方式完全仿照了西歐的模式，規(guī)定了自然資源可以出讓，可以從一個自然人轉(zhuǎn)移給他人，在不違背相關(guān)法律對自然資源流轉(zhuǎn)規(guī)制的前提下，可以采取多種方式進行。這種流轉(zhuǎn)模式被確立在俄羅斯聯(lián)邦土地法典第3條、俄羅斯聯(lián)邦水法典、森林法典以及其他涉及自然環(huán)境立法之中。