賈　康

目前，我國啟動了以4萬億投資刺激經(jīng)濟(jì)計劃為主要內(nèi)容的擴(kuò)張性的財政政策，來配合適度寬松的貨幣政策作總量擴(kuò)張，并注重結(jié)構(gòu)優(yōu)化。就“國家干預(yù)”的反周期調(diào)控中財政、貨幣兩大政策的搭配而言，是一種“雙松”的搭配。這種擴(kuò)張性調(diào)控的目的其實很清楚。就是為了提升景氣、改善預(yù)期，給加快下滑的總體經(jīng)濟(jì)運行增溫供暖，對企業(yè)起到抗寒作用。同時，這種謂之救市的國家干預(yù)、政府介入。顯然不應(yīng)該也不可能顛覆市場原則，而是要貫徹“補(bǔ)充市場”的原則。

中國的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)軌，尋求的是現(xiàn)代化方向上后來居上的趕超，這條路要走得通。必須按照鄧小平同志南方談話中清晰勾畫的社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式。構(gòu)建政府各個方面的體制，包括政策調(diào)控的體制。這種補(bǔ)充市場原則的政策調(diào)控，從學(xué)理的意義上講，無非是承認(rèn)市場失靈問題的存在。但是從思辨的角度來看，我們需要全面地審視，是不是政府方面也會存在這種“失靈”問題?也就是說政府介入有沒有可能伴隨失靈的問題?

很顯然，與市場失靈相對應(yīng)，還存在著政府失靈。換言之，政府不可能是萬能的。所以，我們要理性考慮政策操作、政府介入的合理方案和得當(dāng)?shù)木唧w政策措施，防止政府萬能的幻覺。這種政府萬能的幻覺在擴(kuò)張期和加大干預(yù)的操作環(huán)境里是很容易產(chǎn)生的。而且，在具體管理部門的政策實踐方面，比較直率地說很容易走偏。這個時候我們堅持貫徹擴(kuò)張政策，當(dāng)然要充分發(fā)揮政策的調(diào)控作用，政府應(yīng)當(dāng)有所作為，但是，不能把這理解為政府什么都可以調(diào)控，什么事情都可以審批。如果落人這樣一種政府萬能的幻覺和政策操作的誤區(qū)。勢必會出現(xiàn)舊體制復(fù)歸的問題。中央領(lǐng)導(dǎo)同志也明確地提出，在這一輪的政策操作過程中，要防止舊體制復(fù)歸。

在具體的經(jīng)驗方面，可以以兩個小例子來說明這種舊體制復(fù)歸的現(xiàn)實形態(tài)。幾年前某市曾經(jīng)提出要從市、區(qū)到街道辦事處，層層設(shè)立“饅頭辦”。因為當(dāng)?shù)氐睦习傩罩饕悦媸?，大大小小的飯館和街頭的攤販都在賣饅頭，政府部門認(rèn)為饅頭關(guān)系國計民生，所以應(yīng)該通過層層設(shè)立“饅頭辦”來嚴(yán)格控制饅頭的生產(chǎn)和流通。這聽上去似乎很有道理，但是如果真的這樣做，市場經(jīng)濟(jì)恐怕要被顛覆。饅頭關(guān)系國計民生，那么面條是不是關(guān)系國計民生?白菜是不是關(guān)系國計民生?西瓜是不是關(guān)系國計民生?從某種程度上講這些都關(guān)系國計民生。按照這樣的管制邏輯，我們至少應(yīng)該成立幾百個部門才能覆蓋最主要的日常生活品的國計民生問題。但現(xiàn)實生活中“饅頭辦”也沒有多少生命力，沒幾天就偃旗息鼓了，因為我們已經(jīng)發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境不允許再以這種具體的、直接控制的方式來發(fā)揮政府的作用。試圖顛覆整個市場原則的政府干預(yù)，可能會走到一種荒謬的境地。2008年年初，西部某市的管理部門，提出要通過具體措施把這個城市的牛肉面控制在非常具體的2.5元一碗的價位上，而不許增加一分錢。輿論界報道了該事情后。出現(xiàn)了很多的批評意見。而當(dāng)?shù)氐奈飪r部門非常委屈，說我們這里的老百姓雖然生活水平并不太高。但是有這樣的習(xí)慣：早上不在家里吃飯，到街上吃一碗牛肉面，可能午飯又是一碗牛肉面，晚上回家還是一碗牛肉面，這么重要的關(guān)系國計民生的事情，我們不管好怎么行?如果把這樣的管理方式具體操作下去，一定會變形。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，在所有的原材料、燃料、用工成本、牛肉價格等都在上升的情況下，只控制產(chǎn)品終端售價，比如牛肉面的價格，只會迫使生產(chǎn)者缺斤短兩、以次充好，降低商品的品質(zhì)。

怎么正確解決這個問題?這里還有一個正面的例子：在陜西漢中，當(dāng)?shù)乩习傩樟?xí)慣吃米粉，當(dāng)?shù)氐奈飪r部門也認(rèn)為需要介入這個事情，于是，通過調(diào)查之后，政府方面對全社會公布了一碗標(biāo)準(zhǔn)量米粉的成本構(gòu)成信息。這種信息公布之后，促進(jìn)了生產(chǎn)方和消費方信息對稱程度的提高，消費者可以通過用腳投票來選擇其提供者。這樣，就促進(jìn)了各個米粉生產(chǎn)廠家之間的良性競爭，起到了很好的效果。

以上的小例子從正反兩方面啟發(fā)我們，在這一輪的政策調(diào)控中。應(yīng)特別注意怎樣符合市場經(jīng)濟(jì)的最基本的原則，使市場成為資源配置的基礎(chǔ)機(jī)制，同時適當(dāng)加大政府介入的力度，注意采用合理的介入方式。

前一段時間社會上廣泛流傳，這次政策擴(kuò)張一啟動，三里河的地下室都住滿了各地緊急進(jìn)京申請項目的官員，這個說法可能并不太夸大。確實，4萬億的項目需要審批過程。但是這并不意味著項目審批可以越來越細(xì)。前一段時間有關(guān)部門的官員曾說過，他們作為中央級的管理部門的審批應(yīng)該細(xì)致到幾萬元的鄉(xiāng)鎮(zhèn)項目，因為“如果我們不批地方就會亂批”。但是中央的管理部門，一個處就幾個人，而全國一年需要審批至少幾千個項目，怎么可能掌握具體的該批不該批的依據(jù)?如果真的要批，地方官員可能信息不對稱的劣勢還要少一些。歸根結(jié)底，這是一個體制演變過程中怎樣漸進(jìn)地使計劃經(jīng)濟(jì)的色彩減少，而進(jìn)入越來越合乎市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的新體制狀態(tài)的問題。在不同階段，審批的力度當(dāng)有調(diào)整，發(fā)展方向應(yīng)是減少審批，這并不意味著現(xiàn)在對于4萬億的項目不審批，但是也絕不意味著把這種審批長期化、萬能化。

應(yīng)當(dāng)指出，現(xiàn)在在有些政府的管理部門和官員的意識中，自然而然地有一種舊意識復(fù)歸的現(xiàn)象。前不久我參加一個座談會，主辦方是全國工商聯(lián)和政協(xié)合辦的一個環(huán)境方面的企業(yè)協(xié)會。協(xié)會里不少企業(yè)界的人士反映。原來在環(huán)衛(wèi)、市政這樣的一些公共工程和公共設(shè)施項目上，他們已經(jīng)得到了政府方面明確的承諾：歡迎民間企業(yè)和民間資本進(jìn)入該領(lǐng)域。但是4萬億的擴(kuò)張計劃對社會一宣布，很快地，環(huán)衛(wèi)局、市政管理部門的領(lǐng)導(dǎo)就改變初衷，拒絕他們參加了。政府部門態(tài)度的這種陡變，是設(shè)有合理依據(jù)的。我們現(xiàn)在要增加政府安排的投資資金總量，但是這樣的安排，絕對不是說要把原來有意愿進(jìn)入的民間資本擠出去。我們現(xiàn)在還有大量的事情需要政府用政策擴(kuò)張時期可用的資金去做，凡是民間資本愿意進(jìn)入的領(lǐng)域，應(yīng)該繼續(xù)鼓勵他們持續(xù)地進(jìn)入，而絕對不存在我們錢多得用不了，你們可以不介入的邏輯。這樣的邏輯反映的無非是在市場原則方面，我們有些政府官員自然而然地回到原有體制思維上，還沒有真正消除計劃經(jīng)濟(jì)的誤區(qū)。

所以，我覺得在當(dāng)前金融危機(jī)沖擊之下，在政策調(diào)控、擴(kuò)張操作這樣的背景之下，有必要提醒方方面面。特別是政府管理部門，應(yīng)該注意到我們現(xiàn)在的政策里可稱為其靈魂的內(nèi)容，就是積極通過政府的擴(kuò)張來拉動社會資金、民間資本跟進(jìn)，努力地拉動更多的非政府資金參與這樣的反周期調(diào)控過程。這是政府使用資金爭取放大效應(yīng)、乘數(shù)效應(yīng)的一個正確思路。短期調(diào)控一定要和長期的深化改革、轉(zhuǎn)變機(jī)制緊密地結(jié)合在一起。