陳宜飚

近來，基金經(jīng)理因“老鼠倉”被罰的新聞再次占據(jù)了各大財經(jīng)媒體的重要版面。中國的老鼠倉究竟為何屢禁不絕?本人認為，除了監(jiān)管機構(gòu)的主動嚴查之外，行業(yè)自律水平不足，以及普通投資者認知程度的不足，均應(yīng)為中國的老鼠倉買單。

中國證監(jiān)會明文規(guī)定，證券從業(yè)人員不得進行股票交易。不過坦率地說，證券公司、基金公司從業(yè)人員炒股從來就是公開的秘密。這次被曝光的景順長城基金經(jīng)理涂強、長城基金經(jīng)理韓剛、劉海，在深圳證監(jiān)局不通知、不打招呼的“突襲檢查”中落網(wǎng)，其時間距融通基金經(jīng)理張野被查處不過3個月時間。

造成中國老鼠倉眾多的一個重要原因是，在相當長的時間內(nèi)，政府并未把這種不當行為列為刑事犯罪，導(dǎo)致投機者犯罪成本相當?shù)拖?，甚至可以逃避責任。此外，監(jiān)管部門的執(zhí)法力度是否足夠，也值得深思。

很多人都注意到，媒體在報道中特別強調(diào)了“突襲檢查”的字眼，不過這個字眼在筆者讀來則相當刺眼。因為本人實在想不到有什么理由，需要監(jiān)管部門進行突襲，而不是日常作業(yè)?從時間上看，此次檢查曝光時間發(fā)生在10月26日證監(jiān)會主席尚福林關(guān)于基金監(jiān)管“強化公司合規(guī)管理”談話之后，這不免讓人懷疑，這次“突襲檢查”是否只是為了配合領(lǐng)導(dǎo)講話?抑或只是一次運動式的市場整頓。

這種運動固然有其凈化市場的作用，但是如果能化為監(jiān)管部門的日常行為，豈不是對廣大散戶股民更佳，也更有利于中國證監(jiān)市場的發(fā)展?

相比之下，筆者認為香港資本市場的管治水平顯得更有效一些。香港證監(jiān)會的人員規(guī)模遠遜于內(nèi)地監(jiān)管部門，而其所面對的市場復(fù)雜程度卻遠遠甚于內(nèi)地市場，但是從管理的成效來看，香港市場的監(jiān)管似乎更有效率一些，在香港甚少聽到類似內(nèi)地“老鼠倉”的案例。

當然，少并不代表沒有。香港證監(jiān)會13日剛剛發(fā)布公告，有4名投資者涉及操控泛海酒店(00292.HK)的股價，制造市場假象，人為拉高了市值40億港元，被香港律政司代表香港特別行政區(qū)政府提出檢控，并被判有罪，有可能將面臨刑事處分。不過值得關(guān)注的是，這也是香港根據(jù)《證券及期貨條例》可循提出檢控的首宗操縱市場個案，比起內(nèi)地市場三個月之內(nèi)屢出“鼠患”，的確可以說是較為罕見。

筆者并不認為香港證監(jiān)會的官員們比內(nèi)地同行更勤勉。不過有一點可以肯定，他們的運作效率更高?？梢韵胂?，那些在全球興風作浪的對沖基金幾乎在香港都有站點，由于資本進出香港相當自由，數(shù)億美元的資金進出香港幾乎毫無困難，加上港幣與美元的匯率穩(wěn)定性極高，這導(dǎo)致全球基金都愿意投資于香港，也令市場流動性極強，在這種情況之下，香港證監(jiān)會面臨的市場投機分子只會更多不會更少。

但筆者在香港多年，聽到類似“老鼠倉”倉式的重大違規(guī)案件實屬少見。在這里，不得不折服香港證監(jiān)會的管理水平。據(jù)證監(jiān)會的官員介紹，他們接手案件或是發(fā)現(xiàn)異?，F(xiàn)象后，可以動用到警方、海關(guān)邊境部門的力量，甚至還可以與令人聞風喪膽的香港廉政公署配合，共同追查違規(guī)操作細節(jié)。在起訴階段，還可以直接通過律政司，聘請最好的律師團隊進行檢控?？梢钥闯?，雖然香港證監(jiān)會的機構(gòu)較小，但是其背后可以動用的力量及政府資源相當有執(zhí)行力，也有財務(wù)實力，這是其可以大施拳腳的前提。

在不久前引發(fā)香港轟動的杜軍內(nèi)幕交易案中，—位香港警界官員稱對筆者表示，證監(jiān)會的所有調(diào)查過程，都由他們的商業(yè)調(diào)查科進行，他們動用了高科技的手段，對杜軍的黑莓手機內(nèi)容也進行了偵察，最終找出了有力的證據(jù)。

內(nèi)地證監(jiān)會的機構(gòu)設(shè)置也相當龐大，在各地均有分支機構(gòu)，但是筆者很懷疑，其與其他部門協(xié)同作戰(zhàn)的文化還沒有完全建立。

要清除內(nèi)地“老鼠倉”現(xiàn)象，光憑證監(jiān)會一家“突襲檢查”估計遠無法達成目標。就香港來看，其較少出現(xiàn)市場違規(guī)操作的原因與行業(yè)自律也有很大關(guān)系。對于大部分的金融機構(gòu)來說，信譽是他們重要的生意保證，只要其職員出現(xiàn)過一起老鼠倉式的交易，該機構(gòu)的信譽便會遭受極大的破壞，這其中的損失可能是很難用金錢來衡量的。

和內(nèi)地不同，香港的投資銀行員工是可以買賣股票的，但是幾乎所有的投行均要求其員工嚴格申報股票買賣情況。摩根大通的—位工作人員透露說，他們的內(nèi)部審查是如此之嚴，以至于等他們公司批準他們購買股票時，他們往往已經(jīng)喪失了購買的欲望。“換句話說，我們只能長線購買，你想賣掉也要經(jīng)過審查?！边@位工作人員說。

相信這種情況在內(nèi)地并不普遍，否則也不會屢屢有頗有聲望的基金公司傳出有基金經(jīng)理犯案的事件發(fā)生。在中國內(nèi)地，幾乎所有被查出有“老鼠倉”行為的基金公司，都會立刻要求當事人離職，然后公司工作人員上繳手機和電腦。但是，這并非杜絕“老鼠倉”的根本措施，也并不能撇清基金公司的責任。

事實上，每個基金公司對于“老鼠倉”的出現(xiàn)都應(yīng)該負有不可推卸的監(jiān)管責任。在內(nèi)地，正有越來越多的證監(jiān)從業(yè)人員考取國際注冊金融師(CFA)證書，因為CFA證書頗受業(yè)界機構(gòu)的好評——但遺憾且頗為諷刺的是，幾乎沒有—家基金公司會嚴格按照CFA的道德規(guī)定來要求其員工——CFA很大程度上只不過是這些投資公司的一道擺設(shè)而已。

中國的“老鼠倉”行為如此頻繁，除了法制不嚴、監(jiān)管不足以及金融機構(gòu)自律不夠之外，普通投資者，甚至包括那些因“老鼠倉”而受害的散戶，也要付上一定的責任。在內(nèi)地，通過內(nèi)幕信息獲利幾乎成為散戶們的夢想，真正通過辛辛苦苦地做功課去了解上市公司，進行財務(wù)分析或是與投資顧問討論股票買賣計劃的散戶并不多。

從媒體已披露的報道，我們不難看出，有些散戶們可能自身是老鼠倉的受害者，但他們同時也希望成為“老鼠倉”基金經(jīng)理的“幫兇”，這體現(xiàn)出中國資本市場教育的嚴重不足。

陳宣飚，香港理工大學金融學博士，獨立撰稿人，資深財經(jīng)記者及評論員；2004年進入香港，對香港資本市場、企業(yè)管治、社會經(jīng)濟與發(fā)展等話題有深刻見解，致力于為兩地投資者提供專業(yè)及富有深度的報道與分析。常年為中外多家權(quán)威財經(jīng)媒體提供稿件。