葉　蓁

摘要：文章從不完全契約的角度分析了產(chǎn)業(yè)集聚的制度性特征，研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)集聚作為一種強(qiáng)化分工的有效制度安排可以通過：(1)減少事后機(jī)會主義行為強(qiáng)化非一體化的制度安排；(2)激勵專用性投資機(jī)制修補(bǔ)合約的不完全性；(3)削弱市場聯(lián)合壟斷勢力強(qiáng)化集聚效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：不完全合約；產(chǎn)業(yè)集聚；經(jīng)濟(jì)地理

一、引言

自馬歇爾開始，解釋產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象的研究就層出不窮。最早的馬歇爾從運(yùn)輸成本、熟練勞動力市場的形成以及外部性解釋了工業(yè)區(qū)的形成，后來的學(xué)者們在此基礎(chǔ)上提出的新工業(yè)區(qū)理論從下面的三個方面解釋了集聚的產(chǎn)生：第一，新技術(shù)帶來的柔性化生產(chǎn)可以降低資產(chǎn)專用性，提高資產(chǎn)靈活性；第二，分工帶來的外部性促使多樣性生產(chǎn)而產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)：第三，集體效率的獲得(Schmitz，1999)。隨后的興起的新經(jīng)濟(jì)地理理論，在新工業(yè)區(qū)理論的基礎(chǔ)上又提出了“空間集聚的自我強(qiáng)化效應(yīng)”(Fuiita，Krug- man and Venables，1999)，該理論認(rèn)為：“生產(chǎn)活動傾向于集聚在市場大的地方，而市場因?yàn)樯a(chǎn)活動的集聚而進(jìn)一步擴(kuò)大”。承接Krugrnan的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。不少學(xué)者從貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)一體化出發(fā)探究產(chǎn)業(yè)集聚的秘密，Hanson(1998)，F(xiàn)orslid etc(2002)的研究表明貿(mào)易成本降低帶來的自由化進(jìn)程促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展，并且對集聚中心的轉(zhuǎn)移有著十分重要的影響；Venables ete(1996)則將產(chǎn)業(yè)集聚的貿(mào)易自由化原因向前又推進(jìn)了一層，認(rèn)為區(qū)域一體化對產(chǎn)業(yè)集聚會產(chǎn)生不同的影響：Head，Rise and Swenson (1994)，Barrell and Pain(1999)，Markusen and Venables (2000)則分析了跨國公司海外投資與產(chǎn)業(yè)集聚之間的聯(lián)系。

在最新的國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)的異質(zhì)性理論也開始對產(chǎn)業(yè)集聚有所涉及，Antonio Ciccone(2002)利用歐洲的數(shù)據(jù)進(jìn)行的計(jì)量分析認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚即是高生產(chǎn)率的原因也是其結(jié)果，Richard E.Baldwin and Toshihiro Okubo(2005)的研究表明高生產(chǎn)率企業(yè)會進(jìn)入集聚中心，而低效率的企業(yè)則會移動到外圍。

雖然馬歇爾和他后來的追隨者們的解釋具有敏銳的洞察力，但是卻不能解釋以下兩個方面的問題：(1)為什么是小企業(yè)集聚而不是大企業(yè)集團(tuán)?(2)為什么非一體化條件下的分工也可以激勵專用性投資(這既包括國內(nèi)市場也包括了國際市場)?筆者認(rèn)為上述兩個問題設(shè)計(jì)到產(chǎn)業(yè)集聚的本質(zhì)屬性問題，有必要進(jìn)行更深層次的分析，既然前人的研究還沒有很好的回答這兩個問題，那么我們只能將問題的答案轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)中制度安排，即經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

目前還沒有借助不完全契約理論對產(chǎn)業(yè)集聚進(jìn)行的研究，因此本文對理解產(chǎn)業(yè)集聚的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)移規(guī)律有著一定的貢獻(xiàn)。

二、產(chǎn)業(yè)集聚的制度效應(yīng)分析

此節(jié)的分析并未涉及到國際貿(mào)易領(lǐng)域，只假定經(jīng)濟(jì)在封閉條件下運(yùn)行。假定經(jīng)濟(jì)中存在某一個最終產(chǎn)品廠商(F)，其產(chǎn)品一個為典型的差異化產(chǎn)品組合，它需要一項(xiàng)對應(yīng)的中間投入產(chǎn)品：同時經(jīng)濟(jì)中存在多個中間投入產(chǎn)品制造商(M)，其產(chǎn)品無差異但存在專用性特征。

最終產(chǎn)品廠商需要確定一個中間品供應(yīng)商，即雙方要簽訂一個可執(zhí)行的合約。但是當(dāng)事人不可能預(yù)見到所有的或然狀態(tài)，即使當(dāng)事人可以預(yù)見到或然狀態(tài)，也無法用一種雙方?jīng)]有爭議(或第三方可證實(shí))的語言簽訂契約，這意味著雙方之間無法簽訂一個可執(zhí)行契約以激勵雙方投資生產(chǎn)。從另一個方面來說，雙方簽訂的合約是不完全的，這種合約無法避免事后的機(jī)會主義行為或套牢問題，即這種合約帶來了效率的損失。

遵循Hart and Moore(1986)的分析框架，我們將考察不完全合約框架下，雙方產(chǎn)權(quán)安排選擇。第一步，最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品廠商對所有權(quán)進(jìn)行安排；第二步，中間品廠商進(jìn)行事前投資生產(chǎn)(最終產(chǎn)品廠商不需事前投資)；第三步，中間品廠商和最終產(chǎn)品廠商對事后剩余(V)進(jìn)行議價；第四步，最終產(chǎn)品銷售。

我們從第三步開始分析，假定最終產(chǎn)品廠商以B的比例獲得事后剩余，如果議價失敗，最終產(chǎn)品廠商只獲得外部性收益V

造商的產(chǎn)業(yè)集聚可以緩解合約的不完全性，并認(rèn)為正是不完全合約條件下對投資激勵的內(nèi)在需求才形成了上游產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚，即兩者之間存在一種“自我強(qiáng)化路徑”。

2產(chǎn)業(yè)集聚的制度性特征。筆者認(rèn)為。產(chǎn)業(yè)集聚作為一種強(qiáng)化分工的有效制度安排至少可以從三個方面來解釋：

首先，產(chǎn)業(yè)集聚可以通過減少事后機(jī)會主義行為而強(qiáng)化非一體化的制度安排。產(chǎn)業(yè)集聚中的數(shù)目眾多、地理位置接近的企業(yè)存在激烈的內(nèi)部競爭動機(jī)，這些企業(yè)為了獲得議價的可能必然不會實(shí)施反向的套牢行為；同樣。從最終產(chǎn)品廠商來看，其選擇簽訂合約的對象眾多與其事后敲竹杠不如事前簽訂一個低價合同更為有利。同樣，正是這種機(jī)制進(jìn)一步強(qiáng)化了非一體化的產(chǎn)權(quán)制度安排。

其次，產(chǎn)業(yè)集聚可以通過激勵專用性投資機(jī)制修補(bǔ)合約的不完全性。分工帶來的效率提升是顯然的，但是分工也會帶來投資不足問題，此時產(chǎn)業(yè)集聚內(nèi)部競爭使得企業(yè)議價的重要性遠(yuǎn)不如獲得合約的強(qiáng)，這樣的話集聚的內(nèi)部企業(yè)為了簽訂合約必然會強(qiáng)化投資動機(jī)。

最后，產(chǎn)業(yè)集聚可以通過削弱聯(lián)合壟斷勢力而加強(qiáng)非一體化的產(chǎn)權(quán)安排。在前面的例子中，最終產(chǎn)品廠商可以實(shí)施垂直一體化而加強(qiáng)和某一個中間產(chǎn)品廠商的聯(lián)合市場壟斷力，而不惜犧牲其他所有的中間產(chǎn)品廠商。事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)集聚可以避免這種情況。數(shù)目眾多的中間品廠商強(qiáng)化了知識和信息的共享和外溢，使得這種一體化的制度安排存在很大的沉沒成本而不能實(shí)現(xiàn)。

三、全球化視角下的分析框架

本節(jié)我們將文章第二部分的分析置之全球化視角下，以考察我國東部沿海地區(qū)制造業(yè)集聚現(xiàn)象的制度優(yōu)勢。

自1978年改革開放以來，鼓勵引進(jìn)外資和加強(qiáng)國際合作的開放戰(zhàn)略大幅度的促進(jìn)了我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，致使我國的貿(mào)易依存度從1978年的9.5％上升到2006年的66.5％。這種開放戰(zhàn)略實(shí)施的一個重要體現(xiàn)就是在我國的東部地區(qū)和沿海地區(qū)形成了一種外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這種模式的產(chǎn)生是內(nèi)部因素和外部因素共同催生的結(jié)果，從內(nèi)部來看，各地區(qū)政府通過各種優(yōu)惠政策和大量的開發(fā)區(qū)建設(shè)吸引投資的競爭行為為這種外向型發(fā)展注入了加速動力，特別是給予外資的“超國民待遇”；從外部來看，經(jīng)濟(jì)全球化帶來的全球化生產(chǎn)分離現(xiàn)象越發(fā)普遍，發(fā)達(dá)國家企業(yè)將內(nèi)部各個價值環(huán)節(jié)在不同地域進(jìn)行空間配置，使得同一條價值鏈的不同價值環(huán)節(jié)通過跨越國界的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)被組織起來，這種生產(chǎn)方式主要有：國外直接投資和外包。在內(nèi)外因素共同作用下。我國的東部和沿海地區(qū)在充分利用勞動力、自然資源等比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，通過吸收FDI和承接國外企業(yè)外包生產(chǎn)兩種方式積極嵌入全球價值鏈，以產(chǎn)業(yè)集群的形式為載體實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。在這種背景下，外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和這兩種全球化生產(chǎn)方式緊密結(jié)合在一起，更加深刻的揭示了我國對外發(fā)展戰(zhàn)略形成的貿(mào)易流，目前中國總共吸收FDI大約6 000億美元，有50多萬家外資企業(yè)在中國制造產(chǎn)品。在FDI和外包所構(gòu)成的我國東部地區(qū)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長的同時，也帶來東部沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象，即本土加工貿(mào)易企業(yè)集聚以及外資企業(yè)集聚。

筆者認(rèn)為，在不完全合約框架下鼓勵跨國公司采取非一體化組織形式的因素有以下幾種：首先是上游產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模和容量，正如文章第二部分所解釋的那樣，由眾多小企業(yè)組成的集聚現(xiàn)象通過知識和信息共享及外溢渠道、內(nèi)部競爭渠道以及深度分工渠道鼓勵了跨國公司采取外包這一組織形式；其次，集聚使得事前議價力量偏向外資企業(yè)，也削弱了中間品廠商事后機(jī)會主義行為動機(jī)：最后，不管中間品生產(chǎn)的資產(chǎn)投入專用性多強(qiáng)。集聚都會使得內(nèi)部企業(yè)為了爭取議價的可能而進(jìn)行事前投入。

在此基礎(chǔ)上，外資進(jìn)入的區(qū)位選擇也加強(qiáng)了這種集聚效應(yīng)。一旦外資所控制的最終產(chǎn)品制造企業(yè)或一體化的中間品制造企業(yè)產(chǎn)生集聚效應(yīng)，必然影響非一體化形式下的中間品制造商運(yùn)輸成本，一旦這種運(yùn)輸成本下降(以貿(mào)易自由化、信息技術(shù)革新或運(yùn)輸技術(shù)提升為載體)從而強(qiáng)化了集聚效應(yīng)。

四、集聚式發(fā)展對我國東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響及其政策含義

東部制造業(yè)的集聚是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素，它揭示了東部制造業(yè)出口擴(kuò)張行為帶來的貿(mào)易流問題，也說明了在不完全合約條件下，外資進(jìn)入選擇對交易成本的敏感程度。筆者認(rèn)為，我國目前的產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢仍來源于市場交易成本的降低，即彌補(bǔ)不完全合約下投資不足、套牢問題，但是這種集聚雖然強(qiáng)化了非一體化條件下分工優(yōu)勢，但是卻不利于創(chuàng)新行為以及技術(shù)的革新。因?yàn)閯?chuàng)新行為必然會帶來更多的資產(chǎn)專用性投入，而集聚正是為了弱化專用性而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，所以兩者之間存在沖突。但是如果放棄集聚方式，轉(zhuǎn)而采取大型企業(yè)集團(tuán)以促進(jìn)創(chuàng)新的話，又要放棄出口行為帶來的就業(yè)、收入等收益。

另外，集聚內(nèi)部的本土企業(yè)必然要犧牲在議價階段的談判優(yōu)勢，這正是集聚組織形式內(nèi)部競爭帶來的困境。這似乎從另一個角度反映了本土加工企業(yè)被價值鏈上游外資企業(yè)“俘獲”現(xiàn)象(Humphrev&Schmitz;，2004)，因此促進(jìn)這種集聚方式從低級向高級形式轉(zhuǎn)型是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的重要任務(wù)。劉志彪(2008)分析了全球價值鏈分工體系下，集聚轉(zhuǎn)型中關(guān)于作為“高級要素”投入的高級生產(chǎn)者服務(wù)的問題。認(rèn)為這種集聚方式既可以充分利用我國與發(fā)達(dá)國家的要素稟賦差異取得貿(mào)易利益，又能夠在動態(tài)的發(fā)展中逐步改善投入結(jié)構(gòu)。掙脫“比較優(yōu)勢”陷阱的誘惑。因此在貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的環(huán)境下，我國的產(chǎn)業(yè)政策需要從過去落后的集聚方式向高級形式轉(zhuǎn)變，使我國從過去的低級加工制造中心轉(zhuǎn)向價值鏈上游品牌和技術(shù)的控制者。因此。提高東部制造業(yè)的核心競爭力需要推進(jìn)差異化和高端化的集聚方式，獲得更好的價值鏈控制權(quán)。