摘要：以55歲罷試就選為界，祝允明的仕隱觀、古今論、古文觀等呈現(xiàn)出較為明顯的前后期變化；祝氏早期對(duì)古文寫作的偏好與吳中博古、家學(xué)傳統(tǒng)等有關(guān)，其文復(fù)秦漢意識(shí)甚至早于弘治末才開(kāi)始起事的前七子十幾年。由于科舉仕進(jìn)的需要，其時(shí)對(duì)時(shí)文亦采取務(wù)實(shí)包容的態(tài)度，古今觀中并無(wú)崇古卑今的思想；后期放棄科舉仕進(jìn)的道路，開(kāi)始厭棄時(shí)文，文章復(fù)古觀中趨古論思想明顯，尤其體現(xiàn)在其“文極乎六經(jīng)而底乎唐”的文統(tǒng)觀中。

關(guān)鍵詞：祝允明；古文；時(shí)文；前七子

中圖分類號(hào)：1206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-4403(2009)05-0058-05

一、祝允明思想的前后分期

祝允明(1460～1526)，字希哲，自號(hào)枝山，江蘇長(zhǎng)洲(今蘇州)人，名門出身，內(nèi)外二祖均為顯宦碩儒，儒學(xué)淵源深厚。自小醉心古學(xué)，力攻古文辭，24歲以古文名起吳中，29歲，文名盛吳中，33歲，舉應(yīng)天鄉(xiāng)試，55歲，因?qū)以嚥坏?。，終棄此念，進(jìn)京謁選，得授廣東興寧府知縣，62歲得遷應(yīng)天府通判，然旋即辭官歸隱。

55歲春，祝允明赴京參加第七次會(huì)試，不第，遂放棄應(yīng)舉擬就謁選，友人施儒勸再試，祝氏致書(shū)以答，稱自己于舉業(yè)“誠(chéng)不能矣”，他從自身對(duì)程文厭棄、科舉制度“恒十失九”的不合理錄取制度及自身身體狀況三方面說(shuō)明了“不能”的原因，并表明了不愿強(qiáng)勉再試的態(tài)度。此外，祝氏還以設(shè)問(wèn)的方式透露了自己關(guān)于應(yīng)舉、仕隱等相關(guān)問(wèn)題的一系列看法，其《答人勸試甲科書(shū)》云：

嘻!人豈不自知古語(yǔ)云：人各有能、不能。若是者，非余所能，正斯謂也。又日：“昔既累干，今曷中沮?茍希野逸，胡不夙隱乎?”夫行己以義，制義以時(shí)。故一鴻而盤陸異，一雉而舉集殊。春苗夏菽，隨候而藝。又何拘乎?又日：“然則曷不遂行逐?”夫不仕無(wú)義，度力而趨，乘田委吏，莫非王臣，如日：“徇放逸之曲，懷獵高尚之浮譽(yù)”，豈吾心哉?……嗟乎，去就自有合宜之節(jié)，難乎，識(shí)尤難乎?……

對(duì)于其應(yīng)舉的半途而廢和夙隱問(wèn)題，祝氏認(rèn)為應(yīng)“行己以義，制義以時(shí)”，放棄應(yīng)舉只是“以時(shí)”而變換方式以求達(dá)“義”這一目標(biāo)；“不仕無(wú)義”，夙隱則是背“義”，隱逸和眩名獵利都非“吾心”，對(duì)舍應(yīng)舉之勞而就事君之勞等問(wèn)題，祝氏也給予了相應(yīng)的解釋。綜合考慮，罷試就選是最為“合宜”的舉措，應(yīng)“時(shí)”而又更符合自己的客觀情況，是“志獲時(shí)合”又準(zhǔn)乎禮義的萬(wàn)全之舉。從這些回答來(lái)看，祝氏放棄應(yīng)舉并非意在歸隱，而是以一種更為務(wù)實(shí)的方式來(lái)處理應(yīng)舉與出仕之間的關(guān)系。做官以前，“不仕無(wú)義”一直是其仕進(jìn)事君理想的思想基礎(chǔ)，罷試謁選是祝氏實(shí)現(xiàn)理想的一個(gè)無(wú)奈的選擇，是為了更快更有可能地事君用世，實(shí)際上是以一種看似消極的方式來(lái)積極地用世。選中上任之后，為官的枯燥和無(wú)助，思鄉(xiāng)、思親和離群感受的增強(qiáng)，使得祝氏前期那顆汲汲渴求的用世之心觸碰現(xiàn)實(shí)之后迅速黯淡，潛意識(shí)深層的歸隱志趣相應(yīng)膨脹。思想的突變蘊(yùn)藏在漸變之中，即少年的用世思想積聚到55歲時(shí)達(dá)到頂峰，而做官在任的7年恰巧是其用世思想漸弱、隱逸思想漸強(qiáng)的7年，到得遷應(yīng)天府通判時(shí)用世之心幾乎消磨殆盡，最終轉(zhuǎn)而歸隱，直至卒年。

因此，綜觀祝氏的思想，雖然62歲才是其生平經(jīng)歷中仕隱的分界點(diǎn)，但其內(nèi)在思想的轉(zhuǎn)變要往前追認(rèn)至55歲上任做官，以55歲為界，并不是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)為官帶來(lái)的人生經(jīng)歷的變化，而是著眼于其內(nèi)在思想的轉(zhuǎn)變。罷試和謁選這一看似矛盾的行為在對(duì)仕隱問(wèn)題的梳理中得到統(tǒng)一，圍繞仕隱這一核心思想的轉(zhuǎn)變又帶來(lái)包括文學(xué)觀念等諸多其它思想的牽連變化。另外，考慮到弘治末前七子復(fù)古運(yùn)動(dòng)對(duì)祝允明古文觀的影響，為更清晰地梳理祝允明文章復(fù)古意識(shí)與前七子復(fù)古運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，以對(duì)祝允明在明中期吳中及全國(guó)文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)中予以定位，故將其古文辭觀念的論述大致分前后期處理。

二、祝允明前期的古文辭觀念

在吳中的習(xí)古風(fēng)尚下，加之家學(xué)祖輩的浸漬秾沃，又為力倡古文寫作的館閣之士吳寬、王鏊的學(xué)生，祝允明對(duì)古文辭的偏愛(ài)與文徵明“任性”而為的情形大致相似，其古文效習(xí)的程度和成就較文微明更為突出。他自小便淹貫六經(jīng)、子史等古籍，吳寬嘗在祝允明六七歲時(shí)指文中難字以問(wèn)，祝允明對(duì)答如流，寬以之為奇。祝允明幼時(shí)即投書(shū)與詩(shī)文于寬，寬閱后深為嘆賞，欲將避席，此時(shí)的詩(shī)文亦當(dāng)為古文辭。王寵云祝公：“稍長(zhǎng)，益閎肆博洽。其于書(shū)，自六經(jīng)子史外，玄詮釋典、稗官小說(shuō)之類，無(wú)所不通?！彪m綜貫百氏，仍以典訓(xùn)圣籍為宗。又陸粲云：“祝先生由諸生起，覃精發(fā)藻，橫逸踔厲，超迫古昔，盛哉!”祝允明亦多次在文章中回憶自己兒時(shí)醉心古文的情形：“竊自童弱，歸誠(chéng)古賢，游夏祖宗，歷朝工匠，黃卷日對(duì)，師友周旋。雖掛名黌籍，勉事時(shí)學(xué)，其實(shí)醉心古典，期畢華顛，既而摧頹場(chǎng)屋時(shí)文，日疏好古益篤……”祝允明24歲即以古文名吳中，文章古邃奇奧，文震孟記希哲：“于古載籍靡所不該洽，自其為博士弟子則已力攻古文詞，深湛棘奧，吳中文體為之一變……蓄古法書(shū)、名籍……緣六經(jīng)而旁飭之，庀材復(fù)古?！盻當(dāng)時(shí)與祝同以古文名吳中的還有其友楊循吉、都穆等。文嘉記先君文徵明：“尤好為古文詞，時(shí)南峰楊公循吉、枝山祝公允明俱以古文鳴?！笨梢哉f(shuō)祝氏最早便是以古文創(chuàng)作得以聞名吳中，祝允明友閻秀卿記其：“初在郡學(xué)，御史山陰司馬墾按直隸，檄郡學(xué)，有博學(xué)能為古文詞者，免課書(shū)，更殊禮遇，郡以允明當(dāng)。重按吳，允明從諸生中擢……徐公貫嘗讀允明所為文，愛(ài)之，數(shù)加存問(wèn)，由是延譽(yù)兩都，知與不知，莫不日：‘允明天下士也?！?9歲祝允明古文名盛吳中，顧膦稱：“允明學(xué)務(wù)師古，吐詞命意，迥絕俗界?！睆囊陨险饕?jiàn)，祝氏醉心古學(xué)、長(zhǎng)于古文寫作的事實(shí)顯而易見(jiàn)，這一意義上的好古可看作是吳中博古傳統(tǒng)的大背景下吳中文人的一種普遍的趨向，貫穿祝氏的一生，其古文成就在同時(shí)代文人中尤為突出。

明中期，由于科舉形勢(shì)的逼迫，吳中的古文寫作與時(shí)文形成日益激烈的沖突，古文與時(shí)文的關(guān)系亦對(duì)應(yīng)于祝氏仕隱觀的糾結(jié)。因此。對(duì)于時(shí)文的態(tài)度成為祝氏古文辭觀念如影隨形的問(wèn)題，這一態(tài)度亦隨著前后期仕隱觀的變化而發(fā)生著變化。由于其早、青、中年時(shí)期對(duì)于出仕的欲求，與吳寬對(duì)時(shí)文的激烈批判、文徵明勉為其難的時(shí)文寫作不同，祝允明前期對(duì)時(shí)文采取接納和務(wù)實(shí)致用的態(tài)度。

祝氏對(duì)時(shí)文的態(tài)度從其對(duì)待舉業(yè)、科舉制度可見(jiàn)一斑。前期，祝允明力挺舉業(yè)、積極仕進(jìn)、勸友人應(yīng)試、對(duì)舉業(yè)書(shū)籍包容接納，并積極努力地為科舉制度、科考內(nèi)容、時(shí)文寫作改革獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。祝允明32歲作《容庵集序》稱：“士之在世，要以建志為重，而聲業(yè)后之?！毕旅鞔_指出建志重于聲業(yè)。要建志須先進(jìn)入體制內(nèi)，即必先務(wù)舉業(yè)。參加科舉考試，效習(xí)時(shí)文。這一觀點(diǎn)與祝允明晚年對(duì)兒子祝續(xù)的囑托正好相反：“作好官、建勛名，固是門戶大佳事，要是次義，只是不斷文書(shū)種子，至要至重!茍此業(yè)不墜，則名行自立，勢(shì)必然也?！贝藭r(shí)，祝氏卻認(rèn)為文業(yè)重于做官，其晚年聊以自慰的反而是素日所立的文業(yè)，此可見(jiàn)出祝氏前后期思想的變化。祝允明早年曾就貢舉制度發(fā)長(zhǎng)篇議論《貢舉私議》，就科舉三場(chǎng)考試相關(guān)事宜的合理完善出謀劃策，提出了切實(shí)可行的改良措施，表現(xiàn)出對(duì)舉業(yè)的極大關(guān)注和認(rèn)可。38歲時(shí)，在自己多次應(yīng)舉失敗后仍力勸一心好古無(wú)心事舉業(yè)的好友唐寅應(yīng)試。45歲祝允明欲刻唐張麓撰《龍筋鳳髓判》，云：“余益思有以助仕學(xué)者，謂是書(shū)其一也，將取而刻之?！焙筻l(xiāng)人沈津刊刻此書(shū)，其為此事作序?？梢?jiàn)，對(duì)于時(shí)文的學(xué)習(xí)和寫作，祝允明也是頗費(fèi)心思。在其《燒書(shū)論》中，祝氏詳舉了二十一類可燒之書(shū)，包括“所謂古今人之詩(shī)話者，所謂杜甫詩(shī)評(píng)注過(guò)譽(yù)者……所謂詩(shī)法、文法、評(píng)詩(shī)論文識(shí)見(jiàn)卑下僻繆黨同自是者”等，然舉業(yè)之書(shū)和科舉之文被祝氏排除在可燒之外保留下來(lái)。若就“任性”而言的話，祝允明無(wú)疑是古文辭的堅(jiān)定鐘情者，然其前期于古文、時(shí)文兼習(xí)的事實(shí)亦不可否認(rèn)，對(duì)時(shí)學(xué)的肯定，祝氏亦有理論文字上的表述，從邏輯上來(lái)推斷，其論及古今問(wèn)題的文章《古今論》應(yīng)作于前期：

談?wù)哳惻泄沤駷獒?，吾恒患之，大校君子多是古而非今，?xì)人多狃今而病古，吾以為悉繆也。君子之是古，非誠(chéng)是其實(shí)也，是其聲也……若夫細(xì)人之狃今，亦非誠(chéng)狃其聲也，狃其實(shí)也。其于諸具，亦目：“投之而適，舉之而宜，第見(jiàn)其外之便于中也?！蔽崾且灾獮楣沤裰q者，亦執(zhí)其實(shí)而校之耳……芒芒宇宙積今成古，古今非兩世也，彼日：“無(wú)古則曷以成今?”予亦日：“無(wú)今曷以為古也?”前既作之，后乃述焉，非必今之藉乎古也?；蛉眨骸叭羰莿t何貴于圣人者乎哉?”日：“人盡克圣，克之而弗為，斯后人之不肖也。匪日弗能，弗為之罪也?！兵櫥腻阋樱朴葜河?，殷周之烈烈，至矣。歷祺二千而乾坤倒懸，非我皇祖之更造也，而尚有斯世耶?唐虞、殷周之盛君。而生斯辰也，其亦若是否乎哉?我知其一契也。然則謂今之弗逮古者然乎哉?方孔子時(shí)，則以結(jié)繩為上古，羲黃為后世矣，又以視今日何如哉?由是則人之不足為世也久矣，老、列、莊周之徒皆然也。及至漢氏以來(lái)，累降而累病……故予病乎：其為辯于古今，非無(wú)辯也，徒辯其聲非其實(shí)也，而豈徒哉?……

《古今論》針對(duì)時(shí)人或是古非今或是今非古而發(fā)，作者持兩論皆謬的立場(chǎng)，認(rèn)為古今之辨應(yīng)辨其實(shí)而非辨其聲，因?yàn)槁暠緛?lái)就會(huì)隨時(shí)而變，古今之辨徒辨其聲是徒勞無(wú)益的。祝氏認(rèn)為是古者肯定的只是古代的表象而非實(shí)質(zhì)：“非誠(chéng)是其實(shí)，是其聲而已”，如若徒“是其聲”，本朝皇祖再造乾坤之功與唐虞殷周的盛世之貌并無(wú)兩樣，“其一契也，然則謂今之弗逮古者然乎哉?”作者認(rèn)為從形式上來(lái)看，今并非劣于古，即就聲的范疇而言，“芒芒宇宙積今成古，古今非兩世也，彼曰：‘無(wú)古則曷以成今?’予亦曰：‘無(wú)今曷以為古也?”又稱：“古與今之世，競(jìng)誰(shuí)為勝邪?今人不能今，何古人之能古也?”聲隨時(shí)而變，一時(shí)有一時(shí)之聲，并無(wú)優(yōu)劣之別，所以“為古今之辯者，亦執(zhí)其實(shí)而校之耳”。而就實(shí)的范疇而言，作者細(xì)究古今儀制風(fēng)俗，認(rèn)為“及至漢氏以來(lái)，累降而累病”，歷代儀制風(fēng)俗浸降而醣，越變?cè)皆?，是今者又視而不?jiàn)，還認(rèn)為今優(yōu)于古。如果要以實(shí)而論，是今非古與客觀事實(shí)也不符，因此是今者亦不被祝氏認(rèn)可。概言之，是古者肯定的是古代的形式，而形式上古今并無(wú)優(yōu)劣之別，“古今一契”，古今二者是一個(gè)有機(jī)整體，古今并重，所以是古非今毫無(wú)意義；是今者肯定的是今天的形式，從實(shí)質(zhì)上而言，今劣于古，所以是今非古亦是謬論。對(duì)于古今問(wèn)題，他反對(duì)“徒辯其聲非其實(shí)”，更注重“執(zhí)其實(shí)而校之”，反映出務(wù)實(shí)思想；認(rèn)為“人盡克圣”，后人完全能夠超越圣賢，只是后人不肖，明知可為而不為之，以致浸降而醣，繆極于宋，所以今人只能從宋以前追尋至圣人那里，由此看出祝氏完全沒(méi)有崇古卑今的思想，實(shí)有一定進(jìn)化論的傾向，亦反映出通變的精神。祝氏《古今論》中的務(wù)實(shí)通變思想多少解決了一些其早期焦灼的仕隱糾結(jié)問(wèn)題及由此而來(lái)的古文與時(shí)文寫作方面的沖突，將對(duì)于時(shí)文的效習(xí)和寫作控制于更為務(wù)實(shí)的狀態(tài)之下進(jìn)行。

除了一般意義上的好古、習(xí)古。祝允明前期對(duì)于古文的習(xí)尚和復(fù)古意識(shí)已接近前七子派的文章復(fù)古主張。其早期文章復(fù)古意識(shí)中已有文復(fù)秦漢意識(shí)，且比前七子早十幾年，有以下幾則重要材料可以予以評(píng)斷：文徵明記：“君(祝允明)年甫二十有四(1483)，同時(shí)有都君元敬者，與君并以古文名吳中，其年相若，聲名亦略相下上，而祝君尤古邃奇奧，為時(shí)所重?！弊Ｔ拭?4歲以前的文章寫作已以“古邃奇奧”著稱。另文徵明亦云：“弘治初(約1488)，余為諸生，與都玄敬、祝君希哲、唐子畏倡為古文辭?！庇滞蹒C云：“希哲作文……所尊而援引者‘五經(jīng)’、孔氏；所喜者左氏、莊生、班、馬數(shù)子而已。下視歐、曾諸公，蔑然也。余聞評(píng)之日：‘秦、漢之文，濂、洛之理?！灾^頗當(dāng)。希哲方二十九歲，他日庸可量乎!”此時(shí)，祝允明才29歲，即弘治元年(1488)，從王鑄所言，祝氏早年所偏尊者即為秦漢之文，且在秦漢文和唐宋文的對(duì)舉中取秦漢而廢唐宋。其友閻秀卿亦云祝氏作文：“大抵宗左氏傳、班氏書(shū)，作為文章，高古雅杰?！庇诸櫰饌愑洠骸肮?祝希哲)之腹笥奇僻，出入《史》、《漢》?！弊Ｊ显缒甑墓盼淖谏屑礊榍貪h之文，早期文章風(fēng)格亦是古雅醇厚，有秦漢之風(fēng)，甚者詰屈聱牙，不能成句。據(jù)黃卓越教授的考證，前七子正式形成意識(shí)，并開(kāi)始推行文復(fù)秦漢的時(shí)間，大約在弘治十五年(1502)以后。，這個(gè)時(shí)間比以上祝氏文復(fù)秦漢意識(shí)至少晚了十幾年。同時(shí)，當(dāng)時(shí)與祝允明相與唱酬者有楊循吉、都穆、唐寅、文徵明等，其古邃奇奧的文風(fēng)和對(duì)秦漢文興趣亦會(huì)大大影響相與唱和者，有記載稱，祝允明的古文寫作在詩(shī)酒唱酬的推動(dòng)下，使“吳中文體為之一變”，吳中“文由此彬彬盛矣”。由此可以認(rèn)為，明中期聲勢(shì)浩大的前七子文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的文復(fù)秦漢意識(shí)實(shí)際上在其之前的吳中早已產(chǎn)生，并尤為突出地體現(xiàn)在祝允明的創(chuàng)作之上(祝氏系統(tǒng)的文章復(fù)古的理論文字在正德后期才出現(xiàn))，只是由于吳中派文學(xué)“還屬于一種地方性文學(xué)，加之其未有集中的口號(hào)，更未將之及時(shí)地提升為一種意識(shí)形態(tài)目標(biāo)，因此……無(wú)法成為和進(jìn)入主流……以至于后人在言及‘文復(fù)秦漢’、‘文必秦漢’的時(shí)候，總是會(huì)首先聯(lián)想到前七子，將這一理念的發(fā)明權(quán)首歸于七子，而未能將吳中的古文復(fù)興運(yùn)動(dòng)考慮在內(nèi)，將之安置在一個(gè)合適的歷史位置上。”

三、祝允明后期的古文辭觀念

55歲，祝允明罷試就選，將入仕和科舉分離，尤見(jiàn)其對(duì)時(shí)文的斷然否定，他將罷試的部分原因歸于對(duì)時(shí)文的厭惡：“漫讀程文，味若咀蠟，拈筆試為，手若操棘。”另自稱：“幼承內(nèi)外尊長(zhǎng)。則以仕學(xué)之規(guī)并教之，又竊自喜古人志。”又云“雖掛名黌籍，勉事時(shí)學(xué)，其實(shí)醉心古典，坦言早年勉事時(shí)學(xué)的原因?qū)嵆鲇谧孑叺钠诩胶褪嘶碌慕箲]。并認(rèn)定時(shí)文較于古文的低材質(zhì)要求和劣等性：“時(shí)學(xué)在祿之不足譽(yù)，其取上第易易。時(shí)學(xué)最所極，不過(guò)在能尋記后世所謂經(jīng)義，追逐而徇從，稍以利才熟語(yǔ)發(fā)之、得之者，自有科舉來(lái)，何可勝數(shù)?此不足重。祿之古學(xué)若山海出納，無(wú)所窮際，祿之往取上第，若翰林當(dāng)最稱，去為他官，以此古學(xué)達(dá)之霈如也?！逼咴跁r(shí)文、古文的優(yōu)劣對(duì)舉中，祝氏表示了明顯的偏廢傾向，即使通過(guò)時(shí)文得以登第，也只是將其視為治古學(xué)的一條有效途徑。在62歲所作《答張?zhí)熨x秀才書(shū)》中。祝氏更是在對(duì)明代學(xué)術(shù)的反思中大肆抨擊了科舉制度和科舉時(shí)文，將科舉制度追溯至隋唐，認(rèn)為科舉之業(yè)至宋已極靡，然明甚至連宋都還不如，在宋、明時(shí)文的對(duì)比中。祝氏取宋去明，將明之時(shí)文喻為不衣之男，不飾之女．紙花土獸。祝氏對(duì)絕意古學(xué)的場(chǎng)屋之士也是鄙夷之至：“今為士，高則詭談性理，妄標(biāo)道學(xué)。以為拔類；卑則絕意古學(xué)，執(zhí)夸舉業(yè)，謂之本等。就使自成語(yǔ)錄，富及百卷，精能程文，試奪千魁，竟亦何用?嗚呼!以是謂學(xué)，誠(chéng)所不解……勿徒止乎是，以為學(xué)?！睂⒕艹涛摹⒂聤Z千魁的舉業(yè)之士與無(wú)用、無(wú)學(xué)等同，把志心舉業(yè)視為迷途，徒勞而無(wú)益。對(duì)于時(shí)文的反思和批判就大的環(huán)境來(lái)說(shuō)，處在明中期古文、時(shí)文沖突，時(shí)文壓制古文的狀況日益嚴(yán)重的背景下，這亦是一般意義上以抵制時(shí)文救弊古文、恢復(fù)古文寫作的復(fù)古運(yùn)動(dòng)。與前七子文復(fù)秦漢的復(fù)古有一定區(qū)別；而就小的環(huán)境來(lái)說(shuō)，在于祝氏遭際所帶來(lái)的仕隱觀念的變化。55歲入仕是祝氏仕隱觀發(fā)生轉(zhuǎn)變的分界點(diǎn)。入仕之后，祝氏不再有科舉仕進(jìn)的需要，又在對(duì)程朱理學(xué)的反思之下于時(shí)文的形式、內(nèi)容予以了否定，對(duì)時(shí)文態(tài)度的變化亦是祝氏應(yīng)時(shí)、隨時(shí)而作出的反應(yīng)。 弘治末以后，推行文復(fù)秦漢的前七子文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)在全國(guó)漸次展開(kāi)，前七子聲溢海內(nèi)，包括祝允明在內(nèi)的吳中文人也受到了這股思潮的影響，并先后有徐禎卿、袁袞、王寵、黃省曾等轉(zhuǎn)向北學(xué)。祝允明則在前期復(fù)古意識(shí)的基礎(chǔ)上感受了前七子所推開(kāi)的這場(chǎng)復(fù)古運(yùn)動(dòng)，并形成了自己的文章復(fù)古理論。其表述文章復(fù)古理論的文字如《為邦論》、《答張?zhí)熨x秀才書(shū)》、《罪知錄》(作于61歲)等多作于后期，其復(fù)古理論的形成有本土的文學(xué)傳統(tǒng)的因素，亦不能排除前七子復(fù)古主張的影響，還有祝允明仕隱糾結(jié)中對(duì)時(shí)文反思之下的自身的原因等等。

《為邦論》延續(xù)其《古今論》而來(lái)，討論的亦是古今通變的問(wèn)題．只是側(cè)重點(diǎn)不同：

……乃時(shí)徙其故以會(huì)于理，至于累變而愈異，甚有矯而翻之者焉。既益久而不勝其變，圣人亦不勝其矯矣，而萬(wàn)世之來(lái)方滔滔焉，乃鑒于昔而豫于來(lái)，日：時(shí)云爾矣，輅云爾矣，冕與樂(lè)云爾矣。矯于時(shí)會(huì)于理如斯而己矣……嗟乎，邦有常，為之無(wú)常。無(wú)常者所以拯敝也，拯而還之其常而已矣。

由于“時(shí)”和“理”的客觀存在，古今之變是不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)，古今之下，浸降而醣，所以需要鑒古豫今。祝氏以時(shí)引起變(無(wú)常)以會(huì)于理一累變至矯(翻)一不勝其變一鑒昔拯敝一還之于常(理)一以豫于來(lái)的邏輯演變環(huán)節(jié)談及昔來(lái)、常變、矯還等概念，在處理為邦問(wèn)題時(shí)體現(xiàn)著一種趨古論的思想。又如其云：“夫物必有則，亦必有容，有者則必定，久而小有變移趨時(shí)，其定者不可議而更。正應(yīng)屢救以回舊貫。文章者，物之至精，必有則，必有容。有則有定，由時(shí)小變，正應(yīng)屢救以歸舊貫?！眫t----由物及文章，無(wú)論是為邦還是為文，由古到今，時(shí)是促成變化的客觀因素，然常、則都是定而不可改變的(容可變)。因此，變而矯至無(wú)常之后。必救弊以歸于則、常?！柏M有古今相承，千載而下，數(shù)口翻覆遷易，乃欲為定辭耶?”這里尤其針對(duì)明初定為權(quán)威的程朱理學(xué)及以此為內(nèi)容的科舉時(shí)文。古今相承，有物可變。有物不可變，對(duì)于可變之“容”應(yīng)以變通的眼光來(lái)看，而對(duì)于定而不可變之“則”、“?！?，若變而至矯則應(yīng)拯敝，并從古昔中尋求借鑒的經(jīng)驗(yàn)，這便反映出了一定的復(fù)古思想。緊隨其后，祝氏提出了其復(fù)古的文章統(tǒng)緒觀：“觀宋人文無(wú)若觀唐文，觀唐無(wú)若觀六朝晉魏。大致每如斯以上之，以極乎六籍?！币粤?jīng)為至極的文統(tǒng)觀雖偏“儒”的一脈(前七子的文章復(fù)古統(tǒng)緒則偏“史”的一脈)，但由今至古、溯游而上、越古越好的趨古思想已相當(dāng)明顯，與其《罪知錄》中“文極乎六經(jīng)而底乎唐”、“根本乎五經(jīng)、平覽乎十代”的文統(tǒng)觀表述異曲同工。

在這條趨古、復(fù)古的儒家文統(tǒng)觀下，祝氏將師古與師心并提，認(rèn)為作文雖要師古，然“勿以耳目奴心，守人鋦語(yǔ)，偎人腳汗，不能自得”。只有“心奴耳目”方能“自信以自遂”。對(duì)照于祝氏的作文方式和寫作狀態(tài)，亦能看到祝氏對(duì)于這一理論的踐行情況，陸粲記祝允明“或當(dāng)廣坐詼笑雜沓，援毫疾書(shū)，思若泉涌”；又王鏑記“希哲作文……不見(jiàn)其有沉思默構(gòu)之態(tài)。連揮數(shù)篇……”；王寵云其“閉戶掃輒，萬(wàn)言騰涌”；《明史》亦稱其“當(dāng)筵疾書(shū)，思若泉涌”；等等，這些論述并言作文和作書(shū)。祝氏游戲文史、騰踏藝苑，其文縱橫捭閹、崇深巨麗、茹涵古今、“隱顯抑揚(yáng)、變化樞機(jī)、神鬼莫測(cè)””，這種作文方式和狀態(tài)顯然是“心奴耳目”即師心的結(jié)果，與搜腸刮肚、咬文嚼字、冥思苦想的創(chuàng)作方式相對(duì)，然這與師古并不矛盾：一方面，師古重在效習(xí)和涵養(yǎng)的過(guò)程，是創(chuàng)作才能的訓(xùn)練和提升的必要手段，而師心重在創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和創(chuàng)作狀態(tài)上，二者結(jié)合便是一個(gè)厚積薄發(fā)的過(guò)程；另一方面，“自遂”、“自得”與吳中文人的自愜心理特質(zhì)相統(tǒng)一，而吳中歷來(lái)即有博古、習(xí)古的文化傳統(tǒng)。二者對(duì)應(yīng)于師心和師古的兩種學(xué)習(xí)方法，對(duì)立性地統(tǒng)一于吳中文人身上，是特定地方文化傳統(tǒng)下吳中文人創(chuàng)作的總體特征。