摘要：近代以來，世界各國憲法中的私有財產(chǎn)權(quán)與社會保障權(quán)的優(yōu)先順位的確定具有兩種截然相反的傾向：私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先和社會保障權(quán)優(yōu)先。前者是資本主義憲法的傾向，后者是社會主義憲法的傾向。但隨著社會的發(fā)展，資本主義憲法和社會主義憲法對于私有財產(chǎn)權(quán)和社會保障權(quán)的順位確定，在價值順位上仍保持原有傾向，但在操作順位上卻日趨同化。當(dāng)代社會合理的價值目標(biāo)應(yīng)確定為：對私有財產(chǎn)權(quán)和社會保障權(quán)給予同等的重視。合理的實(shí)現(xiàn)方案應(yīng)確定為：在保障私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會保障權(quán)。

關(guān)鍵詞：憲法；私有財產(chǎn)權(quán)；社會保障權(quán)

中圖分類號：DF2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-4403(2009)05-0036-04

近現(xiàn)代憲法普遍奉行人民主權(quán)的原則，將人民的幸福確定為憲法和憲政實(shí)現(xiàn)的最終價值目標(biāo)。而人民幸福的最基本保障是財產(chǎn)。因而憲法對人民幸福的保障首先是通過基本權(quán)利的形式確定和保障人民的財產(chǎn)權(quán)。憲法基本權(quán)利對人民財產(chǎn)權(quán)的保障有兩種具體的方式，即私有財產(chǎn)權(quán)和社會保障權(quán)。私有財產(chǎn)權(quán)是一種“免于國家干涉的自由”，社會保障權(quán)是一種“由國家實(shí)現(xiàn)的自由”而由于對人民幸福的理解和價值取向不同，現(xiàn)代憲法對這兩種權(quán)利之間的優(yōu)先順位的確定出現(xiàn)了兩種截然相反的趨勢。一種為私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先．一種為社會保障權(quán)優(yōu)先。一個國家憲法的制定或建構(gòu)政策認(rèn)定私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先還是社會保障權(quán)優(yōu)先，決定憲法所選擇的不同的經(jīng)濟(jì)制度和體制，當(dāng)然，更會產(chǎn)生截然不同的社會功效。

一、私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先的價值定位及其社會功效

體現(xiàn)私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先政策的憲法，首先用基本權(quán)利的方式確定“免于國家干涉的自由”的私有財產(chǎn)權(quán)的優(yōu)先地位，而以“由國家實(shí)現(xiàn)的自由”的社會保障權(quán)作為對前者的補(bǔ)充。在經(jīng)濟(jì)制度和體制上，確定生產(chǎn)資料的私有制和市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先和主導(dǎo)地位，而以國家干預(yù)和重新分配的社會保障制度作為對前者的補(bǔ)充。

近現(xiàn)代意義上的憲法是西方先搞起來的，是資產(chǎn)階級革命的直接產(chǎn)物。而資產(chǎn)階級革命和憲法的主要動力和目的是私有財產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)保障。因而，資產(chǎn)階級啟蒙思想家將私有財產(chǎn)權(quán)論證為一種天賦的自然權(quán)利，并強(qiáng)調(diào)“人們聯(lián)合成為國家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保護(hù)他們的財產(chǎn)”。由此，確定私有財產(chǎn)權(quán)和市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先地位當(dāng)然是資本主義憲法的題中應(yīng)有之意。

確定私有財產(chǎn)權(quán)和市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的憲法制度的主要優(yōu)點(diǎn)是順應(yīng)人們對私利和自由追逐的本性，承認(rèn)人的先天能力的差異，能夠盡可能地發(fā)揮人的主觀能動性，使之為自己和社會創(chuàng)造和獲取盡可能多的財富。

但其主要的社會弊端是社會成員財產(chǎn)的實(shí)際占有和享有方面的不平等，使所謂的“人民”分為有產(chǎn)者和無產(chǎn)者，使憲法所標(biāo)榜的“人民主權(quán)”實(shí)際上成為有產(chǎn)階級的主權(quán)。

私有財產(chǎn)權(quán)和市場經(jīng)濟(jì)的憲法和法律保障，是對財產(chǎn)的獲取、占有和享有的一種法律上的平等，也即一種機(jī)遇平等或形式平等，而非實(shí)質(zhì)意義上的平等。實(shí)際上，在自由市場競爭的環(huán)境下，由于人們在獲取財產(chǎn)方面的條件和能力存在巨大差異，因而，人們獲取、占有和享有財產(chǎn)的狀況就會出現(xiàn)巨大的實(shí)質(zhì)上的不平等。這一點(diǎn)，美國憲法之父麥迪遜早在200余年前就十分清楚地看到了。他寫道：“人的才能是多種多樣的，因而就有財產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，這種多樣性對于達(dá)到利益一致來說，不亞于無法排除的障礙。保護(hù)這些才能，是政府的首要目的。由于保護(hù)了獲取財產(chǎn)的各種不同才能。立刻就會產(chǎn)生不同程度的和各種各樣的財產(chǎn)占有情況；而由于這一切對各財產(chǎn)所有人的感情和見解的影響，從而使社會劃分成不同利益集團(tuán)和黨派?！薄霸斐牲h爭的最普遍而持久的原因，是財產(chǎn)分配的不同和不平等。有產(chǎn)者和無產(chǎn)者在社會上總會形成不同的利益集團(tuán)。債權(quán)人和債務(wù)人也有同樣的區(qū)別。土地占有者集團(tuán)、制造業(yè)集團(tuán)、商人集團(tuán)、金融業(yè)集團(tuán)和許多較小的集團(tuán)，在文明國家里必然會形成，從而使他們劃分為不同的階級，受到不同情感和見解的支配?！?/p>

而且，隨著社會的發(fā)展，自由資本主義發(fā)展成為壟斷資本主義，這種弊端愈演愈烈，并不斷導(dǎo)致強(qiáng)烈的社會矛盾和不穩(wěn)定。“至19世紀(jì)中葉前，人與人間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，被視為系與國家割離的社會關(guān)系，賦予此社會關(guān)系秩序的私法，性質(zhì)上異于規(guī)范國家的生活關(guān)系之公法，純粹是以合理調(diào)整經(jīng)濟(jì)與家族生活關(guān)系中的當(dāng)事人、關(guān)系人之私的利害為目的。創(chuàng)造、維持此私法秩序者，雖同為憲法所組織的立法權(quán)、裁判權(quán)，但國家徹底被排除于社會之外。在保障任何人均有平等機(jī)會的近代私法下，有勝者有敗者，有巨富亦有無家可歸者，此被認(rèn)為系肇因于個人努力與機(jī)制的差異，國家無責(zé)任可言?！庇纱耍统霈F(xiàn)了馬克思所深刻揭露的社會狀況：“你們一聽到我們要消滅私有制，就驚慌起來。但是，在你們現(xiàn)存社會里，私有財產(chǎn)權(quán)對十分之九的成員來說已經(jīng)被消滅了；這種私有制之所以存在，正是因?yàn)樗接胸敭a(chǎn)對十分之九的成員來說已經(jīng)不存在?！?/p>

因此，“19世紀(jì)后半葉，任何資本主義國家皆不得不修正自由放任主義”，越來越重視作為“由國家實(shí)現(xiàn)的自由”的社會保障權(quán)的作用。自由資本主義時期的私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的憲法原則被修正為私有財產(chǎn)權(quán)行使的限制原則。國家由對經(jīng)濟(jì)的消極放任政策轉(zhuǎn)變?yōu)樵絹碓蕉嗟母深A(yù)和規(guī)制政策。對于資本主義國家來說，這種修正無疑是一種共同的趨勢和事實(shí)，但修正的程度和手段則不盡相同。“在此著手修正的時期，先進(jìn)資本主義國家間，所采的步驟亦相當(dāng)分歧。歐洲國家于采行普通選舉制度以前即已著手的社會政策，系基于人道性的，或基于中產(chǎn)階級的維持乃國家安定所必要之政治動機(jī)。資本主義矛盾的顯露狀況，以及為政者(政治家與官僚)是否感受到問題，使修正的程度與速度有所差異?！?/p>

但無論如何這只是一種修正和補(bǔ)充，在資本主義社會，作為“免于國家干涉的自由”的私有財產(chǎn)權(quán)對于社會保障權(quán)的優(yōu)先地位是絕對不可動搖的。因?yàn)?，“資產(chǎn)階級生存和統(tǒng)治的根本條件，是財富在私人手里的積累，是資本的形成和增值；資本的生存條件是雇傭勞動。”由此，“從19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，隨著產(chǎn)業(yè)革命的完成而出現(xiàn)的新社會階層。招來了實(shí)際的平等觀。為保護(hù)社會經(jīng)濟(jì)的弱者，國家被要求須采取積極的措施。勞動基本權(quán)與生存權(quán)的保障，從其他方面而言，乃是對抽象、形式平等原則的打破與修正。累進(jìn)稅及土地、房屋出租人的保護(hù)等，在今日社會各領(lǐng)域?yàn)楸Ｗo(hù)弱者所采的各種制度，皆從條件的平等=實(shí)質(zhì)的平等觀，而被正當(dāng)化。但此并非全面否定‘依能力’的機(jī)會平等觀，而是濃厚具有在于形成使機(jī)會平等得以實(shí)際確保的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)之旨趣?！?/p>

二、社會保障權(quán)優(yōu)先的價值定位及其社會功效

體現(xiàn)社會保障權(quán)優(yōu)先政策的憲法，首先用基本權(quán)利的方式確定“由國家實(shí)現(xiàn)的自由”的社會保障權(quán)，而以私有財產(chǎn)權(quán)的有限保障作為對前者的補(bǔ)充。在經(jīng)濟(jì)制度和體制上，首先確定生產(chǎn)資料的公有制和計劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先和主導(dǎo)地位作為社會保障權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)條件，而以生產(chǎn)資料和生活資料的有限私有制作為對前者的補(bǔ)充。

社會保障權(quán)優(yōu)先是社會主義憲法的最基本特征。無論是蘇維埃社會主義共和國1936年憲法，還是中華人民共和國1954年憲法、1982年憲法都首先確定生產(chǎn)資料公有制和計劃經(jīng)濟(jì)體制的絕對優(yōu)先地位，然后在“公民基本權(quán)利義務(wù)”部分確定公民勞動權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)和物質(zhì)幫助權(quán)的優(yōu)先地位，并強(qiáng)調(diào)前者對后者的物質(zhì)保障作用。而私有財產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)資料的其他所有制形式和其他經(jīng)濟(jì)形式則是對社會保障權(quán)和生產(chǎn)資料的公有制和計劃經(jīng)濟(jì)形式的補(bǔ)充，并且屬于被限制和改造的對象。

確定社會保障權(quán)優(yōu)先的社會主義憲法的根本動機(jī)和目的是從根本上消滅人剝削人的制度，用國家控制和干涉經(jīng)濟(jì)的手段，消除社會成員之間財產(chǎn)占有和享有方面的極端不平等狀況，走共同發(fā)展、共同富裕的道路，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的崇高理想，即“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件?！?/p>

確定社會保障權(quán)優(yōu)先的社會主義憲法的最大優(yōu)點(diǎn)當(dāng)然是以實(shí)現(xiàn)人與人之間的財產(chǎn)占有和享有方面的實(shí)質(zhì)上的平等和共同發(fā)展、共同富裕為最高關(guān)注和目標(biāo)。試圖徹底消除確定私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先的資本主義憲法及其制度所導(dǎo)致的人剝削人和財產(chǎn)占有與享有方面的實(shí)質(zhì)上的極端不平等狀況。

但其主要難點(diǎn)是，這一制度和社會目標(biāo)賴以實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)力水平和人類總體道德水平要求極高。在人類社會發(fā)展至今的生產(chǎn)力水平和道德水平條件下，無視人與人之間能力的差別和人的追逐私利的本性，來實(shí)施這一制度，追求這一目標(biāo)，尚具有很強(qiáng)的理想性成分。不利于發(fā)揮個人的主觀能動性和創(chuàng)造力，非但很難達(dá)至共同富裕的目標(biāo)，而且往往導(dǎo)致共同貧窮，最終導(dǎo)致社會動亂或制度解體。

因此，正如確定私有財產(chǎn)優(yōu)先的資本主義憲法，不得不關(guān)注社會保障權(quán)的補(bǔ)充和矯正作用一樣，以中國為首的當(dāng)代社會主義國家也早已開始了經(jīng)濟(jì)體制改革和憲法修正，改革和修正的方向是不斷提高私有財產(chǎn)權(quán)的地位，擴(kuò)大私有財產(chǎn)權(quán)的保障范圍。由公有制經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)發(fā)展為承認(rèn)和保障私有經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)濟(jì)形勢并存，由計劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展為市場經(jīng)濟(jì)，并承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)“私營經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)組成部分”。

我國憲法在此方面的改革并呈現(xiàn)出的與世界其他國家憲法的同化趨勢的深層決定因素也許是人性的共同需求和憲政的共同規(guī)律。正如有學(xué)者所說：“中國只是世界文明大家庭中的一員，和其他民族與人種分享同樣的人性需要和追求。這就決定了中國憲政必然具有世界各國憲政的某些共同特點(diǎn)，并為了共同的人性目的而遵循某些共同的價值理念和統(tǒng)治規(guī)律。改革開放近三十年的歷程尤其表明，中國憲政并不是世界憲政的例外，而是日益融人世界憲政大家庭并成為重要組成部分。”

三、合理和可行方案選擇

也許，從價值順位的角度看，當(dāng)代資本主義憲法和社會主義憲法對兩種基本權(quán)利的優(yōu)先取向并沒有發(fā)生質(zhì)的變化，也即從價值目標(biāo)的角度看，資本主義憲法仍然保持著原有的私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先的價值順位，即將個人的發(fā)展和自由放在第一位，并作為最終追求的目標(biāo)；社會主義憲法仍然保持著社會保障權(quán)優(yōu)先的價值順位，即將人民的共同發(fā)展和共同富裕放在第一位，并作為最終追求的目標(biāo)。

但從操作順位上看，也即從該價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方案來看，則當(dāng)代世界隨著科技進(jìn)步和全球化的不斷發(fā)展，社會主義憲法和資本主義憲法在此方面的區(qū)別越來越小，日趨同化。也即，資本主義國家和社會主義國家的社會基本制度、政策和憲法基本權(quán)利保障體系，不斷呈現(xiàn)出從兩極向中間地帶發(fā)展的趨勢。具體地說，賦予私有財產(chǎn)權(quán)絕對優(yōu)先和主導(dǎo)地位的資本主義社會的憲法早已開始修正以采取步驟承認(rèn)、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)被忽略了的社會保障權(quán)，以更好地保障私有財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也即“形成使機(jī)會平等得以實(shí)際確保的實(shí)質(zhì)基礎(chǔ)”；而以我國為首的、賦予社會保障權(quán)絕對優(yōu)先和主導(dǎo)地位的社會主義憲法也已開始修正以采取步驟承認(rèn)、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)被有意限制和消滅了的私有財產(chǎn)權(quán)，以作為社會保障權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的有效條件和途徑。

我本人認(rèn)為，從價值目標(biāo)的角度來看，無論是私有財產(chǎn)權(quán)還是社會保障權(quán)，都應(yīng)該成為當(dāng)代國家和憲法所不遺余力地必須保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的價值目標(biāo)，也即私有財產(chǎn)權(quán)和社會保障權(quán)并重。因?yàn)閺目陀^方面看，這是社會繁榮和穩(wěn)定的標(biāo)志，也是憲法人民主權(quán)原則真正實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志。而從主觀方面看，則是一個自主和自利的人所應(yīng)該作出的理性選擇。因?yàn)樯鐣局贫鹊倪x擇是一種立法(憲)上的經(jīng)營，而立法本身具有與本立場密切相關(guān)的三個基本特征。第一，立法的主體和對象具有普遍性和抽象性。即立法的主體和適用對象都是普遍的和抽象的人，而非某一和某種特殊的和具體的人。第二，立法的適用具有未來性。即立法不適用于正在制定法律時候和制定法律以前的人和事，而是適用于制定出來和生效以后的人和事，因而，如果法的制定是現(xiàn)在時的話，而法的適用則是一個將來時。第三，法律應(yīng)該具有相對的穩(wěn)定性，而確定人的基本權(quán)利和社會基本制度的憲法則應(yīng)具有更大的穩(wěn)定性。這樣人在選擇社會基本制度時的自然狀態(tài)在理論上可能并不完全能夠代表將來的和自己的后代的自然狀態(tài)，如立法時經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者有可能成為將來的弱者，也即一個人或其后代在將來，從理論上說，有可能成為社會上，也即立法適用對象中的任何一種人。這樣一個自利的和理性的人在選擇基本社會制度的時候就應(yīng)該將所有的人都當(dāng)做自己并設(shè)身處地地為所有的人來著想。盧梭將這一思路作為立法者尋求和發(fā)現(xiàn)“公意”的途徑?！叭绻皇且?yàn)闆]有—個人不是把每個人這個詞都當(dāng)成他自己。并且在為全體投票時所想到的只是自己本人的話；公意又何以能總是公正的，而所有的人又何以能總是希望他們之中的每個人都幸福呢?這一點(diǎn)也就證明了，權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個人對自己的偏私，因而也就是出自人的天性。這一點(diǎn)也就證明了公意若要真正成為公意．就應(yīng)該在它的目的上以及在它的本質(zhì)上都同樣地是公意?！盵7H。而羅爾斯則用“無知之幕”這一概念將這一思路進(jìn)一步理論化、模式化?！罢x即公平理論中的平等的原始狀態(tài)，是與傳統(tǒng)的社會契約論中的自然狀態(tài)一致的。當(dāng)然，這種原始狀態(tài)不是被視為一種實(shí)際的歷史情況，更不是一種文化的原始狀態(tài)。它被理解為一種純粹的假設(shè)的狀態(tài)。是為了得到某種正義觀而提出來的。這種狀態(tài)有許多特征，其中一個特征是：任何人都不知道他在社會中的地位，他的階級地位和社會地位；任何人都不知道他在自然資產(chǎn)分配中的命運(yùn)，他的能力，他的才智和力量，等等。我甚至還要假定，各方不知道他們關(guān)于善的觀念，也不知道他們的特殊心理傾向。對正義原則的選擇，是在無知之幕的掩蓋下進(jìn)行的，這一點(diǎn)保證了任何人都不會在選擇原則時由于天然機(jī)會的結(jié)果或社會環(huán)境中的偶然事件而有利或不利。既然人人處于同一狀態(tài)，任何人都不能設(shè)計出有利于自己特殊情況的原則，于是公平協(xié)議或交易的結(jié)果就是正義的原則。鑒于原始狀態(tài)的各種情況和人們相互關(guān)系的對稱，如果每個人都是道德的主體，即有理性的人，他們有他們自己的目標(biāo)，而且我還要假定他們都能具有某種正義感，那么，這種原始狀態(tài)就是合適的初始狀態(tài)，因而在這種狀態(tài)中達(dá)成的協(xié)議也就是公平的。這一點(diǎn)說明“正義即公平”這個提法是恰當(dāng)?shù)?，他表達(dá)了正義原則在一種公平的原始狀態(tài)中得到一致同意這一思想?！盎ハ嗄魂P(guān)心和無知之幕結(jié)合起來，就達(dá)到了仁慈所達(dá)到的目的。這兩個條件結(jié)合起來，迫使原始狀態(tài)中的每一個人去考慮別人的善。”當(dāng)然，羅爾斯的“無知之幕”是一種假設(shè)，但是，由于立法的普遍性、抽象性、未來性和相對穩(wěn)定性等特征，一個自治的、自利的和理性的人在參與立法(憲)、選擇基本社會制度時，有理由接受這一假設(shè)。在財產(chǎn)能力方面，他有可能是或成為強(qiáng)者，這樣，則私有財產(chǎn)權(quán)對他有利；他也可能是或成為弱者，這樣，則社會保障權(quán)對他有利。而最保險的選擇當(dāng)然是私有財產(chǎn)權(quán)和社會保障權(quán)并重。 但是從實(shí)際操作的角度來說，也即從該價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑角度來看，則應(yīng)該優(yōu)先保證私有財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

在這里必須強(qiáng)調(diào)指出：第一，這里所謂“優(yōu)先保證私有財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)”，不是指私有財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)優(yōu)先于公有財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而是指私有財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)優(yōu)先于社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，公有財產(chǎn)權(quán)和私有財產(chǎn)權(quán)應(yīng)該得到同等的保障。正如《中華人民共和國物權(quán)法》所規(guī)定的那樣：“國家實(shí)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利?！薄皣?、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯?！钡诙^“優(yōu)先保證私有財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)”，不是指價值順位上的優(yōu)先，而是指操作順位上的優(yōu)先。在價值順位上，正如上文所指出的，筆者主張：無論是私有財產(chǎn)權(quán)還是社會保障權(quán)．都應(yīng)該成為當(dāng)代國家和憲法所不遺余力地必須保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的價值目標(biāo)，也即私有財產(chǎn)權(quán)和社會保障權(quán)并重。

這里主張從價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑上優(yōu)先保障私有財產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其主要理由為：私有財產(chǎn)權(quán)不但是社會上所有人的目的，而且還是社會上一部分人的目的得以實(shí)現(xiàn)的手段和先決條件。也即，首先，私有財產(chǎn)權(quán)是社會上所有人都應(yīng)該享有的一種平等的基本自由權(quán)，其次，私有財產(chǎn)權(quán)還是社會上一部分人，即在行使這種基本自由權(quán)過程中的弱者或失敗者所享有的社會保障權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的手段和先決條件。也即，只有先在經(jīng)濟(jì)上和政治上保證所有的人的自由和機(jī)會均等，才能鼓勵所有的人盡可能地發(fā)揮自己的主觀能動性，使有能力和能力強(qiáng)的人盡可能地為自己和社會創(chuàng)造財富，這樣才能使一部分人(富產(chǎn)者和中產(chǎn)者)首先在經(jīng)濟(jì)上自給自足，免除社會保障的負(fù)擔(dān)，然后有可能為國家彌補(bǔ)人們在社會和經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際能力的不平等以救濟(jì)弱者(貧產(chǎn)者)實(shí)現(xiàn)社會保障權(quán)創(chuàng)造條件。私有財產(chǎn)權(quán)的行使為社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件，既可以體現(xiàn)在私有財產(chǎn)權(quán)的行使過程中。也可以體現(xiàn)在私有財產(chǎn)權(quán)的行使結(jié)果上。前者如企業(yè)中的雇員最低工資和最高勞動時間制度，后者如通過所得稅和累進(jìn)稅制等，對私有財產(chǎn)權(quán)行使的優(yōu)勝者的部分財產(chǎn)進(jìn)行征收，再由國家重新分配用于那些需要社會保障的人。

本文所建議的私有財產(chǎn)權(quán)和社會保障權(quán)作為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的并重，和私有財產(chǎn)權(quán)在實(shí)現(xiàn)方案中的優(yōu)先，基本符合羅爾斯關(guān)于正義兩個原則的系統(tǒng)理論和方案。因而，在此引述羅爾斯的理論可以幫助更好地理解本文所建議的私有財產(chǎn)權(quán)和社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)方案。

正義的第一個原則：每個人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與人人享有的類似的自由權(quán)體系相一致的最廣泛的、平等的自由權(quán)總體系。正義的第二個原則：社會的經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使它們(1)符合地位最不利的人的最大利益，符合正義的儲蓄原則，以及(2)在公平的機(jī)會均等的條件下與向所有人開放的官職和職務(wù)聯(lián)系起來。第一個原則中的基本自由權(quán)包括本文所涉及的私有財產(chǎn)權(quán)。按照羅爾斯的解釋，“粗略地說，公民的基本自由權(quán)就是政治自由權(quán)(選舉權(quán)和有資格擔(dān)任公職的權(quán)利)以及言論和集會自由、良心自由權(quán)和思想自由、人身自由和擁有(個人)財產(chǎn)的權(quán)利、按法治概念規(guī)定不受人以逮捕和拘押的自由?！钡诙€原則中的不平等的社會和經(jīng)濟(jì)權(quán)利至少包含本文意義上的社會保障權(quán)利，即“符合地位最不利的人的最大利益”。按照羅爾斯的設(shè)想．若實(shí)現(xiàn)這一原則“分配正義的背景制度”應(yīng)包括四個部門：(1)分配部門。負(fù)責(zé)保持價格體系具有切實(shí)的競爭能力；(2)穩(wěn)定部門。負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)合理的充分就業(yè)；(3)調(diào)撥部門。負(fù)責(zé)維持最低限度的社會保障；(4)另一個分配部門。負(fù)責(zé)通過稅收和財產(chǎn)權(quán)的必要調(diào)整，以維持分配份額的一種大致的正義性。這兩個原則要按照一種序列來安排，第一個原則優(yōu)先于第二個原則。這種次序意味著，如果背離了第一個原則所規(guī)定的平等自由權(quán)體制。那么即使更大的社會和經(jīng)濟(jì)利益也不能對這種做法進(jìn)行辯護(hù)和補(bǔ)償。財富和收入的分配以及權(quán)力層系，必須符合平等公民自由權(quán)和機(jī)會平等。