華　平

摘要：既往的研究表明，各階層社會(huì)成員的體育生活存在一定的差異，不同階層的社會(huì)成員似乎有“專屬化”的體育生活內(nèi)容，“體育階層化”似乎是對(duì)體育分化與社會(huì)分層之間關(guān)系的本質(zhì)概括。但未經(jīng)檢驗(yàn)，將“體育階層化”作為研究框架會(huì)使我們對(duì)兩者關(guān)系有不正確的定位。通過實(shí)證研究對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行解析，結(jié)果顯示：體育分化與社會(huì)分層之間存在3種關(guān)系：一是無涉型關(guān)系，二是正相型關(guān)系，三是多元型關(guān)系，不同關(guān)系所對(duì)應(yīng)的體育生活領(lǐng)域是不同的。

關(guān)鍵詞：體育社會(huì)學(xué)；體育分化；社會(huì)分層；體育階層化

中圖分類號(hào)：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-7116(2009)02-0021-04

Relations between sports differentiation and social stratification

HUA Ping

（School of Politics & Law，Jianghan University，Wuhan 430056，China）

Abstract: As shown in previous researches, there are certain differences in the sports life of social members at various stratums, social members at different stratums seem to have “dedicated” sports life contents, and “sports stratification” seems to be the essential summarization of relations between sports differentiation and social stratification. However, using “sports stratification” as a research framework without verification will lead us to an incorrect orientation of relations between these two concepts. The author dissected relations between these two concepts via empirical study, and revealed the following findings: there are 3 types of relations between sports differentiation and social stratification, namely, uncorrelated relation, positive relation, and multivariate relation; sports life areas corresponding to different relations are different.

Key words: sports sociology；sports differentiation；social stratification；sport stratification

1體育分化與社會(huì)分層關(guān)系簡(jiǎn)析

體育分化是指社會(huì)成員在體育(社會(huì))生活領(lǐng)域中表現(xiàn)出的各種分化，如在占有體育資源、參與體育項(xiàng)目、進(jìn)行體育消費(fèi)、從事體育交往、持有體育意識(shí)等方面的分化。社會(huì)分層依照其標(biāo)準(zhǔn)，有主觀分層和客觀分層兩類?？陀^分層主要是依據(jù)社會(huì)成員占有和支配重要社會(huì)資源的狀況，將社會(huì)成員分為高低有序的不同層次，主觀分層主要是依據(jù)社會(huì)成員對(duì)自我或他人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位體系中位置的主觀認(rèn)定而將自我或他人劃入高低有序的不同層次。兩類情況下，居于同一位置的社會(huì)成員被歸于同一階層。

既有的研究表明，各階層社會(huì)成員的體育生活存在一定的差異，這些差異表現(xiàn)在體育人口數(shù)量、體育活動(dòng)項(xiàng)目、體育活動(dòng)場(chǎng)所、體育消費(fèi)水平等。在體育人口方面，上層在社會(huì)總?cè)丝谥械谋壤艿?，但他們中體育人口比例遠(yuǎn)高于其他階層。呂樹庭[1]研究發(fā)現(xiàn)：管理人員階層在總?cè)丝谥械谋壤齼H為2.1%，其體育人口的比例達(dá)22.2%；農(nóng)民階層在總?cè)丝谥械谋壤秊?4%，其體育人口的比例僅為5%。在體育活動(dòng)項(xiàng)目上，上層較偏好個(gè)人或雙人活動(dòng)，大部分也擁有專業(yè)的體育器材；下層比較傾向參加團(tuán)體活動(dòng)或當(dāng)觀眾[2]。在體育活動(dòng)場(chǎng)所方面，上層的體育活動(dòng)場(chǎng)所，通常具有高度的私密性和排他性[3]，像高爾夫球運(yùn)動(dòng)，盡管在全世界范圍內(nèi)不斷升溫，它仍是一項(xiàng)以社會(huì)階層、地位區(qū)別和隔離為特色的運(yùn)動(dòng)[4]；下層多在免費(fèi)場(chǎng)所活動(dòng)。在體育消費(fèi)領(lǐng)域，與低層的社會(huì)成員相比，中上層成員更傾向于高消費(fèi)[5]。陳華[6]研究發(fā)現(xiàn)，珠三角居民體育消費(fèi)總支出、體育用品消費(fèi)支出、體育健身消費(fèi)支出、體育觀賞消費(fèi)支出都呈現(xiàn)明顯的階層分化趨勢(shì)，各類支出隨階層地位升高而增加。在體育意識(shí)方面，社會(huì)上層主要追逐體育時(shí)尚，彰顯身份、滿足社交需要；社會(huì)中層通常具有較強(qiáng)的健康意識(shí)；社會(huì)下層健身運(yùn)動(dòng)觀念淡薄，積極性不高[7]。

從這些研究結(jié)果看，社會(huì)成員的體育分化似乎均已達(dá)到了一種典型地步，不同階層的社會(huì)成員有“專屬化”的體育生活內(nèi)容，這些內(nèi)容亦可表明社會(huì)成員的階層地位。體育分化帶有鮮明的“階層化”特點(diǎn)?！绑w育階層化”似乎是對(duì)體育分化與社會(huì)分層之間關(guān)系最本質(zhì)的概括。事實(shí)上，不少學(xué)者在分析相關(guān)現(xiàn)象時(shí)已將其作為研究框架。

但我們認(rèn)為，“體育階層化”并不足以概括體育分化與社會(huì)分層之間的本質(zhì)關(guān)系，將其作為研究框架可能會(huì)使我們對(duì)兩者關(guān)系有不正確的定位。首先，“體育階層化”的依據(jù)，主要是上述結(jié)論或與此類似的一些結(jié)論,它們雖然與普通人日常生活中的印象或經(jīng)驗(yàn)非常接近，但作為學(xué)術(shù)結(jié)論，是否成立，要經(jīng)過實(shí)證研究的證明，尤其是顯著性檢驗(yàn)?，F(xiàn)有結(jié)論只有少數(shù)采用一些單一指標(biāo)，通過卡方檢驗(yàn)，但卡方檢驗(yàn)顯著，事實(shí)上差異可能很小，相關(guān)結(jié)論的學(xué)術(shù)價(jià)值并不大；未檢驗(yàn)的大多數(shù)結(jié)論，正確性更是有待確認(rèn)。其次，就算這些結(jié)論完全正確，他們主要涉及體育分化與客觀社會(huì)分層之間的關(guān)系，不太涉及體育分化與主觀社會(huì)分層之間的關(guān)系，這一領(lǐng)域研究缺位十分嚴(yán)重，以“體育階層化”去推論，未嘗不可，但同樣應(yīng)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果不外乎適用、不適用、部分適用，部分不適用。結(jié)果不同，我們對(duì)體育分化與主、客觀社會(huì)分層之間關(guān)系的定位就不同。這樣，在體育分化與主、客觀社會(huì)分層的關(guān)系上，就存在一定的變數(shù)，將這兩個(gè)層面整合起來對(duì)體育分化與社會(huì)分層進(jìn)行整體定位，變數(shù)就更多，其具體關(guān)系只有實(shí)證研究才能一一分辨。本文將在這一思想的指導(dǎo)下，對(duì)兩者的關(guān)系做出解析。

2社會(huì)分層與體育分化關(guān)系實(shí)證分析

社會(huì)分層涉及主、客觀兩個(gè)層面，在客觀分層方面，以問卷中社會(huì)成員的職業(yè)類型作為指標(biāo)。職業(yè)類型共9級(jí)：1級(jí)包括高級(jí)政府官員或其他高級(jí)管理人員、大企業(yè)的董事長(zhǎng)、董事、企業(yè)總經(jīng)理、擁有較多雇工的私營(yíng)企業(yè)主、著名注冊(cè)會(huì)計(jì)師、著名律師、表演藝術(shù)家、大學(xué)校長(zhǎng)、著名教授、博導(dǎo)、大醫(yī)院院長(zhǎng)、大報(bào)社社長(zhǎng)等；2級(jí)包括中下級(jí)政府官員或擁有行政級(jí)別的一般管理人員、高級(jí)技術(shù)人員、經(jīng)理、項(xiàng)目主管人員、技術(shù)人員的主管、擁有較少雇工的私營(yíng)企業(yè)主、較小企業(yè)的董事、大學(xué)一般教師、主治醫(yī)生、中小學(xué)著名教師、包工頭等；3級(jí)包括黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的一般工作人員、擁有技能資格證的一般從業(yè)人員、小雇主、企業(yè)人員、秘書、中小學(xué)一般教師等；4級(jí)包括技術(shù)工人、個(gè)體戶等；5級(jí)包括半技術(shù)半體力勞動(dòng)工人、售貨員及其他各類服務(wù)人員等；6級(jí)包括體力勞動(dòng)工人、農(nóng)民工、保姆；7級(jí)包括下崗、失業(yè)、待業(yè)人員、享受政府救濟(jì)的貧困人員；8級(jí)為退休人員；9級(jí)為其他職業(yè)者，參照項(xiàng)是“其他職業(yè)者”。在主觀分層方面，我們以問卷中社會(huì)成員的自我社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位定位為指標(biāo)，有3個(gè)變項(xiàng)，即上層、中層、下層，其參照項(xiàng)為“下層”。體育分化，問卷從體育資源、體育項(xiàng)目、體育消費(fèi)、體育交往、體育意識(shí)5個(gè)層面的分化加以描述。

我們?cè)O(shè)計(jì)了當(dāng)代中國(guó)城市居民體育生活調(diào)查問卷。問卷問題涉及社會(huì)成員的分層情況和體育分化情況，共計(jì)51個(gè)問題。經(jīng)綜合考慮，我們選擇武漢作為調(diào)查地，按簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣方法抽樣，在武漢市9個(gè)中心城區(qū)中抽出3個(gè)，每個(gè)城區(qū)各抽1條街道，每條街道各抽3個(gè)社區(qū)，每個(gè)社區(qū)抽120戶家庭，并運(yùn)用典型抽樣方法按居民住房類型追加了220戶家庭。2007年11月至2008年1月，我們運(yùn)用入室訪談的形式作問卷調(diào)查，共發(fā)放和回收問卷1 300份，經(jīng)整理，有效問卷共計(jì)1 001份，有效率77%。

以社會(huì)分層指標(biāo)作為自變量，體育分化指標(biāo)作為因變量，運(yùn)用SPSS14.0中多項(xiàng)Logistic回歸逐一分析兩者之間的關(guān)系，分析采用的顯著性水平為0.05。在具體指標(biāo)上，各階層與參照項(xiàng)之間，有的存在顯著差異，有的不存在顯著差異。限于篇幅，只列出有顯著差異的結(jié)果，未說明的差異不顯著。

2.1社會(huì)分層與體育資源分化

體育資源分化，問卷從體育活動(dòng)場(chǎng)所、周體育運(yùn)動(dòng)時(shí)間、體育用品種類、體育信息獲得渠道、體育門票是否獲贈(zèng)以及收入大幅增長(zhǎng)時(shí)體育項(xiàng)目增加的可能性6個(gè)變量來描述。體育場(chǎng)所共5個(gè)變項(xiàng)，即公益性場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所、私有場(chǎng)所、朋友場(chǎng)所、其他場(chǎng)所，參照項(xiàng)是“其他場(chǎng)所”。周體育運(yùn)動(dòng)時(shí)間共5個(gè)變項(xiàng)，即＜1 h、1~3 h、3~5 h、5~7 h、＞7 h，參照項(xiàng)是“1 h以下”。體育用品種類共5個(gè)變項(xiàng)，即運(yùn)動(dòng)鞋、運(yùn)動(dòng)鞋+運(yùn)動(dòng)服、運(yùn)動(dòng)鞋+運(yùn)動(dòng)服+運(yùn)動(dòng)器材、運(yùn)動(dòng)鞋+運(yùn)動(dòng)服+運(yùn)動(dòng)器材+運(yùn)動(dòng)保健品、運(yùn)動(dòng)鞋+運(yùn)動(dòng)服+運(yùn)動(dòng)器材+運(yùn)動(dòng)保健品+健身保健器材，參照項(xiàng)是“運(yùn)動(dòng)鞋”。體育信息獲取途徑共5個(gè)變項(xiàng)，即手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)紙、其他，參照項(xiàng)是“其他”。體育門票獲贈(zèng)共2個(gè)變項(xiàng)，即獲贈(zèng)、不獲贈(zèng)，參照項(xiàng)是“不獲贈(zèng)”。體育項(xiàng)目改變的可能性共5個(gè)變項(xiàng)，即完全可能、很可能、可能、不太可能、不可能，參照項(xiàng)是“不可能”。

將社會(huì)分層指標(biāo)與體育資源分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項(xiàng)目包括：在體育活動(dòng)場(chǎng)所方面，與在“其他場(chǎng)所”從事體育活動(dòng)的社會(huì)成員相比，在“經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所”上，2級(jí)與“其他”之比為8.476，3級(jí)與“其他”之比為5.643。在周體育運(yùn)動(dòng)時(shí)間方面，與“1 h”的社會(huì)成員相比，在“5~7 h”上，5級(jí)與“其他”之比為0.284，在“＞7 h”上，退休人員與“其他”之比為9.562。在體育用品組合方面，與僅擁有“運(yùn)動(dòng)鞋”的社會(huì)成員相比，在“運(yùn)動(dòng)鞋+運(yùn)動(dòng)服”項(xiàng)上，7級(jí)與“其他”之比為0.236，退休人員與其他職業(yè)者之比為0.188，中層與下層之比為1.517，在“運(yùn)動(dòng)鞋+運(yùn)動(dòng)服+運(yùn)動(dòng)器材”項(xiàng)上，7級(jí)與“其他”之比為0.139，退休人員與“其他”之比為0.310，中層與下層之比為1.796；在“運(yùn)動(dòng)鞋+運(yùn)動(dòng)服+運(yùn)動(dòng)器材+運(yùn)動(dòng)保健品+健身保健器材”上，上層與下層之比為5.0。在體育信息獲取渠道方面，與“其他”渠道的社會(huì)成員相比，在“網(wǎng)絡(luò)”渠道上，上層與下層之比為45.0，在“手機(jī)”渠道上，上層與下層之比為6.923。在體育門票是否獲贈(zèng)方面，與“不獲贈(zèng)”的社會(huì)成員相比，在“獲贈(zèng)”的社會(huì)成員中，1級(jí)與“其他”之比為3.667，2級(jí)與“其他”之比為2.336，上層與下層之比為4.421。在收入增長(zhǎng)、體育項(xiàng)目增加的可能性方面，與“不可能”的社會(huì)成員相比，在“完全可能”上，退休人員與“其他”之比為0.094，中層與下層之比為2.539；在“很可能”上，7級(jí)與“其他”之比為0.043，退休人員與“其他”之比為0.129；在“可能”上，退休人員與“其他”之比為0.094。

2.2社會(huì)分層與體育項(xiàng)目分化

體育項(xiàng)目分化，問卷從社會(huì)成員參與有桿(柄)球類、無桿(柄)球類、傳統(tǒng)類、行走類、體育舞蹈類、游泳類、洗浴按摩類、棋牌類、器械類、其他類體育項(xiàng)目的情況來描述，每項(xiàng)均為二分變量，即參與、不參與，每類體育項(xiàng)目的參照項(xiàng)是“不參與”。

將社會(huì)分層指標(biāo)與體育項(xiàng)目分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項(xiàng)目包括：在參與無柄(桿)類的社會(huì)成員中，2級(jí)、3級(jí)、4級(jí)、5級(jí)與“其他”之比為2.355、2.381、4.889、4.155，7級(jí)與“其他”之比為17.534，退休人員與“其他”之比為14.247。參與行走類的社會(huì)成員中，5級(jí)與“其他”之比為1.978，退休人員與“其他”之比為3.249，上層與下層之比為0.448。參與洗浴按摩類的社會(huì)成員中，1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)、4級(jí)與“其他”之比為13.75、6.399、4.368、5.565，上層與下層之比為2.943。參與棋牌類的社會(huì)成員中，1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)、4級(jí)、5級(jí)與“其他”之比為6.603、3.276、2.383、3.059、3.139，7級(jí)與“其他”之比為1.444。參與其他類的社會(huì)成員中，上層與下層之比為5.160。

2.3社會(huì)分層與體育消費(fèi)分化

體育消費(fèi)分化，問卷從體育用品的購(gòu)買場(chǎng)所、年體育消費(fèi)總額、體育品牌消費(fèi)以及收入大幅增加時(shí)體育消費(fèi)增加的可能性4個(gè)變量來描述。體育用品購(gòu)買場(chǎng)所共6項(xiàng)，即專賣店、大型商場(chǎng)、大型超市、網(wǎng)上購(gòu)買、社區(qū)商店、其他場(chǎng)所，參照項(xiàng)是“其他場(chǎng)所”。年體育消費(fèi)總額共9項(xiàng)，即＜500元、500 ~1 199元、1 200 ~1 899元、1 900 ~2 599元、2 600 ~3 299元、3 300 ~3 999元、4 000~4 699元、4 700~5 399元、＞5 400元，參照項(xiàng)是“＜500元”。體育品牌消費(fèi)共4項(xiàng)，即國(guó)內(nèi)品牌、國(guó)外品牌、國(guó)內(nèi)外品牌、不清楚，參照項(xiàng)是“不清楚”。體育消費(fèi)增加的可能性共5項(xiàng)，即完全可能、很可能、可能、不太可能、不可能，其參照項(xiàng)是“不可能”。

將社會(huì)分層指標(biāo)與體育消費(fèi)分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項(xiàng)目包括：在體育用品購(gòu)買場(chǎng)所方面，與在“其他場(chǎng)所”購(gòu)買體育用品的社會(huì)成員相比，在“大型商店”上，上層與下層之比為0.188，在“大型超市”上，上層與下層之比為0.093。在年體育消費(fèi)總額方面，與“＜500元”的社會(huì)成員相比，在“500~1 199元”上，中層與下層之比為1.713，在“1 200~1 899元”上，中層與下層之比為1.747，在“1 900~2 599元”上，上層與下層之比為6.319、中層與下層之比為2.642，在“2 600~3 299元”上，上層與下層之比為4.136，在“4 700~5 399元”上，中層與下層之比為11.375，在“＞5 400元”上，上層與下層之比為45。在體育用品品牌方面，與“不清楚”的社會(huì)成員相比，在“國(guó)內(nèi)外品牌”上，上層與下層之比為6.167；在“國(guó)外品牌”上，2級(jí)與“其他”之比為2.952，中層與下層之比為2.137；在“國(guó)內(nèi)品牌”上，2級(jí)與“其他”之比為2.785，5級(jí)與“其他”之比為2.696，中層與下層之比為1.971。在收入增長(zhǎng)，體育消費(fèi)增加的可能性方面，與“不可能”的社會(huì)成員相比，在“完全可能”上，7級(jí)與“其他”之比為0.046，退休人員與“其他”之比為0.009，中層與下層之比為2.014；在“比較可能”上，7級(jí)與“其他”之比為0.039，退休人員與“其他”之比為0.037，中層與下層之比為2.191，在“可能”上，7級(jí)與“其他”之比為0.114，退休人員與“其他”之比為0.049，中層與下層之比為1.91。

2.4社會(huì)分層與體育交往分化

體育交往分化，問卷從社會(huì)成員與體育水平相當(dāng)?shù)母叩匚徽摺⒌偷匚徽?、同等地位者的交往意愿以及與有體育特長(zhǎng)的低地位者建立私人關(guān)系的可能性4個(gè)變量來描述。交往意愿共5項(xiàng)，即很愿意、比較愿意、愿意、不太愿意、很不愿意，其參照項(xiàng)是“很不愿意”。建立私人關(guān)系的可能性共5項(xiàng)，即很可能、比較可能、可能、不大可能、不可能，其參照項(xiàng)是“不可能”。

將社會(huì)分層指標(biāo)與體育交往分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項(xiàng)目包括：在與有體育特長(zhǎng)、低地位者建立私人關(guān)系的可能性方面，與“不可能”的社會(huì)成員相比，在“很可能”上，7級(jí)與“其他”之比為0.01，退休人員與“其他”之比為0.051；在“比較可能”上，7級(jí)與“其他”之比為0.048，退休人員與“其他”之比為0.079；在“可能”上，7級(jí)與“其他”之比為0.057，退休人員與其他之比為0.046；在“不太可能”上，7級(jí)與“其他”之比為0.042。

2.5社會(huì)分層與體育意識(shí)分化

體育意識(shí)分化，問卷從體育活動(dòng)與體育用品能否體現(xiàn)一個(gè)人的社會(huì)地位、體育運(yùn)動(dòng)是否是權(quán)利、政府是否有義務(wù)滿足公民的基本體育需要3個(gè)變量來分析。第1個(gè)變量共5項(xiàng)，即很能夠、比較能夠、能夠、不太能夠、不能夠，其參照項(xiàng)是“不能夠”；后兩個(gè)是二分變量，即是、否，參照項(xiàng)是“否”。

將社會(huì)分層指標(biāo)與體育意識(shí)分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項(xiàng)目包括：在體育活動(dòng)與體育用品消費(fèi)能否體現(xiàn)個(gè)人地位方面，與認(rèn)為“不能夠”的社會(huì)成員相比，在“不太能夠”上，上層與下層之比為0.198。在體育運(yùn)動(dòng)是否為權(quán)利方面，與認(rèn)為“否”的社會(huì)成員相比，認(rèn)為“是”的社會(huì)成員中，4級(jí)與“其他”之比為0.550。

3體育分化與社會(huì)分層關(guān)系類型

基于上述回歸分析可以看到，從客觀社會(huì)分層角度分析體育分化，與從主觀社會(huì)分層角度分析體育分化，許多具體結(jié)論是不一樣的，兩者不能相互替代。

Logistic回歸中，參照項(xiàng)是比較的基準(zhǔn)項(xiàng)，在一個(gè)具體問題上，如果部分選項(xiàng)與參照項(xiàng)相比差異顯著，即表明這些選項(xiàng)與參照項(xiàng)之間存在顯著差異，根據(jù)比例的傳遞性，這些選項(xiàng)之間也存在顯著差異，這是局部顯著；如果各選項(xiàng)與參照項(xiàng)相比差異均顯著(不顯著)，即表明所有選項(xiàng)之間存在(不存在)顯著性差異，這是整體顯著(不顯著)。

由于是從主、客觀分層兩個(gè)向度上分析體育分化，在具體指標(biāo)上，其結(jié)論的組合存在5種可能：均為整體顯著、均為整體不顯著、均為局部顯著、局部顯著與整體顯著的結(jié)合、局部顯著與整體不顯著的結(jié)合。分析認(rèn)為沒有整體顯著這種情況，故不存在第1種和第4種可能。對(duì)存在的3種情況，舉例說明如下。

一是均為整體不顯著，比如，在參與有柄(桿)類的社會(huì)成員中，不同職業(yè)類型者之間無顯著性差異，上、中、下層之間無顯著性差異。將這類結(jié)論集中在一起，它們表明，在部分體育生活領(lǐng)域，各階層的體育生活實(shí)踐有趨同的一面，體育分化與社會(huì)分層表現(xiàn)出一種無涉型關(guān)系。

二是均為局部顯著，比如在體育用品組合方面，7級(jí)和退休人員大多只有“運(yùn)動(dòng)鞋”，上層“運(yùn)動(dòng)鞋+運(yùn)動(dòng)服+運(yùn)動(dòng)器材+運(yùn)動(dòng)保健品+健身保健器材”齊全，中層具備“運(yùn)動(dòng)鞋+運(yùn)動(dòng)服+運(yùn)動(dòng)器材”。將這類結(jié)論集中在一起，發(fā)現(xiàn)它們之間是相互映證的，表明在部分體育生活領(lǐng)域，階層地位越高，占有和支配的體育資源就越豐富，體育消費(fèi)能力也越高。體育分化與社會(huì)分層表現(xiàn)出一種正相型關(guān)系。

三是局部顯著和整體不顯著的結(jié)合，比如在體育活動(dòng)場(chǎng)所上，2、3級(jí)多在“經(jīng)營(yíng)性場(chǎng)所”，上、中、下層無顯著性差異。將這類結(jié)論集中在一起，發(fā)現(xiàn)它們之間是存在分歧的，表明在部分體育生活領(lǐng)域，階層因素不足以解析社會(huì)成員具體的體育生活實(shí)踐，各階層成員的體育分化表現(xiàn)出多元性，體育分化與社會(huì)分層表現(xiàn)出一種多元型關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂樹庭. 會(huì)結(jié)構(gòu)分層視野下的體育大眾化[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，21(2)：93-98.

[2] Matras J. 社會(huì)不平等—社會(huì)階層化與流動(dòng)[M]. 李明，譯. 臺(tái)北：桂冠圖書公司，1990：76-78.

[3] 李力昌. 休閑社會(huì)學(xué)[M]. 臺(tái)北：偉華出版社，2005：126-129.

[4] Nixon H L，F(xiàn)ery J H. 運(yùn)動(dòng)社會(huì)學(xué)[M]. 王宗吉，譯.臺(tái)北：紅葉圖書出版社，2000：28-30.

[5] Argyle M. 社會(huì)階級(jí)心理學(xué)[M]. 陸洛，譯. 臺(tái)北：巨流出版社，1997：53-55.

[6] 陳華，王進(jìn). 珠江三角洲居民體育消費(fèi)的階層分析[J]. 體育學(xué)刊，2007，44(8)：43-46.

[7] 陳華，呂樹庭. 社會(huì)分層——體育消費(fèi)的新視角[J]. 體育學(xué)刊，2007，14(1)：136-139.

[編輯：李壽榮]