說甘英不渡“西?！钡摹白钤疾牧稀?/h1>
2009-04-05 11:36:17劉范弟
劉范弟
(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部， 湖南 長(zhǎng)沙 410114)
光明日?qǐng)?bào)史學(xué)版曾刊一文，論說東漢甘英奉命出使大秦之事，引據(jù)《后漢書·西域傳》所記“海中善使人思土戀慕，數(shù)有死亡者”一語(yǔ)，而推論甘英之所以未能到達(dá)大秦，是因?yàn)槁牭讲ㄋ勾瑔T所說的希臘神話中海妖故事，擔(dān)心“客死他鄉(xiāng)”而放棄渡海所致。[1]這是一個(gè)很有意思的解說，雖說缺乏史料根據(jù)，解釋也稍嫌牽強(qiáng)，但還能自圓其說。
此篇文章的作者申明，他的解說是“從考察最原始的材料開始”的，所謂“最原始的材料”，應(yīng)該是記載某事某言的最初出處。檢視其文，一共使用了四段引文，其中兩段出自《后漢書·西域傳》，兩段出自《晉書·四夷傳》。然而，這四段引文的出處都不能算是“最原始的”。
甘英出使大秦是在東漢和帝永元九年即公元97年，而范曄開始寫作《后漢書》，是在南朝劉宋元嘉元年(公元424年)之后(見《宋書·范曄傳》)，這時(shí)距甘英出使大秦已過去330多年了；《晉書》的修撰，則更遲至唐貞觀十八年(公元644年)以后。《后漢書·西域傳》和《晉書·四夷傳》對(duì)甘英出使大秦之事的記載，當(dāng)然不能算是“最原始的材料”。
其實(shí)早在東漢初明帝永平年間(公元58～75年)，史家們就已開始了東漢史的撰作。到范曄之前已完成的東漢史著既有紀(jì)傳體，也有編年體，數(shù)量也不少，王先謙說：“后漢著述，在范前者自《東觀漢記》以下無慮數(shù)十家?！盵2]就今人整理可以知曉者的后漢著述，達(dá)二十一家之多。[3]
這些史書大多記載了西域的有關(guān)內(nèi)容，有的還專設(shè)有《西域傳》，這從周天游先生的《八家后漢書輯注》和吳樹平先生的《東觀漢記校注》可以看出。其中一些也記載了甘英出使大秦的內(nèi)容，如西晉司馬彪的《續(xù)漢書》，就有關(guān)于甘英的記載(此書已佚，其記甘英作“甘菟”，見《后漢書·西域傳》李賢注所引)。只是由于種種原因，這些東漢史著大都已經(jīng)散佚，有關(guān)記載已很難確知了。
然而還是有一些線索可尋。早于《后漢書》50多年成書的東晉史學(xué)家袁宏所撰的《后漢紀(jì)》中有關(guān)甘英使大秦的記載就更原始一些?！逗鬂h紀(jì)·孝殤帝紀(jì)》云：“和帝永和中，西域都護(hù)班超遣掾甘英臨大海而還，具言蔥嶺西諸國(guó)地形風(fēng)俗”，“甘英逾懸度烏弋、山離，抵條支，臨大海。欲渡，人謂英曰：‘海廣大，水咸苦不可食。往來者逢善風(fēng)時(shí)，三月而渡；如風(fēng)遲則三歲。故入海者皆赍三歲糧。海中善使人思土戀慕，數(shù)有死亡者。’英聞之乃止，具問其土俗”?！逗鬂h紀(jì)》的記載與《后漢書》相比，光明日?qǐng)?bào)文中作為最重要的論據(jù)“海中善使人思土戀慕，數(shù)有死亡者”一句，兩書完全相同。但兩書所記有兩點(diǎn)不同：一是渡?！帮L(fēng)遲則三歲”，《后漢書》則言“亦有二歲者”；二是?！八炭嗖豢墒场钡拿钄ⅲ逗鬂h書》則不見。
《后漢紀(jì)》與《后漢書》不同的這些記載在更早的一部題為《魏略》的史書中可以得到相同的佐證。《魏略》是三國(guó)曹魏人魚豢所撰，為紀(jì)傳體史書。此書早已亡佚，但后人注《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國(guó)志》、《世說新語(yǔ)》以及各種類書所引其中材料極為豐富，尤以裴松之注《三國(guó)志》所引最繁，達(dá)190條數(shù)萬字之多。是書記事止于魏明帝時(shí)，其成書亦當(dāng)在此后不久，亦即公元240年左右。此時(shí)上距甘英出使大秦不過一百多年，其所記載的有關(guān)材料當(dāng)較《后漢書》和《后漢紀(jì)》更為原始?！度龂?guó)志》未設(shè)《西域傳》，裴松之為了補(bǔ)其不足，在注《三國(guó)志·烏丸鮮卑東夷傳》時(shí)全文引用了《魏略·西戎傳》，其文長(zhǎng)近4000字，有關(guān)大秦國(guó)的文字就有1800字左右，比《后漢書》和《后漢紀(jì)》有關(guān)大秦國(guó)的記述都更為詳盡，當(dāng)然也更為原始。奇怪的是，文中卻并未提到甘英的名字。其中與上文所引《后漢紀(jì)》及與《后漢書》相近的文字是：“大秦國(guó)一號(hào)犁靬，在安息、條支西大海之西，從安息界安谷城乘船，直截海西，遇風(fēng)利二月到，風(fēng)遲或一歲，無風(fēng)或三歲。其國(guó)在海西，故俗謂之海西”，“海水苦不可食，故往來者希到其國(guó)中”。
從以上引文可以看出，《魏略》所記關(guān)于渡海的時(shí)間有“風(fēng)利”、“風(fēng)遲”和“無風(fēng)”三種情況，而《后漢紀(jì)》與《后漢書》則只有“善風(fēng)”和“風(fēng)遲”(《后漢書》作“遲風(fēng)”)兩種情況，所費(fèi)時(shí)間也不盡相同，《魏略》甚至還記載了從安息前往大秦渡海地點(diǎn)的具體地名——安谷城，這是現(xiàn)今所見的其他任何史料都未曾記載的；此外，《后漢書》和《后漢紀(jì)》都說大秦國(guó)“所出奇異玉石諸物，多譎怪不經(jīng)，故不述云”，兩書對(duì)這些“奇異玉石諸物”都未加以記載，而《魏略·西戎傳》對(duì)這些“奇異玉石諸物”卻有詳細(xì)記錄?，F(xiàn)引錄于下：“大秦多金、銀、銅、鐵、鉛、錫、神龜、白馬、朱髦、駭雞犀、玳瑁、玄熊、赤螭、辟毒鼠、大貝、車渠、瑪瑙、南金、翠爵、羽翮、象牙、符采玉、明月珠、夜光珠、真白珠、虎珀、珊瑚、赤白黑綠黃青紺縹紅紫十種流離、璆琳、瑯玕、水精、玫瑰、雄黃、雌黃、碧、五色玉、黃白黑綠紫紅絳紺金黃縹留黃十種氍毹、五色毾登毛、五色九色首下毾登毛、金縷繡、雜色綾、金涂布、緋持布、發(fā)陸布、緋持渠布、火浣布、阿羅得布、巴則布、度代布、溫宿布、五色桃布、絳地金織帳、五色斗帳、一微木、二蘇合、狄提、迷迷、兜納、白附子、薰陸、郁金、蕓膠、薰草木十二種香?！比绱嗽敿?xì)的記載，如果不是見到了出使者報(bào)告的原文或原文的轉(zhuǎn)述，恐怕不太可能，可見《魏略》所載材料的原始性。但也有令人不解處，即《后漢紀(jì)》與《后漢書》中都有的，同時(shí)也是光明日?qǐng)?bào)文章立論的出發(fā)點(diǎn)的“海中善使人思土慕戀，數(shù)有死亡者”一句，卻不見載于《魏略》之中。但即使如此，也不能對(duì)《魏略》的材料視而不見。
然而，《魏略》的成書畢竟已是在甘英使大秦的一百多年之后，它的記載當(dāng)然也不能說是“最原始的”?！逗鬂h書》、《后漢紀(jì)》和《魏略》有關(guān)甘英和大秦的記載，一定還有更為原始的材料依據(jù)。
范曄在《后漢書·西域傳》中說他寫作《西域傳》，其材料來源 “皆安帝末班勇所記”，有關(guān)甘英使大秦的材料當(dāng)也如此；而早于《后漢書》50多年的《后漢紀(jì)·孝殤帝紀(jì)》說得更清楚：“西域都護(hù)班超遣掾甘英臨大海而還，具言蔥嶺西諸國(guó)地形風(fēng)俗，而班勇亦見記其事，或與前史異，然近以審也?！?/p>
因?yàn)楦视⒉⒎鞘潜粬|漢朝廷從洛陽(yáng)派出而是被班超以其屬官的身份派出的，甘英未渡西海而回，當(dāng)然是回到當(dāng)時(shí)班超所在的西域都護(hù)駐地(龜茲它乾城，在今新疆新和縣西南大望庫(kù)木)，并向班超詳細(xì)匯報(bào)(具言)了其出使經(jīng)過和沿途所見所聞，這些匯報(bào)由當(dāng)時(shí)跟隨在班超身邊的班超小兒子班勇記錄(見記其事)下來。永和十二年(公元100年)，班超“遣子勇隨獻(xiàn)物入塞”(見《后漢書·班超傳》)，班勇回到了京城洛陽(yáng)。大約在此時(shí)，班勇向朝廷上奏了關(guān)于西域情況(包括甘英使大秦的有關(guān)報(bào)告)的報(bào)告。
有關(guān)甘英不渡西海的“最原始材料”就應(yīng)該存于班勇向朝廷上奏的西域報(bào)告之中。班勇的報(bào)告是否曾單獨(dú)流傳行世？到目前為止，尚未有這樣的發(fā)現(xiàn)和報(bào)道。我們認(rèn)為，班勇的報(bào)告上奏朝廷后不久，就被收入了當(dāng)時(shí)朝廷組織編撰的記錄東漢當(dāng)代歷史的《東觀漢記》(此書當(dāng)時(shí)稱為《漢記》)的《西域傳》中(《東觀漢記》有《西域傳》，這從清代以來直到今人吳樹平所編《東觀漢記》的幾個(gè)輯本中所收佚文可以斷定)。據(jù)《后漢書·班固傳》和《隋書·經(jīng)籍志》，漢明帝時(shí)，《東觀漢記》就已撰成了包括本紀(jì)、列傳和載記的二十八篇，以后直到東漢末靈帝、獻(xiàn)帝時(shí)仍在續(xù)修。此書最初頗為學(xué)者所重，人們將其與《史記》、《漢書》合稱為“三史”，后來的諸多東漢史著，多取材于它，《文心雕龍·史傳》有“后漢紀(jì)傳，發(fā)源《東觀》”之語(yǔ)，可惜到后世此書卻逐漸散佚了。根據(jù)我們以上對(duì)有關(guān)《西域傳》材料的征引，魚豢作《魏略》時(shí)，應(yīng)該還能見到較為完整的《東觀漢記·西域傳》(也包括較為完整的班勇報(bào)告)，而到袁宏作《后漢紀(jì)》與范曄作《后漢書》時(shí)，《東觀漢記·西域傳》就已散佚得很嚴(yán)重了。
已往人們研討甘英和大秦的有關(guān)問題，往往只著眼于《后漢書》的材料，對(duì)《后漢紀(jì)》和《魏略》的有關(guān)記載卻極少留意，其實(shí)后二書的材料應(yīng)更原始些，也更可靠和更有價(jià)值。如光明日?qǐng)?bào)文中說到渡海艱難，“海水咸苦不可食”，此引文用的是《晉書》中的材料，而此語(yǔ)早在《晉書》之前400年的《魏略》中就已出現(xiàn)，當(dāng)然要更原始和可靠一些。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張緒山.《后漢書·西域傳》記載的一段希臘神話[N].光明日?qǐng)?bào)，2006-3-21.
[2]王先謙.后漢書集解[M].北京：中華書局，1984.2.
[3]鐘書林.《東觀漢記》與東漢的國(guó)史編撰[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(1).
猜你喜歡
擎起歷史巨燭躬耕(2024年5期)2024-05-31 11:33:53 廬山西海艇中得句東坡赤壁詩(shī)詞(2024年1期)2024-03-12 12:43:17 朝鮮千里馬1號(hào)火箭攜帶萬里鏡1號(hào)衛(wèi)星在西海衛(wèi)星發(fā)射場(chǎng)發(fā)射軍事文摘(2024年3期)2024-03-09 11:10:26 班超坐鎮(zhèn)絲綢之路醒獅國(guó)學(xué)(2019年7期)2019-09-20 05:14:15 范曄：作死是條不歸路百家講壇(2019年20期)2019-04-30 06:48:24 論范曄仕宦與交游對(duì)其撰史的影響商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年10期)2019-02-23 00:07:12 班超出使西域小學(xué)生必讀(中年級(jí)版)(2018年5期)2018-08-15 07:50:06 大清河西海段河道風(fēng)場(chǎng)要素的確定水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)(2017年8期)2017-12-20 08:23:59 祖逖聞雞起舞兒童故事畫報(bào)(2015年8期)2016-01-27 00:11:29 班超投筆從戎兒童故事畫報(bào)(2015年8期)2016-01-27 00:09:29
劉范弟
(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部， 湖南 長(zhǎng)沙 410114)
光明日?qǐng)?bào)史學(xué)版曾刊一文，論說東漢甘英奉命出使大秦之事，引據(jù)《后漢書·西域傳》所記“海中善使人思土戀慕，數(shù)有死亡者”一語(yǔ)，而推論甘英之所以未能到達(dá)大秦，是因?yàn)槁牭讲ㄋ勾瑔T所說的希臘神話中海妖故事，擔(dān)心“客死他鄉(xiāng)”而放棄渡海所致。[1]這是一個(gè)很有意思的解說，雖說缺乏史料根據(jù)，解釋也稍嫌牽強(qiáng)，但還能自圓其說。
此篇文章的作者申明，他的解說是“從考察最原始的材料開始”的，所謂“最原始的材料”，應(yīng)該是記載某事某言的最初出處。檢視其文，一共使用了四段引文，其中兩段出自《后漢書·西域傳》，兩段出自《晉書·四夷傳》。然而，這四段引文的出處都不能算是“最原始的”。
甘英出使大秦是在東漢和帝永元九年即公元97年，而范曄開始寫作《后漢書》，是在南朝劉宋元嘉元年(公元424年)之后(見《宋書·范曄傳》)，這時(shí)距甘英出使大秦已過去330多年了；《晉書》的修撰，則更遲至唐貞觀十八年(公元644年)以后。《后漢書·西域傳》和《晉書·四夷傳》對(duì)甘英出使大秦之事的記載，當(dāng)然不能算是“最原始的材料”。
其實(shí)早在東漢初明帝永平年間(公元58～75年)，史家們就已開始了東漢史的撰作。到范曄之前已完成的東漢史著既有紀(jì)傳體，也有編年體，數(shù)量也不少，王先謙說：“后漢著述，在范前者自《東觀漢記》以下無慮數(shù)十家?！盵2]就今人整理可以知曉者的后漢著述，達(dá)二十一家之多。[3]
這些史書大多記載了西域的有關(guān)內(nèi)容，有的還專設(shè)有《西域傳》，這從周天游先生的《八家后漢書輯注》和吳樹平先生的《東觀漢記校注》可以看出。其中一些也記載了甘英出使大秦的內(nèi)容，如西晉司馬彪的《續(xù)漢書》，就有關(guān)于甘英的記載(此書已佚，其記甘英作“甘菟”，見《后漢書·西域傳》李賢注所引)。只是由于種種原因，這些東漢史著大都已經(jīng)散佚，有關(guān)記載已很難確知了。
然而還是有一些線索可尋。早于《后漢書》50多年成書的東晉史學(xué)家袁宏所撰的《后漢紀(jì)》中有關(guān)甘英使大秦的記載就更原始一些?！逗鬂h紀(jì)·孝殤帝紀(jì)》云：“和帝永和中，西域都護(hù)班超遣掾甘英臨大海而還，具言蔥嶺西諸國(guó)地形風(fēng)俗”，“甘英逾懸度烏弋、山離，抵條支，臨大海。欲渡，人謂英曰：‘海廣大，水咸苦不可食。往來者逢善風(fēng)時(shí)，三月而渡；如風(fēng)遲則三歲。故入海者皆赍三歲糧。海中善使人思土戀慕，數(shù)有死亡者。’英聞之乃止，具問其土俗”?！逗鬂h紀(jì)》的記載與《后漢書》相比，光明日?qǐng)?bào)文中作為最重要的論據(jù)“海中善使人思土戀慕，數(shù)有死亡者”一句，兩書完全相同。但兩書所記有兩點(diǎn)不同：一是渡?！帮L(fēng)遲則三歲”，《后漢書》則言“亦有二歲者”；二是?！八炭嗖豢墒场钡拿钄ⅲ逗鬂h書》則不見。
《后漢紀(jì)》與《后漢書》不同的這些記載在更早的一部題為《魏略》的史書中可以得到相同的佐證。《魏略》是三國(guó)曹魏人魚豢所撰，為紀(jì)傳體史書。此書早已亡佚，但后人注《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國(guó)志》、《世說新語(yǔ)》以及各種類書所引其中材料極為豐富，尤以裴松之注《三國(guó)志》所引最繁，達(dá)190條數(shù)萬字之多。是書記事止于魏明帝時(shí)，其成書亦當(dāng)在此后不久，亦即公元240年左右。此時(shí)上距甘英出使大秦不過一百多年，其所記載的有關(guān)材料當(dāng)較《后漢書》和《后漢紀(jì)》更為原始?！度龂?guó)志》未設(shè)《西域傳》，裴松之為了補(bǔ)其不足，在注《三國(guó)志·烏丸鮮卑東夷傳》時(shí)全文引用了《魏略·西戎傳》，其文長(zhǎng)近4000字，有關(guān)大秦國(guó)的文字就有1800字左右，比《后漢書》和《后漢紀(jì)》有關(guān)大秦國(guó)的記述都更為詳盡，當(dāng)然也更為原始。奇怪的是，文中卻并未提到甘英的名字。其中與上文所引《后漢紀(jì)》及與《后漢書》相近的文字是：“大秦國(guó)一號(hào)犁靬，在安息、條支西大海之西，從安息界安谷城乘船，直截海西，遇風(fēng)利二月到，風(fēng)遲或一歲，無風(fēng)或三歲。其國(guó)在海西，故俗謂之海西”，“海水苦不可食，故往來者希到其國(guó)中”。
從以上引文可以看出，《魏略》所記關(guān)于渡海的時(shí)間有“風(fēng)利”、“風(fēng)遲”和“無風(fēng)”三種情況，而《后漢紀(jì)》與《后漢書》則只有“善風(fēng)”和“風(fēng)遲”(《后漢書》作“遲風(fēng)”)兩種情況，所費(fèi)時(shí)間也不盡相同，《魏略》甚至還記載了從安息前往大秦渡海地點(diǎn)的具體地名——安谷城，這是現(xiàn)今所見的其他任何史料都未曾記載的；此外，《后漢書》和《后漢紀(jì)》都說大秦國(guó)“所出奇異玉石諸物，多譎怪不經(jīng)，故不述云”，兩書對(duì)這些“奇異玉石諸物”都未加以記載，而《魏略·西戎傳》對(duì)這些“奇異玉石諸物”卻有詳細(xì)記錄?，F(xiàn)引錄于下：“大秦多金、銀、銅、鐵、鉛、錫、神龜、白馬、朱髦、駭雞犀、玳瑁、玄熊、赤螭、辟毒鼠、大貝、車渠、瑪瑙、南金、翠爵、羽翮、象牙、符采玉、明月珠、夜光珠、真白珠、虎珀、珊瑚、赤白黑綠黃青紺縹紅紫十種流離、璆琳、瑯玕、水精、玫瑰、雄黃、雌黃、碧、五色玉、黃白黑綠紫紅絳紺金黃縹留黃十種氍毹、五色毾登毛、五色九色首下毾登毛、金縷繡、雜色綾、金涂布、緋持布、發(fā)陸布、緋持渠布、火浣布、阿羅得布、巴則布、度代布、溫宿布、五色桃布、絳地金織帳、五色斗帳、一微木、二蘇合、狄提、迷迷、兜納、白附子、薰陸、郁金、蕓膠、薰草木十二種香?！比绱嗽敿?xì)的記載，如果不是見到了出使者報(bào)告的原文或原文的轉(zhuǎn)述，恐怕不太可能，可見《魏略》所載材料的原始性。但也有令人不解處，即《后漢紀(jì)》與《后漢書》中都有的，同時(shí)也是光明日?qǐng)?bào)文章立論的出發(fā)點(diǎn)的“海中善使人思土慕戀，數(shù)有死亡者”一句，卻不見載于《魏略》之中。但即使如此，也不能對(duì)《魏略》的材料視而不見。
然而，《魏略》的成書畢竟已是在甘英使大秦的一百多年之后，它的記載當(dāng)然也不能說是“最原始的”?！逗鬂h書》、《后漢紀(jì)》和《魏略》有關(guān)甘英和大秦的記載，一定還有更為原始的材料依據(jù)。
范曄在《后漢書·西域傳》中說他寫作《西域傳》，其材料來源 “皆安帝末班勇所記”，有關(guān)甘英使大秦的材料當(dāng)也如此；而早于《后漢書》50多年的《后漢紀(jì)·孝殤帝紀(jì)》說得更清楚：“西域都護(hù)班超遣掾甘英臨大海而還，具言蔥嶺西諸國(guó)地形風(fēng)俗，而班勇亦見記其事，或與前史異，然近以審也?！?/p>
因?yàn)楦视⒉⒎鞘潜粬|漢朝廷從洛陽(yáng)派出而是被班超以其屬官的身份派出的，甘英未渡西海而回，當(dāng)然是回到當(dāng)時(shí)班超所在的西域都護(hù)駐地(龜茲它乾城，在今新疆新和縣西南大望庫(kù)木)，并向班超詳細(xì)匯報(bào)(具言)了其出使經(jīng)過和沿途所見所聞，這些匯報(bào)由當(dāng)時(shí)跟隨在班超身邊的班超小兒子班勇記錄(見記其事)下來。永和十二年(公元100年)，班超“遣子勇隨獻(xiàn)物入塞”(見《后漢書·班超傳》)，班勇回到了京城洛陽(yáng)。大約在此時(shí)，班勇向朝廷上奏了關(guān)于西域情況(包括甘英使大秦的有關(guān)報(bào)告)的報(bào)告。
有關(guān)甘英不渡西海的“最原始材料”就應(yīng)該存于班勇向朝廷上奏的西域報(bào)告之中。班勇的報(bào)告是否曾單獨(dú)流傳行世？到目前為止，尚未有這樣的發(fā)現(xiàn)和報(bào)道。我們認(rèn)為，班勇的報(bào)告上奏朝廷后不久，就被收入了當(dāng)時(shí)朝廷組織編撰的記錄東漢當(dāng)代歷史的《東觀漢記》(此書當(dāng)時(shí)稱為《漢記》)的《西域傳》中(《東觀漢記》有《西域傳》，這從清代以來直到今人吳樹平所編《東觀漢記》的幾個(gè)輯本中所收佚文可以斷定)。據(jù)《后漢書·班固傳》和《隋書·經(jīng)籍志》，漢明帝時(shí)，《東觀漢記》就已撰成了包括本紀(jì)、列傳和載記的二十八篇，以后直到東漢末靈帝、獻(xiàn)帝時(shí)仍在續(xù)修。此書最初頗為學(xué)者所重，人們將其與《史記》、《漢書》合稱為“三史”，后來的諸多東漢史著，多取材于它，《文心雕龍·史傳》有“后漢紀(jì)傳，發(fā)源《東觀》”之語(yǔ)，可惜到后世此書卻逐漸散佚了。根據(jù)我們以上對(duì)有關(guān)《西域傳》材料的征引，魚豢作《魏略》時(shí)，應(yīng)該還能見到較為完整的《東觀漢記·西域傳》(也包括較為完整的班勇報(bào)告)，而到袁宏作《后漢紀(jì)》與范曄作《后漢書》時(shí)，《東觀漢記·西域傳》就已散佚得很嚴(yán)重了。
已往人們研討甘英和大秦的有關(guān)問題，往往只著眼于《后漢書》的材料，對(duì)《后漢紀(jì)》和《魏略》的有關(guān)記載卻極少留意，其實(shí)后二書的材料應(yīng)更原始些，也更可靠和更有價(jià)值。如光明日?qǐng)?bào)文中說到渡海艱難，“海水咸苦不可食”，此引文用的是《晉書》中的材料，而此語(yǔ)早在《晉書》之前400年的《魏略》中就已出現(xiàn)，當(dāng)然要更原始和可靠一些。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張緒山.《后漢書·西域傳》記載的一段希臘神話[N].光明日?qǐng)?bào)，2006-3-21.
[2]王先謙.后漢書集解[M].北京：中華書局，1984.2.
[3]鐘書林.《東觀漢記》與東漢的國(guó)史編撰[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，(1).
猜你喜歡
躬耕(2024年5期)2024-05-31 11:33:53
東坡赤壁詩(shī)詞(2024年1期)2024-03-12 12:43:17
軍事文摘(2024年3期)2024-03-09 11:10:26
醒獅國(guó)學(xué)(2019年7期)2019-09-20 05:14:15
百家講壇(2019年20期)2019-04-30 06:48:24
商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)(2019年10期)2019-02-23 00:07:12
小學(xué)生必讀(中年級(jí)版)(2018年5期)2018-08-15 07:50:06
水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)(2017年8期)2017-12-20 08:23:59
兒童故事畫報(bào)(2015年8期)2016-01-27 00:11:29
兒童故事畫報(bào)(2015年8期)2016-01-27 00:09:29
