劉繼忠

如何化解“三農(nóng)”問題，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和諧發(fā)展，是中國最現(xiàn)實(shí)的重大話題，中央已連續(xù)出臺(tái)了6個(gè)“一號(hào)文件”，在政策、制度、資金層面為“三農(nóng)”松綁，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)在各地興起。溫總理在今年的政府工作報(bào)告中，再次以較大篇幅論述“三農(nóng)”問題，僅中央財(cái)政擬安排“三農(nóng)”投入7161億，比上年增加1206億元。至于專家、學(xué)者的論文、專著、調(diào)查，更是連篇累牘，對(duì)“三農(nóng)”問題的論證、求解相當(dāng)深入。

然而，農(nóng)村治安不容樂觀、農(nóng)村市場亟需完善，農(nóng)民素質(zhì)亟待提高，農(nóng)村教育滯后、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，拋荒現(xiàn)象嚴(yán)重，農(nóng)民工討要工資困難，部分農(nóng)民亟待脫貧，等等問題，表明“三農(nóng)”問題仍不容樂觀，需慎重、科學(xué)的對(duì)待。

說“三農(nóng)”的歷史包袱太重，需要用歷史來化解它，這既是現(xiàn)實(shí)考慮，也是一種推卸責(zé)任的借口。說政府不重視解決“三農(nóng)”問題，沒有為“三農(nóng)”問題松綁，專家學(xué)者沒有貢獻(xiàn)智慧，那是主觀的猜測(cè)和想象。那么，癥結(jié)在哪兒呢？

筆者認(rèn)為，傳播溝通渠道、利益表達(dá)渠道、政策決策渠道、社會(huì)情緒的發(fā)泄渠道的堵塞是造成“三農(nóng)”問題現(xiàn)狀的重要原因，也是農(nóng)村政策失效、市場機(jī)制失靈、“三農(nóng)”資金浪費(fèi)的重要根源。因?yàn)?，各種渠道的堵塞，使農(nóng)民在農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展中處在邊緣化的角色，不僅不能成為“三農(nóng)”問題的解決動(dòng)力，自身又構(gòu)成了“三農(nóng)”問題中的一大難題。其次，農(nóng)民在社會(huì)渠道溝通中的障礙，讓農(nóng)村外的專家、學(xué)者、利益集團(tuán)，少數(shù)農(nóng)村精英等知識(shí)精英成為化解“三農(nóng)”問題的主力。

因此，化解“三農(nóng)”問題，關(guān)鍵是“盤活”農(nóng)民，讓農(nóng)民成為農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展的主力，而不是需要解決的問題。要“盤活”農(nóng)民，必須用制度、資金等外力打破壓在農(nóng)民身上的無形枷鎖，用制度、資金清除農(nóng)民與農(nóng)民、農(nóng)村與農(nóng)村、農(nóng)村與城市、農(nóng)民與市場、農(nóng)民與政策等溝通渠道中的有形、無形的種種障礙。具體而言，就是加大農(nóng)村教育投入、加大農(nóng)村新聞媒體建設(shè)，讓農(nóng)民自己表達(dá)自己的利益訴求、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村內(nèi)部的有效溝通；把農(nóng)民組織起來，讓農(nóng)民組織替代個(gè)體農(nóng)民參與市場博弈；擴(kuò)大農(nóng)民的參政權(quán)，增加農(nóng)民人大代表份額，讓農(nóng)民的聲音成為農(nóng)村政策制定的主導(dǎo)聲音，真正讓政策造福于民。體制外的農(nóng)村專家、學(xué)者，農(nóng)村精英、利益集團(tuán)，不能成為自身利益的謀劃者，而應(yīng)動(dòng)用自己的資源，讓邊緣化的農(nóng)民成為農(nóng)村建設(shè)的主力軍。

這也不是什么新鮮的觀點(diǎn)，稍微翻翻“三農(nóng)”研究的學(xué)術(shù)史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，早已有人論述了，論述的且相當(dāng)精辟。重新提出來，就是希望在紛雜的“三農(nóng)”觀點(diǎn)中，讓先人的智慧早日從課本走向?qū)嵺`。

“三農(nóng)”領(lǐng)域早已有“口號(hào)農(nóng)業(yè)”、“輿論農(nóng)業(yè)”之稱，說得是農(nóng)村問題，人人都能說，道理似乎都懂了，就是腳踏實(shí)地去做的人太少了。因此，真正化解“三農(nóng)”問題，做比說更重要。