丁功誼

摘要：明末清初，錢謙益三箋杜詩：《讀杜小箋》以史證詩，《讀杜二箋》以詩正史，《錢注杜詩》以詩補史。三次箋注貫穿的詩史互證精神，對其晚年創(chuàng)作產(chǎn)生重大影響。

關(guān)鍵詞：錢謙益；杜詩三箋；詩史觀

中圖分類號：I206.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-854X(2009)02-0100-03

錢謙益，明清之際著名的文學(xué)家、學(xué)者，其詩文創(chuàng)作與文學(xué)主張對明朱清初的文壇產(chǎn)生了較大影響。他先后三次箋注杜詩，時間跨度近30年。從三箋杜詩的學(xué)術(shù)活動中，我們可以考察出錢謙益詩史觀的深化過程。

一、《讀杜小箋》：以史證詩

崇禎六年(1633年)，錢謙益在《讀杜小箋》中提出“詩史”觀。他在《鄭典設(shè)自施州歸》箋注中說：“施州，裴冕也。冕性侈靡，好尚車服及營珍饌。每會賓友，滋味品數(shù)，坐客有哨聲于名者。二詩記汧公、施州事，皆詩史也?！薄岸姟笔侵复嗽娂啊顿浝钍逭蓜e》，錢謙益認(rèn)為它們真實地反映了裴冕等人的事跡，故可稱之為“詩史”。

關(guān)于錢謙益的“詩史”觀，我們還可在其序跋中找到有關(guān)論述。崇禎四年(1631年)，他在《跋汪水云詩》中說：“《湖州歌》九十八首，《越州歌》二十首，《醉歌》十首，記國亡北徙之事，周詳惻愴，可謂詩史。”他認(rèn)為宋末汪元量詩寫盡國破家亡之痛，堪稱詩史。

錢謙益認(rèn)為杜詩有詩史意義，這確實把握了杜詩的真精神。杜甫“三吏”、“三別”、《北征》等詩為史詩中之名篇。五代以來，杜詩即詩史成為許多士人的共識。五代孟棨在《本事詩·高逸第三》云：“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩，推見至隱，殆無遺事，故當(dāng)時號為詩史。”宋代歐陽修等人編撰的《新唐書·杜甫傳》云：“甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號詩史?！卑姿我詠?，杜詩即“詩史”之論為人們所理解，并促使了“詩即史”觀念的產(chǎn)生。宋人嚴(yán)粲《詩緝》卷二十二“鼓鐘刺幽王”條云：“然古事亦有不見于史，而因經(jīng)以見者，《詩》即史也?！泵魅撕慰对娊?jīng)世本古義》卷首，明人朱朝瑛《讀詩略記》卷四“鼓鐘”條均引用嚴(yán)粲此句。宋代以來，嚴(yán)粲諸儒以《詩經(jīng)》補史，體現(xiàn)了古老的詩、史合一的傳統(tǒng)。元人劉養(yǎng)吾則明確提出“詩即史”，其《送錢方立游荊二首》(其一)詩云：“阿年耆舊誰家傳，一代衣冠又古丘。亂后題詩詩即史，未應(yīng)輕付水東流。”

正是在詩史觀已為人們所接受的背景下，錢謙益在《讀杜小箋》中提出了他的詩史觀，即以史汪詩，并在箋注中多次運用。如《投贈哥舒開府》詩注，引用天寶十一年哥舒翰與安祿山同到朝中事跡，箋釋“受命邊沙遠(yuǎn)，歸來御席同”句；《上韋左相》詩注，引天寶十三年楊國忠精求端士事，箋釋“霖雨思賢佐”句；《塞蘆子》詩注，引安史之亂時，史思明兵進(jìn)太原而致崤、麗空虛渚事。箋釋“崤、函蓋虛爾”句。這樣的箋注，在《讀杜小箋》中俯拾皆是，反映出錢謙益“詩可傳史，史可證詩”的詩史觀。

二、《讀杜二箋》：以詩正史

崇禎七年(1634年)，錢謙益作《讀杜二箋》。在《瀆杜二箋》中，錢謙益在以史證詩的基礎(chǔ)上，采用一種新的箋注方法，即以詩正史。這主要體現(xiàn)在他對杜甫《洗兵馬》主旨的闡釋。

在《讀杜小箋·洗兵馬》箋注中，錢謙益認(rèn)為肅宗誠心思父，迎玄宗于巴、蜀，后因李輔國讒間，遂有移仗之事：

郭湜《高力士傳》云：輔國趨馳未品，小了纖人，一承攀附之恩，致位云霄之上，欲令猜阻，更樹勛庸。移仗之端，莫不由此。與公詩意正相脗合。關(guān)中即留蕭丞相，謂房琯也。瑁自蜀奉冊，留相肅宗，故曰即留也。張子房謂張鎬也。時鎬方代琯為相，故曰復(fù)用?，g與鎬皆玄宗舊臣，遣赴行在，肅宗用之而不終者也。錢謙益引用郭浞《高力士傳》，把房琯罷相之因歸咎于李輔國讒間，這用的是以史證詩的方法。后來錢謙益修改此論，在《讀杜二箋·洗兵馬》箋注中，撕開了肅宗溫情的面紗，認(rèn)為肅宗盡孝迎父為假，猜忌囚父是真，玄宗移仗之根本原因不在于李輔國讒問，而在于肅宗為了皇權(quán)而不盡孝道。他把批判的矛頭直接對準(zhǔn)肅宗：

嗚呼!傷哉!公以上疏救房琯，自拾遺移官，流落劍外，終身不振。此其一生出處事君交友之大節(jié)，而后世罕有知之者。則以房琯之生平為唐史抹殺，而肅宗之逆狀，隱而未暴故也。……唐史有隱于肅宗，歸其獄于輔國。而后世讀史者無異辭。司馬公《通鑒》乃特書曰：令萬安、成宜二公主視服膳，四方所獻(xiàn)珍異，先薦上皇。嗚呼!斯豈李輔國所謂匹夫之孝乎?何儒者之易愚也?余讀杜詩，感雞鳴問寢之語，考信唐史房琯被譖之故，故牽連書之如此。并探究出《洗兵馬》之主旨：

《洗兵馬》，刺肅宗也。刺其不能盡子道，且不能信任父之賢臣以致太平也。錢謙益此論可謂意味深長：第一，讀詩首先要學(xué)會知人論世，把人物放在具體的社會環(huán)境中分析，挖掘人物的性格與內(nèi)心，才能得出正確的主旨。杜甫因上疏救房瑁導(dǎo)致四處飄零、終身不振。當(dāng)朝廷清洗舊臣之際，杜甫上疏論救，非不察也；言微人輕，卷入黨爭，非不智也，是儒家“出處事君交友之大節(jié)”的信念支撐著杜甫，而上疏之舉成為杜甫日后命運多舛的一個轉(zhuǎn)折點。第二。讀史而不能盡信史，房瑁并非浮薄之臣，肅宗并非孝順之君，《通鑒》并非完全真實，以史證詩可能誤解詩人的心曲。

錢謙益兩次箋注，使《洗兵馬》詩旨發(fā)生巨大變化?！蹲x杜小箋》把房琯被貶歸咎于佞臣讒間，語氣委婉，對肅宗有所回護(hù)；《讀杜二箋》則直接刺君，顯露肅宗之逆狀，語氣峭刻。在這種詩旨變動中，錢謙益賦予了詩史觀更加豐富的內(nèi)涵。那就是史可證詩之旨，詩也可正史之誤。

三、《錢注杜詩》：以詩補史

《錢注杜詩》是錢謙益晚年重要的學(xué)術(shù)著作，也是其《讀杜小箋》和《讀杜二箋》學(xué)術(shù)思想的延伸和發(fā)展。與前兩次箋杜不同的是，錢謙益晚年注杜時，已經(jīng)做了清朝的子民。山河易代之悲，黍離麥秀之感，沉潛于胸，形諸于筆，使《錢注杜詩》出現(xiàn)了、充滿了濃重的家國之思，具體表現(xiàn)為以詩補史觀念的深化。

錢謙益在崇禎年間箋注杜詩，已經(jīng)注意到詩歌記載的事情有時會遺落在史家的視野之外，即詩能正史。那么，他晚年的注杜則明確體現(xiàn)了詩能補史、正史的功用。如對《寄岳州賈司馬六丈巴州嚴(yán)八使君兩閣老五十韻》的箋注，《讀杜二箋》云：“嚴(yán)武之貶，已見于貶房琯之制，而賈至以中書舍人出守汝州，《舊書》不載，他皆無可考?！薄跺X注杜詩》云：“至出守汝州，在乾元元年?！杜f書》不載，皆無可考。……當(dāng)據(jù)此詩，以補唐史之闕?！倍{相較，錢謙益在《錢注杜詩》中明確提出杜詩可補唐史之闕，其以詩補史的意識更加強(qiáng)烈。

在《錢注杜詩》中，這樣的以詩補史的事例不少，如《覽柏中允兼子侄數(shù)人除官制詞因述父子兄弟，四美載歌絲綸》箋注：“此詩云：‘方當(dāng)節(jié)鉞用。必茂琳，非貞節(jié)也，史既不詳，而《通鑒》尤為闕誤，故詳辨之于此?！庇秩纭毒湃辗罴膰?yán)大夫》箋注：“寶應(yīng)元年四

月，代宗即位，召武入朝。是年徐知道反，武阻兵，九月尚未出巴?！锻ㄨb》載六月以武為四川節(jié)度使，徐知道守要害拒武，武不得進(jìn)，誤也，當(dāng)以此詩正之?！卞X謙益以此兩首詩補《通鑒》之闕，又正《通鑒》之誤?？梢哉f，錢謙益《錢注杜詩》中的以詩補史的詩史觀，是其《讀杜二箋》以詩正史的詩學(xué)觀的發(fā)展和深化。

我們還注意到，相較于《讀杜小箋》，錢謙益在《錢注杜詩》中有意識地將詩史觀與杜詩寫作技巧有機(jī)地結(jié)合起來。在《錢注杜詩·秋興八首》箋注中，錢謙益加強(qiáng)了對杜詩組詩篇章結(jié)構(gòu)的分析，他從以下幾個方面充分表現(xiàn)了杜甫的寫作技巧：第一，錯綜互舉，重重鉤攝。題下箋日：“此詩一事疊為八章，章雖有八，重重鉤攝，有無量樓閣門在。今人都理會不到，但少分理會，便恐隨逐穿穴。如鼷鼠人牛角中耳。余義則更于分章下詳之?！逼浒斯{曰：“公詩如駭雞之犀，四面皆見，故錯綜互舉，以告知者?！卞X謙益有些自詡，認(rèn)為自己獨得杜甫的作詩之秘，在錢謙益看來，《秋興八首》中每首詩既可獨立成篇，又章章蟬聯(lián)；既章章蟬聯(lián)，又遙相呼應(yīng)。每首詩都指向一個主題：“每依南斗望京華”，八首詩渾然一體，不可分割。第二，事訖重申，章重事別。后四首體現(xiàn)了疊章的寫法：都是寫長安，但角度不同：雖然角度不同，但都結(jié)穴于“回首可憐歌舞地，秦中自古帝王州”這個主題，而這個主題又服務(wù)于“每依南斗望京華”這個總主題。后四首既是八首之結(jié)尾，又是一個有機(jī)的、獨立的小單元。第三，工于起興，善于承接?！坝衤兜騻麠鳂淞?，巫山巫峽氣蕭森”是第一首詩之起興，第一首詩又是《秋興》全篇之起興?！澳┒?，結(jié)上生下，故即以‘夔府孤城次之”，“今謂‘昆明一章，緊承上章‘秦中自古帝王州一句而申言之?！谏险履┚?，克指其來脈，則此中敘致，褶疊環(huán)瑣，了然分明”。錢謙益非常注重詩與詩之間的過渡銜接。

錢謙益對杜詩寫作技巧的分析，實際上是與其詩史觀緊密相聯(lián)的，即詩人要擔(dān)當(dāng)起“詩史”的稱號，必須具備極強(qiáng)的敘事能力。在動蕩的年代里，詩人們自覺或不自覺地會讓詩歌承載起以詩敘史的任務(wù)，而在一個詩緣情的國度里，詩歌的敘事功能并不發(fā)達(dá)，詩人們對敘事技巧并不講究，如何讓詩歌更好地發(fā)揮敘事功能，成為擺在詩人面前的一個課題。所以，我們就能理解錢謙益為何以“鋪敘排比”為杜詩的一個鮮明特點，為何對杜詩寫作技巧極其重視。他對《秋興八首》篇章結(jié)構(gòu)的獨特分析，實際上也回答了明人胡應(yīng)麟提出的一個問題，胡氏說：

四言之贍，極于韋盂。五言之贍，極于《焦仲卿》。雜言之贍，極于《木蘭》c歌行之贍，極于《疇昔》、《帝京》。排律之贍，極于《岳州》、《夔府》諸篇。雖境有神妙，體有古今，然皆敘事工絕。詩中之史，后人但知老杜，何哉?胡氏也是從敘事技巧而論，他提出一個疑問，千載而下，敘事絕妙者不乏其人，為什么只有杜甫能擔(dān)當(dāng)起“詩中之史”的稱號呢?而牧齋對《秋興八首》寫作技巧的分析，實際上回答了胡氏提出的這個問題，那就是《岳州》、《夔府》等排律表現(xiàn)了杜甫卓絕的敘事能力，《秋興八首》等抒情性質(zhì)的七律也表現(xiàn)出杜甫謀篇布局的高超才能；杜詩之難，不僅難在排律上，還難在七律上；七律之難，不僅難在聲凋字句，還難在能夠涵括巨大的歷史內(nèi)容。杜甫正是以七律詩，完美表現(xiàn)了詩歌敘史和詩歌補史的藝術(shù)功能。

四、詩史情結(jié)與詩歌創(chuàng)作

從《讀杜小箋》到《錢注杜詩》，錢謙益詩史互證的精神一直貫穿于其中。這種精神來源于“詩可以觀”傳統(tǒng)的儒家詩教。《左傳·襄公二十九年》記載吳公子季札到魯同觀周樂的事跡，季札從反映政治盛衰的角度來批評《詩經(jīng)》諸作，這種批評方法開啟了后世以“詩史”論杜甫的法門。錢謙益也是從“詩可以觀”的視角來論杜詩，他在《學(xué)古堂詩序》中說：“余往與涇華數(shù)子言詩，以為自漢以來，善言秦風(fēng)，莫如班孟堅，而善為秦聲者，莫如杜子美。”從杜詩中可以觀出秦聲、秦風(fēng)，他在《王元昌北游詩序》中對杜詩中的秦聲作了解釋：“秦之詩，莫先于《秦風(fēng)》，而莫盛于少陵，此所謂秦聲也。自班孟堅敘秦詩，取‘王于興師及《車轔》、《駟鐵》、《小戎》之篇，世遂以上氣力，習(xí)戰(zhàn)斗，激昂噍殺者為秦聲。至于近代之學(xué)杜者，以其杜詩為杜詩，因以其杜詩為秦聲，而秦聲遂為天下詬病。甚矣世之不知秦聲也!”他認(rèn)為杜詩中的秦聲并不是那種充滿兵象之音的秦聲，而類似于《詩經(jīng)·秦風(fēng)》中的篇什。杜詩溫柔敦厚，婉而多風(fēng)。杜詩多風(fēng)，從杜詩可看出開元、天寶至大歷年間的政治之興衰，唐帝國如何從盛世一步步走向衰微。而當(dāng)錢謙益也不由自主地卷入歷史的漩渦中，身經(jīng)天翻地覆的朝代更迭，激烈動蕩的社會動亂時，他會更深刻地感受到詩歌與時代政治的密切關(guān)系。而正是這種感受，極大激發(fā)了錢謙益以詩觀風(fēng)、以詩存史的詩學(xué)思想。

錢謙益晚年在《有學(xué)集》中，也多次流露出他的詩史情結(jié)。順治八年，他在《浩氣吟序》中說：“鼎鐘銘勒，豈徒托諸詩史，終有考于斯文?！卞X謙益作此序文以悼念他的門徒瞿式耜；作于順治十三年的《金陵雜題絕句二十五首繼乙未春留題之作》(其十四)詩，云“閩山桂海飽炎霜，詩史酸辛錢幼光。束筍一編光怪甚，夜來山鬼守奚囊。”錢謙益此詩寫給抗清義士錢秉鐙；作于順治十八年的《王奉常煙客七十壽序》云：“余定陵老史官也，佩文肅琬琰之遺訓(xùn)，故記斯宴也，亦用史法從事。諸子有志于古學(xué)者也，作為歌詩以祝壽，豈亦將取征詩史，恥為巫祝之詞，則余之志其不孤也矣!”錢謙益作此序以紀(jì)念他的老師王圖，錢謙益晚年還念念不忘自己老史官的身份。我們注意到，這種詩史情結(jié)與崇禎朝時的詩史意識有一脈相通的地方，即都是遺民心態(tài)的折射?！队袑W(xué)集·跋汪水云詩》稱宋末汪元量詩寫盡國破家亡之痛，“可謂詩史”。而當(dāng)錢謙益也像汪氏一樣身處朝代變革時，他過去的濤史意識就會轉(zhuǎn)化為濃厚的詩史情結(jié)，這種濃厚的詩史情結(jié)也影響著錢謙益的詩歌創(chuàng)作。錢謙益晚年的《投筆集》，不僅體現(xiàn)了《錢注杜詩·秋興八酋‘》中的創(chuàng)作技巧，更體現(xiàn)了其強(qiáng)烈的詩史觀念。這里，我們以《投筆集·金陵秋興八首次草堂韻》為例，來觀照杜詩三箋中的詩史觀對其創(chuàng)作的影響。

《金陵秋興八首次草堂韻》寫于順治十六年，是時鄭成功率主力北上，破瓜州，降鎮(zhèn)江，前鋒部隊已抵達(dá)南京城下，復(fù)明運動出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。在這種形勢下，錢謙益心情興奮，寫下這八首組詩。第一首，錢謙益以起興開端，“龍虎新軍舊羽林，八公草木氣森森”為此詩之起興，此詩點明當(dāng)時的抗清形勢：鄭成功水師勢如破竹，直抵金陵?！伴L干如唱平遼曲，萬戶秋聲息搗砧”兩句，喑指戰(zhàn)爭平息。錢謙益希望復(fù)明運動能取得最后勝利，萬戶不再有離愁。此詩為全篇之起興，奠定了全篇的基調(diào)。第二首，“十年老眼重磨洗”寫出錢謙益十年的艱辛等待，錢謙益自順治六年就開始受永歷朝之命聯(lián)絡(luò)東南，至此正好十年。第三首基調(diào)高昂，“大火西流漢再暉”，喻指明朝宗室再興。第四首，詩人從想象回到現(xiàn)實，情緒也轉(zhuǎn)入低沉，開始描寫內(nèi)心之悲痛：“九州一失算殘棋，幅裂區(qū)分信可悲”，山河淪陷，國家分裂?！熬謨?nèi)正當(dāng)侵劫后，人間都道爛柯時”，局勢如棋局爭劫，仍然難以預(yù)料，而人們的等待已經(jīng)太久?！巴畦液斡酶鼘に肌?，戰(zhàn)爭還在繼續(xù)，而復(fù)明之心義無返顧。后面四首詩的前六句都寫抗清斗爭，后兩旬詩意都是詩人對自己的描述。其五寫抗清將來之前景。其六寫抗清目前之局勢，其七寫抗清戰(zhàn)爭之場景。其八寫抗清意志之堅定，都是寫抗清，但角度不同；雖然角度不同，但都結(jié)穴于“依然南斗是中華”這個主題。這種寫法既體現(xiàn)了錢謙益箋注《秋興》時所總結(jié)的“事訖而重申，章重而事別”即疊章的特點。又描寫了當(dāng)時真實的抗清時局。

陳寅恪在《柳如是別傳·復(fù)明運動》中指出：“《投筆集》諸詩，摹擬少陵，入其堂奧，自不待言。且此集牧齋諸詩中頗多軍國之關(guān)鍵。為其所身預(yù)者，與少陵之詩僅為得諸遠(yuǎn)道傳聞及追憶平居者有異。故就此點而論，《投筆》一集實為明清之詩史，較杜陵尤勝一籌，乃三百年來絕大著作也?！币驳莱觥锻豆P集》諸詩在思想內(nèi)容、篇章結(jié)構(gòu)及以詩敘史等各方面都深得杜詩之精神。從順治r六年到康熙二年，錢謙益在五年內(nèi)創(chuàng)作出十三疊《秋興》組詩，既充分表現(xiàn)了謀篇布局、鋪張排比的高超才能，又傳達(dá)出抗清的復(fù)雜局勢及其內(nèi)心深處的渴望和悲哀，實為明清之詩史。

錢謙益以自己的創(chuàng)作實踐弘揚了他在杜詩箋注中闡釋的詩史觀，他的注杜與學(xué)杜互為映證，緊密結(jié)合。千秋萬歲名，寂寞身后事，杜甫身后并不寂寞，八百多年后。錢謙益可謂少陵的真正知音。

(責(zé)任編輯劉保昌)