畢方方

[摘要] 從傳統(tǒng)的封閉的價值共識到交流所引起的價值沖突,現(xiàn)在社會對于價值共識的需求與追求日益明顯。那么價值共識存在的基礎是什么?只有了解了價值共識背后存在的現(xiàn)實與哲學基礎,我們才能更好的去構建價值共識體系以及尋求達成價值共識的形式與途徑。

[關鍵詞] 價值共識 現(xiàn)實基礎 哲學基礎 主體間性

一、價值共識的定義

了解價值共識的基礎首先要知道什么是價值共識。胡敏中認為價值共識是指不同主體對價值(主要指公共價值)達成基本或根本一致的看法,也即對價值形成基本或根本一致的觀點和態(tài)度。作者傾向于結果論并把研究范圍縮小至狹義的價值共識。潘自勉認為價值共識并不是要認為地制定出價值判斷的統(tǒng)一標準與最終依據(jù),而主要是提供一個交往的規(guī)范性基礎,它來源于平等對話或非強制性的協(xié)商,也就是說,我們對社會價值共識的愿望與其說是在尋求某種社會實在,毋寧說是在構建一種理想的交往方式,即一個持續(xù)不斷的辯論、試錯、糾偏的對話過程,它所要求的主要是對過程的選擇或程序規(guī)則的選擇方法。

本文認為,價值共識在廣義上指的是各個層次的主體,包括個人與個人,群體間,社會間對共享客體的價值趨同的一個過程。我把價值共識定義為一種追求價值認同一種趨勢,而不是一種達致的結果。

二、價值共識的現(xiàn)實基礎

1.共享客體存在。共享客體不等于價值,存在也不等于價值。共享客體確是形成價值必不可少的標的物。由于人的需求的多樣性,物對人的價值也具有多樣性的價值叢。對同一共享物,主體之間可能基于不同的價值,也可能是基于同一價值,以熱帶雨林為例,你看到的是他的生態(tài)價值,另一主體可能看到的是它的經(jīng)濟價值。即“你我之間有共同的價值客體,即共享客體,但并未表現(xiàn)共同價值”。即使同時看到他的生態(tài)價值,但是不同的主體對他同一價值大小的認識還是不同的。不管怎么說,共享客體的存在是價值形成的必要的基礎。

其中,公共物品則是共享客體的重要的部分。公共物品的存在對人們的價值是公共價值。公共價值是指同一價值客體或同類價值客體能同時滿足不同主體甚至是公眾(或民眾)的相同需要這種效用和意義。公共價值具有普適性、公眾性、社會層面性等特征。公共哲學、公共行政、普世倫理、公共領域和市民社會的存在為價值共識提供了價值自覺的必要和更大的理論空間。哈貝馬斯賦予公共領域以新的含義,在那里,人們可以對他們關系的問題及逆行自由、平等、理智的討論。這是一個聯(lián)系的話語和影響的領域,是民意所形成的是獨立于政府和大公司的領域,是反對操縱盒宣傳的領域。

再者,生態(tài)環(huán)境問題、資源問題、人口問題、跨國犯罪問題、反恐問題、貧困問題等全球性問題使得“共在”這樣一種人類生存狀態(tài)顯明化,它們從客觀上促使人類在許多方面需要全球一致的基本理念和共同規(guī)范。

2.解決價值沖突的需要

價值沖突是價值共識形成的原因與重要基礎。沒有價值沖突就無所謂形成價值共識,價值共識的存在也就沒有意義。因此,只有在發(fā)生價值沖突的地方,才會萌發(fā)產(chǎn)生共識產(chǎn)生的意識。價值沖突產(chǎn)生了一些后果,這些后果對主體造成了影響,人們認識到了價值沖突的存在及后果才會想到應當形成價值共識以減弱價值沖突的影響。沖突是事物進步、發(fā)展的動力,是事物的常態(tài),因此價值沖突不是有與無的問題,而是強與弱的問題。

既然價值沖突總是存在,那么人們?yōu)榱斯蔡幙偸窃趪L試著尋找解決沖突的途徑。要么輸出自己的價值觀讓別人接受自己,要么是研究別國的價值觀與利益,以做到理解,或者雙方互相妥協(xié)讓步。無論做出怎么樣的嘗試,正是價值沖突的存在萌發(fā)了人們達成價值共識的想法。盡管達成價值共識的路子很難走,但是價值共識本身還是存在的。只是因為價值沖突常常表現(xiàn)為對抗,容易引起人們的關注,而隱藏在價值沖突背后的共同性東西卻容易為我們所忽略。能夠形成價值沖突,就說明人們對對該共享物體有著同樣的理解層次。尋找這共同的理解層次,找到價值共識的點。就能夠為找到達成價值共識的鑰匙。

三、價值共識的哲學基礎

價值共識是一個基于現(xiàn)實而不是在頭腦中完成的過程,是主體雙方或多方共同努力的過程,而主體間性則強調在實踐中主體雙方的平等互動,因此我認為主體間性是形成價值共識的哲學基礎。

主體間性(交互主體性)是胡塞爾晚年為了突破唯我論而提出來的。主體間性是“主體與主體之間的相互性和統(tǒng)一性,是兩個或多個個人主體的內在相關性?！敝黧w間性的特征一方面是雙方獨立存在,地位的平等,二則雙方有關聯(lián),相互作用,相互影響。

1.主體間的地位的平等。主體間性要求雙方或多方都具有主體性、地位平等,包括人格平等、機會平等,這里的平等是相對的,絕對的平等是不存在的。主體間性要求雙方彼此承認雙方的地位和權利。

雙主體或多主體的平等的地位是價值共識達成的前提性基礎。價值共識的主體應當是地位平等的,不存在人身依附的,是具有主體性的主體。若身份不自由,或者對同一客體的權力不對等,那么價值共識極可能演變?yōu)楸砻娣?內心反抗的矛盾心態(tài)。迫于封鎖限制的壓力,主體的一方就有可能屈從于其他方。

當把全人類作為類主體的時候,個人本身就是類主體的一部分,一份子。我們可以把他這種關系描述為看作是人與世界的關系。

2.主體間性的交往方式。主體間性要求雙方的交往應當是協(xié)商的,而不是強制的。是主動的交往而不是被動的接受。未經(jīng)反省與質疑的價值共識必然是虛假的共識,而且達致這種虛假共識的過程也一定是非民主的。

任劍濤在民族國家的層面上提出了強力預設與同意預設?！叭狈Ω鱾€民族—國家、國際組織和全球精英的認同,而只是西方國家一廂情愿地依靠自己的實力推銷前述的全球價值,那只會導致全球圍繞這些價值理念的文化間對峙,使得全球陷入一個西方國家的價值侵入與非西方國家的價值捍衛(wèi)的對壘戰(zhàn)之中”即主體雙方多方的交往應當建立在互相擺出觀點,通過共同展示自己的價值傾向,接受別人的評價并講明自己的理由的過程。這是一個征得其他主體的同意的或理解的協(xié)商的方式。也是雙方重復博弈的一個過程。

3.主體間的交往過程。主體之間的交往是一個互動的過程,獲得平衡,然后根據(jù)雙方力量的對比、條件的變化進行新的波動與較量,繼而達到新的平衡的過程。

價值共識之達成并不沒有把任務完成,價值主體的雙方的歷史性的變化、價值共識的共同對象物的變化、達成條件的變化都會導致原達致的價值共識有可能變得更強,有可能變得更加弱小。共識不是指每個人對某件事的主動同意,雖然我們稱為共識的現(xiàn)象大體上可以說是接受,即泛泛而言或基本上是消極意義的共識。

4.主體的多重目標。主體間的交往總是希望達致一定的目標,這里的目標不僅僅包含自己的目標,也應包括他人的需要和目標,因此是雙方或者多方的目標叢。

為什么要達成價值共識?達成價值共識對主體有什么意義?價值是對象物對主體的有用性。人們之所以要達成價值共識必然有其理由與原因,即達成價值共識的價值。我認為價值共識的目標是尋求最小的反對意見。只有得到普遍認可,找到最小的反對意見的方案才有希望被貫徹執(zhí)行。當決策的強制執(zhí)行難以實施時,就希望采用共識決策法,這樣每一個參與者將被要求對決策施加影響。

要形成價值共識的應當是面臨具體的問題。我們的主體針對這個問題有什么樣的各自的利益與要求,他們最終要達成的目標是什么?我們知道作為一個單個的社會個體,做一件事情時并不能只考慮到我們自己的需要,也應當考慮到我們的需要與社會的需要的關系。我們存在與社會中,我們的需要的形成來源于社會,而我們的需要的達成也與社會提供的資源有關聯(lián)。不應當僅僅從自己的主觀需要出發(fā),不是想做什么就可以做什么,想得到什么就可以得到什么。個人只有把自己的需要與社會的需要聯(lián)系起來才能夠更好的實現(xiàn)。

5.主體互動的語言基礎。主體間的交往時要語言做基礎。當然可以使肢體語言、可理解的表情或者有聲語言。

各民族的語言的差異是一種客觀存在且人類的語言是可以相互理解的。隨著人們的交往的深入,人們都除了自己的母語以外,都能夠掌握第二語言甚至十幾種語言。這樣就為我們理解別國提供了一個很好的工具。當然由于思維方式的不同,我們對外來語言的引入加入了更多我們自己的理解,可是我們也能夠展開對別國的思維方式的探討,不管我們是否能夠接受這種思維方式。我們說每個民族都有保存自己語言的權利,都有講自己語言的權利,如果我們的共同追求的價值大于我們對于民族語言的不可妥協(xié)性,那么我們選擇哪種語言來交流都并不是一個問題。我們可以在日常生活中保持我們各國語言的風格,而在討論共識的時候做短暫的妥協(xié)。如果實在堅持,也可以用語言翻譯器或者懂得主體各方語言的翻譯者為我們提供語言上的便利。因此語言的可理解性能夠成為我們達成共識的一個基礎。

參考文獻:

[1]胡敏中.論價值共識[J].哲學研究,2008,(7).

[2]潘自勉.社會轉型中的價值沖突與價值整合.

[3]李德順.價值論[M].中國人民大學出版社.

[4]哈貝馬斯.認識與興趣[M].學林出版社,1999.

[5]尹艷秋,葉緒江.主體間性教育對個人主體性教育的超越[J].教育研究,2003,(2).

[6]任劍濤.在一致與歧見之間———全球治理的價值共識問題[J].廈門大學學報(哲學社會科學版),2004,(4).

[7]薩托利.民主新論.東方出版社,第101頁.