費思思

私募本身靈活的機(jī)制及豐厚的薪酬都是公募不能比擬的。但近些年來，公私募之間人才流動的雙向通道正在逐步建立起來，取代了一直以來的單向通道。

自2004年趙丹陽的第一只私募信托產(chǎn)品發(fā)布以來，陽光化的私募證券投資基金在國內(nèi)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的勢頭。與此同時，公募陣營的基金經(jīng)理開始陸續(xù)轉(zhuǎn)投私募的隊伍，這中間僅投資總監(jiān)級別的明星人物就已有十余位，如江暉、呂俊、徐大成、王貴文等，近期又有了曾昭雄、李旭利，而已經(jīng)不短的名單在短期內(nèi)還可能被進(jìn)一步拉長。公募基金經(jīng)理向私募的流動有趨勢化的特征。放眼整個公募陣營，自國內(nèi)基金業(yè)興起就在崗的基金經(jīng)理(基金經(jīng)理崗位從業(yè)年限在10年以上)僅剩下林彤彤、王亞偉、尚志民三人。從2008年末的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，公募中基金經(jīng)理的平均從業(yè)年限為2.5年，而從公募轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募人群的平均年限在5年以上。公募對私募的人才輸送已是不容質(zhì)疑的事實。

私募“黃埔軍?！?/p>

更為業(yè)界關(guān)注的是這些基金經(jīng)理出走背后的制度因素。

對于優(yōu)秀的基金經(jīng)理，在公募的收入與私募相比不具有競爭力。在公募中，當(dāng)基金做出好的業(yè)績后，基金經(jīng)理不能享受增值的收益，相應(yīng)的獎金與私募的業(yè)績提成相比不在一個等級。其次，公募的排名考核壓力大，在排名壓力下投資行為可能會短期化、羊群化。公募基金的排名每個交易日都在進(jìn)行，基金經(jīng)理始終在高壓下操作，有時迫于壓力，不得不進(jìn)行羊群化和短期化的選擇，以避免自己的出局。第三，公募基金經(jīng)理的投資自主權(quán)小，受到多方制約。多數(shù)公募基金公司中投資決策委員會對公司整體的投資擁有很大的發(fā)言權(quán)，基金經(jīng)理在倉位、個股等操作方面都受到制約，很難完全按照自己的思路進(jìn)行投資。多位投奔私募的人士明確表示，在私募中可以將自已的投資理念和風(fēng)格貫徹的更加充分。第四，當(dāng)公募中面臨一定的職場瓶頸時，選擇在私募中開創(chuàng)自己的事業(yè)。這主要是一些來自公募的明星人物，當(dāng)自身的業(yè)績、經(jīng)驗積累到一定程度后，創(chuàng)立并發(fā)展壯大屬于自己的公司明顯能獲得更大的成就感。

盡管英雄不問出處，私募中藏龍臥虎，不同出身的基金經(jīng)理都有取得優(yōu)異業(yè)績的，但以群體而論，公募出身群體的平均業(yè)績始終優(yōu)于私募整體，在近12個月這樣一個下跌后上漲的波段中，表現(xiàn)更是優(yōu)異。

我們把私募基金經(jīng)理的出身劃分為公募、券商和民間三類，代表他們以前主要的從業(yè)經(jīng)歷。在私募陣營內(nèi)部，公募基金出身的基金經(jīng)理明顯優(yōu)于券商以及民間出身的基金經(jīng)理，并且券商類除在近12月略低于民間基金經(jīng)理外，在近18月、近24月的時間期上明顯跑贏了民間類?？偟膩碚f，出身不同與業(yè)績的差異呈現(xiàn)出一定的相關(guān)關(guān)系。

在近12月的收益率分布上，公募出身的基金經(jīng)理的領(lǐng)先優(yōu)勢。近12月有64.71％的公募出身的基金經(jīng)理獲得正收益，在券商出身的基金經(jīng)理中，這個比例為40％，而在民間人士中，這個比例與券商基本相當(dāng)，為38.89％。

值得注意的是，公募出身的基金經(jīng)理，只是成功的概率更大而已，失意人同樣存在。而券商和民間也不乏精英人士，如朱雀、金中和、新價值等。事實上，成功的私募的典型路徑并不是是否來源于公募，私募中業(yè)績優(yōu)秀的管理人通常具有以下特征：有證券研究或者交易的經(jīng)歷，依托于原公司強(qiáng)大的投研平臺，在團(tuán)隊和實際操作中得到了很好的鍛煉；在公開的平臺上操作過，有公開的業(yè)績可查，或至少在業(yè)內(nèi)有較好的口碑；從業(yè)時間較長，至少5年以上，并經(jīng)歷過熊市；有明確的投資理念和自己的投資風(fēng)格。一個在市場中形成了自己的理念和風(fēng)格并能堅持的基金經(jīng)理更有可能帶來長期穩(wěn)定的收益。

隨著近期公募“一對多”業(yè)務(wù)的開閘，在“一對多”這個部分，業(yè)績費的提取可以讓公募基金激勵不足的問題得到一定的緩解，排名問題也可以在一定程度上淡化，但未來是否會造成內(nèi)部貧富分化?能否緩解人才流失的困局?這些都要等待時間的檢驗。

公募優(yōu)勢何在?

實際上，在國外，私募基金從公募中吸引人才的趨勢同樣存在。私募本身靈活的機(jī)制及豐厚的薪酬都是公募不能比擬的。但近些年來，公私募之間人才流動的雙向通道正在逐步建立起來，取代了一直以來的單向通道。

以全球最大的共同基金公司富達(dá)投資為例，近幾年就陸續(xù)從對沖基金公司中吸引了一些經(jīng)驗豐富的人才來擔(dān)任基金經(jīng)理，有趣的是，這其中還包括從富達(dá)離職去創(chuàng)立自己的對沖基金公司，兩年后又返回富達(dá)的。

如果說私募吸引公募人才的優(yōu)勢在于激勵，那么，公募吸引私募人才無疑就在于平臺優(yōu)勢了。

首先，私募的籌資難度很大，分化明顯，而公募基金的募集難度相對較小，這不僅有公司品牌的保證，而且還會有銀行、券商等銷售渠道的支持。

摩根斯坦利前首席戰(zhàn)略官巴頓比格斯在《對沖基金風(fēng)云錄》一書中生動展現(xiàn)了自己在創(chuàng)立對沖基金時籌資的不易。盡管被譽(yù)為“美國第一投資策略師”，在摩根斯坦利擁有三十余年令人炫目的經(jīng)歷，但客戶也并不那么容易就買賬。香港著名基金經(jīng)理鐘民穎，曾任職匯豐和JP摩根大中華區(qū)投資總監(jiān)，轉(zhuǎn)投私募后，也感慨“連餐巾紙都要自己買”，賣基金時自己更要身先士卒做路演；

其次，不同資金量對管理人能力的鍛煉和提升是不一樣的。

根據(jù)著名的對沖基金研究機(jī)構(gòu)HFR的數(shù)據(jù)，全球共同基金單只產(chǎn)品的平均規(guī)模是對沖基金的50倍。這一點在國內(nèi)市場也很明顯，一只私募產(chǎn)品的規(guī)模通常在六、七千萬，相比于公募動輒幾十億，甚至上百億的規(guī)模，可以說是“小巧精致”。大資金量對管理人的運作能力有不同的要求，這也是一些非公募出身的私募人士表示如果有機(jī)會愿意到公募去鍛煉的原因；

最后，私募本身存在的理由之一就是優(yōu)異的業(yè)績。否則，投資者為何要心甘情愿地被提取20％的業(yè)績費?

如果私募不能取得在提取了20％業(yè)績報酬后優(yōu)于公募的成績，客戶會選擇用腳投票。從海外市場來看，對沖基金倒閉的速度遠(yuǎn)在共同基金之上(這一點未來也將在國內(nèi)上演)，一些公司是“其興也勃焉，其亡也忽焉”。這樣，返回公募就成了一些人自然的選擇。

相信在未來一段時間后，隨著公募基金內(nèi)部機(jī)制的調(diào)整以及私募優(yōu)勝劣汰后，公私募之間人才流動將會是暢通的雙行道，基金經(jīng)理將傾向于在適合自己風(fēng)格和能力發(fā)揮的平臺上管理資產(chǎn)。而對投資人來說，不管基金經(jīng)理來來去去，我們只關(guān)注兩點：一是了解公募、私募、“一對多”的不同特征，選擇及配置合適的產(chǎn)品類別；二是選擇風(fēng)格清晰的優(yōu)秀的基金經(jīng)理和團(tuán)隊。