于　戈

美國(guó)三大從總統(tǒng)那得到的174億美元短期貸款，無(wú)疑是場(chǎng)及時(shí)雨，但是他們即將面對(duì)的問(wèn)題，恐怕比要錢(qián)難許多。擺在他們面前的是急需“新鮮血液”注入管理團(tuán)隊(duì)，來(lái)幫助他們盡快走出危機(jī)。

此時(shí)此刻，美國(guó)政府也肯定不會(huì)任由其自行梳理問(wèn)題，監(jiān)管美國(guó)三大或許是他們將要邁出的重要一步。那么在“三大現(xiàn)任CEO需要下臺(tái)”的呼聲之下，誰(shuí)可能是帶領(lǐng)他們走出困境的最佳人選？

受到質(zhì)疑的三大CEO

一些國(guó)會(huì)議員似乎堅(jiān)信他們可以比美國(guó)三大的CEO們做得更好。已當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)的奧巴馬也暗示，如果在任的管理團(tuán)隊(duì)未理解當(dāng)前形勢(shì)的緊迫，不愿作出艱難決定以實(shí)現(xiàn)自我改變適應(yīng)新環(huán)境，他們將不得不離開(kāi)所在職位。從美國(guó)民眾角度講，似乎也并不想給現(xiàn)任的三位CEO任何機(jī)會(huì)。

據(jù)近日美國(guó)民意調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示：82%的美國(guó)民眾對(duì)美國(guó)三大的高管持否定態(tài)度；61%的美國(guó)民眾對(duì)汽車(chē)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)持否定態(tài)度；73%的美國(guó)民眾對(duì)為美國(guó)三大工作的人們持肯定態(tài)度（公司及工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)除外）。最后一項(xiàng)頗具諷刺意味。

政府真的有可能會(huì)派人來(lái)監(jiān)管或者干脆代替瓦格納、穆拉利、納德利？如果猜想成立，這些監(jiān)管者又將從何而來(lái)？外來(lái)者（非汽車(chē)業(yè)專(zhuān)業(yè)人士）能否為底特律汽車(chē)業(yè)注入“新鮮血液”是人們更為關(guān)心的問(wèn)題。

不容忽視的外部力量

美國(guó)民眾對(duì)于現(xiàn)任美國(guó)三大CEO非常不滿(mǎn)意，希望有人能夠站出來(lái)拯救美國(guó)汽車(chē)業(yè)。雖然很難說(shuō)外來(lái)力量能做出什么樣的成績(jī)，但是支持者大有人在。

“很顯然，我們可以從外部挖掘這樣的人才?！必愃麃?溫斯頓國(guó)際獵頭公司合伙人里奇·福特斯說(shuō)?！吧虡I(yè)的原則在任何行業(yè)都是一樣的。”賓夕法尼亞州立大學(xué)的全球商業(yè)研究中心主任法里伯茲·加達(dá)說(shuō)，“當(dāng)然，行業(yè)內(nèi)可以找到擁有大量國(guó)際管理經(jīng)驗(yàn)的人，但不如去其他領(lǐng)域去尋找更合適的人選，要知道，那里可以找到很多候選人?！?/p>

前任福特歐洲和福特北美的市場(chǎng)總監(jiān)厄爾·赫斯特伯格也曾表示，把問(wèn)題交給一個(gè)外來(lái)人，用一個(gè)新的視角去看待問(wèn)題，應(yīng)該是個(gè)不錯(cuò)的辦法。“的確，從波音轉(zhuǎn)投福特的穆拉利做得就可圈可點(diǎn)，要遠(yuǎn)強(qiáng)于美國(guó)三大的另外兩位CEO?，F(xiàn)在也只有福特的境況沒(méi)有糟糕到一塌糊涂。如果沒(méi)有他，福特很可能處于更不利的地位?！崩锊潯ぜ舆_(dá)說(shuō)。

一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，外來(lái)者可以在削減成本上取得更好的成績(jī)，這會(huì)使美國(guó)三大獲得繼續(xù)前進(jìn)的動(dòng)力。隨后，他們將迎接的挑戰(zhàn)是如何讓產(chǎn)品供應(yīng)和品牌形象重新獲得活力。

對(duì)外來(lái)拯救者仍存質(zhì)疑

一直以來(lái)的爭(zhēng)論都在試圖證明，向美國(guó)三大注入新的領(lǐng)導(dǎo)血液是最合理的方式，但由于汽車(chē)工業(yè)相比其他工業(yè)更加復(fù)雜、更難去“征服”，所以必須看到這樣做的后果或許將引發(fā)新的麻煩。

盡管穆拉利有著相對(duì)的成功，但是底特律一向有著藐視外來(lái)管理人員的傳統(tǒng)，認(rèn)為從外部引進(jìn)CEO并不能更好地幫助美國(guó)車(chē)企應(yīng)對(duì)目前的種種麻煩。曾有人這樣描繪底特律人的態(tài)度：底特律會(huì)把外來(lái)者當(dāng)作早餐吃掉。

“我們的商業(yè)環(huán)境相當(dāng)?shù)膹?fù)雜，已經(jīng)不像以往了，更令我們擔(dān)心的是，現(xiàn)在底特律車(chē)企的‘決策者──立法者，并不能做出正確的決策?！笨巳R斯勒發(fā)言人杰森·瓦因斯說(shuō)，“在前不久，一名國(guó)會(huì)議員甚至問(wèn)出了非常低級(jí)的問(wèn)題，顯然他對(duì)行業(yè)一點(diǎn)兒都不了解。如果讓這些人來(lái)決定三大的未來(lái)，那簡(jiǎn)直太可怕了?！?/p>

如此看來(lái)，外來(lái)者恐將遭到底特律的排斥。當(dāng)然，也許會(huì)有一個(gè)人以外來(lái)者的身份去充當(dāng)美國(guó)三大今后的決策者，或許可以徹底地改變美國(guó)三大。但是以往的事實(shí)證明：難度不小。

羅恩·扎勒拉入主通用就很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。20世紀(jì)90年代末期，此人帶著在博士倫和寶潔的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入通用汽車(chē)，很快被提升為北美地區(qū)總裁。但結(jié)果是，他的任期對(duì)于他自己和通用汽車(chē)來(lái)說(shuō)都是一段無(wú)法想象的困難之路。

他曾經(jīng)把精力過(guò)多地放在一些個(gè)別品牌上而忽視了通用久負(fù)盛名的品牌，特別是對(duì)于產(chǎn)品和設(shè)計(jì)不夠關(guān)注，過(guò)多地醉心于經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)重延緩了通用產(chǎn)品的研發(fā)。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的福特也曾雇用過(guò)一些懂技術(shù)的職業(yè)經(jīng)理人，但是留下優(yōu)績(jī)者可謂寥寥。