郭光華　賈　茜

2008年10月20日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人李曉超對(duì)外發(fā)布了本年前三季度我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況。在全球經(jīng)濟(jì)萎靡的大形勢(shì)下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)引起了世界的廣泛關(guān)注，全球多家媒體對(duì)此展開(kāi)了報(bào)道。本文選取中國(guó)內(nèi)地的《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、中國(guó)香港的《文匯報(bào)》及美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》這三家差異較大的媒體的報(bào)道作為目標(biāo)媒體進(jìn)行比較研究。①《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》作為以經(jīng)濟(jì)報(bào)道為主的中央級(jí)媒體，在內(nèi)地享有盛譽(yù)；香港《文匯報(bào)》作為一份香港綜合性報(bào)紙，在東南亞、北美等多個(gè)地區(qū)都有發(fā)售，影響力不容小覷；而《紐約時(shí)報(bào)》作為一份世界級(jí)報(bào)紙，在財(cái)經(jīng)、政治報(bào)道方面更是擁有全球性的影響力。比較發(fā)現(xiàn)，三家媒體面對(duì)同一信息源，相同的數(shù)據(jù)，報(bào)道時(shí)取舍不一，對(duì)其解讀也不盡相同。

選擇與解讀：有關(guān)中國(guó)GDP下降的相關(guān)數(shù)據(jù)的使用

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人李曉超在2008年10月20日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院新聞辦新聞發(fā)布會(huì)上，首先主動(dòng)介紹了中國(guó)在2008年的前三季度國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，提出了一個(gè)重要數(shù)據(jù)，即前三季度我國(guó)GDP增長(zhǎng)率為9．9％。在答道瓊斯通訊社記者關(guān)于“第三季度的GDP增長(zhǎng)是多少”時(shí)，提供了“第三季度GDP同比增長(zhǎng)9％”這一數(shù)據(jù)。這樣，就出現(xiàn)了兩個(gè)關(guān)鍵性的數(shù)據(jù)：“前三季度我國(guó)GDP增長(zhǎng)率為9．9％”、“第三季度的GDP增長(zhǎng)9％”。與此相關(guān)，李曉超還就投資與消費(fèi)、出口、工業(yè)等幾大經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及國(guó)家欲出臺(tái)政策提供了系列數(shù)據(jù)與信息。這些數(shù)據(jù)與信息，成了各大媒體報(bào)道選擇與解讀的依據(jù)。我們發(fā)現(xiàn)，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、香港《文匯報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》三家媒體的選擇與解讀出現(xiàn)較大差異。

數(shù)據(jù)的選擇。具體報(bào)道中，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》在其01版題為《國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)較快發(fā)展——前三季度GDP增長(zhǎng)9．9％》的文章中列舉了相關(guān)數(shù)據(jù)56處，其中約37處是關(guān)于經(jīng)濟(jì)“加快”、“增長(zhǎng)”一類(lèi)的信息，5處屬于“回落”、“減少”信息，另有14處屬于無(wú)增減比較的靜態(tài)數(shù)據(jù)。與另兩家媒體的報(bào)道有兩處重要的不同之處：一是它特別提到投資方面的情況，即“前三季度全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)27％”，這是其他兩家媒體所沒(méi)有提到的。二是它沒(méi)有提及“第三季度GDP同比增長(zhǎng)9％”和“9月工業(yè)增加值較8月放緩1．4％”兩個(gè)信息，而這恰恰是香港《文匯報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的重點(diǎn)。在這一增一減之中我們可以清楚地看到，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》強(qiáng)化的是正面信息，有意弱化了負(fù)面信息。這與新聞發(fā)言人李曉超或者說(shuō)中國(guó)官方的初衷是一致的，更偏向于向受眾傳達(dá)“經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)較快發(fā)展”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面是好的”這些積極信息。

和《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》比較，香港《文匯報(bào)》雖然也選擇了“前三季度增速9．9％”這一數(shù)據(jù)，但它的重點(diǎn)卻在“第三季度增長(zhǎng)9％”這一數(shù)據(jù)上。報(bào)道以《GDP增速，急降至9％》為大標(biāo)題，以“訂單減成本升，重創(chuàng)工業(yè)”、“出口現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，順差續(xù)減”以及“通脹回落，恐致產(chǎn)能過(guò)?！睘樾?biāo)題展開(kāi)報(bào)道。比起《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》來(lái)，報(bào)道還少了“前三季度，社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增長(zhǎng)22％”這一數(shù)據(jù)，增加了“前三季度，規(guī)模以上工業(yè)增加值同比增長(zhǎng)15．2％(9月11．4％，較8月下降1．4％)”。這些信息，加上新聞標(biāo)題中的“降”、“創(chuàng)”、“減”等字眼，凸顯的是“經(jīng)濟(jì)顯著下滑”這一消極面。

《紐約時(shí)報(bào)》在數(shù)據(jù)的選擇上，只選擇了“第三季度GDP增長(zhǎng)9％”上。正如它擬定的標(biāo)題《中國(guó)醞釀新政策 刺激放慢的經(jīng)濟(jì)》(China Plans To Bolster Its Slowing Economy)一樣，整篇文章的側(cè)重點(diǎn)總體放在中國(guó)政府針對(duì)下滑的經(jīng)濟(jì)增速所采取或即將采取的新政策上，而不僅是數(shù)據(jù)的引用。整篇報(bào)道傳達(dá)的信息是：盡管9％GDP增長(zhǎng)率令人擔(dān)憂(yōu)，但是中國(guó)政府正在積極出臺(tái)應(yīng)對(duì)政策。

數(shù)據(jù)的解讀。三家媒體對(duì)兩處關(guān)鍵數(shù)據(jù)的解讀也各不相同。

第一，如何解讀9．9％和9％?

關(guān)于“前三季度GDP同比增長(zhǎng)9．9％”，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》給出的解釋是“經(jīng)濟(jì)仍然保持平穩(wěn)較快增長(zhǎng)”，“仍略高于改革開(kāi)放以來(lái)9．8％的年平均增速”；而香港《文匯報(bào)》給出的解釋是“增速大大低于上年同期修正后的12．2％，也低于今年上半年的10．4％”，“前三季度GDP增速和第三季度GDP增速均為2004年本輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以來(lái)的最低水平”，“終結(jié)5年以來(lái)雙位增長(zhǎng)，錄得最低水平”。而對(duì)于9％這個(gè)數(shù)據(jù)，《紐約時(shí)報(bào)》則分別在報(bào)道中作出了3層解讀：(1)“the slowest pace since an outbreak of SARS in 2003”(2003年非典爆發(fā)以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最低值)；(2)“Policy makersin almost any country except China would be delighted with 9 percent growth,particularly given the financial turmoil that wasworsening at the end of the third quarter.But China faces a particularly acute need to maintain high growth rates．”(幾乎世界上任何一個(gè)國(guó)家的決策者都會(huì)為9％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率而感到歡欣鼓舞，尤其是在第三季度末金融危機(jī)肆虐的情況下。只是中國(guó)不是他們中的一員，因?yàn)橹袊?guó)對(duì)保持高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)穩(wěn)定就業(yè)有著極高的訴求)；(3)“Growth of 9 percent in the third quarter was slower than most economists had expected”(第三季度9％的增長(zhǎng)率讓大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家跌破眼鏡)。

第二，如何解讀19．4％?

李曉超在發(fā)言中提到“前三季度企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)19．4％”，對(duì)此，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》這樣寫(xiě)道：“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量繼續(xù)提高，1～8月份，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增長(zhǎng)19．4％”；而香港《文匯報(bào)》的解讀是：“企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)進(jìn)一步放緩，今年1～8月規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)，從去年同期的30％放慢到目前的19．4％”。同樣是19．4％，一個(gè)是作為“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量繼續(xù)提高”的數(shù)據(jù)，另一個(gè)是作為下滑10多個(gè)百分點(diǎn)的依據(jù)，結(jié)論之迥然，令人深思。

從以上比較中可以看出，面對(duì)發(fā)言人提供的數(shù)據(jù)，三家媒體的選擇與解讀是不一樣的。不妨說(shuō)，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》是樂(lè)觀派，香港《文匯報(bào)》是悲觀派，而《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道比較客觀公正，它不偏于積極或消極的事實(shí)數(shù)據(jù)，而是借具體的國(guó)家政策與下滑的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)形成信息平衡，不妨稱(chēng)之為客觀派。

請(qǐng)誰(shuí)解讀GDP：三家媒體聲音來(lái)源比較

聲音來(lái)源分布比較。關(guān)于中國(guó)GDP下降的解讀，三家媒體選擇的聲音來(lái)源也有很大的差別，比較中可發(fā)現(xiàn)很多令人深思的東西。

我們將媒體的聲音來(lái)源作了簡(jiǎn)要的統(tǒng)計(jì)。三家媒體中，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的聲音來(lái)源只有一處，即新聞發(fā)言人李曉超的話(huà)。香港《文匯報(bào)》共引用9處聲音：3處來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)家，4處來(lái)自政府官員，1處來(lái)自國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，1處來(lái)自中國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)。《紐約時(shí)報(bào)》的聲音來(lái)源共14處：3處為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2處為商家，2處為中國(guó)官員，2處為政府機(jī)構(gòu)，1處為投資銀行調(diào)查報(bào)告，1處為工人，1處為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，1處為媒體，1處為經(jīng)濟(jì)調(diào)查。

《紐約時(shí)報(bào)》和香港《文匯報(bào)》分別選取了三種或三種以上不同身份的人士的觀點(diǎn)展開(kāi)對(duì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)的解讀。其中，香港《文匯報(bào)》引用了包括申銀萬(wàn)國(guó)證券研究所首席宏觀分析師、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)、全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)成思危、世界銀行高級(jí)副行長(zhǎng)林毅夫、中央政策研究室副主任等人在內(nèi)的新聞?dòng)^點(diǎn)，聲音來(lái)源也較豐富。而《紐約時(shí)報(bào)》除了采集中央官員、政府公告等官方聲音以外，更是將觸角伸向了包括東莞工人、廣交會(huì)商家、渣打銀行調(diào)查報(bào)告、香港工業(yè)總會(huì)主席發(fā)言等多個(gè)信息渠道，觀點(diǎn)來(lái)源最廣?！督?jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》只用一家之言，這是中國(guó)媒體長(zhǎng)期充當(dāng)政府喉舌使命的習(xí)慣性使然。然而，單純地倚重官方觀點(diǎn)，對(duì)其他社會(huì)觀點(diǎn)只字不提，容易讓受眾產(chǎn)生媒體是政府聲音“擴(kuò)音器”之感，難以提供讓讀者多維思考的平臺(tái)，媒體在受眾心中的獨(dú)立形象也會(huì)打折扣。

觀點(diǎn)的導(dǎo)向比較。三家媒體觀點(diǎn)來(lái)源不一，觀點(diǎn)內(nèi)容也不盡相同。

以對(duì)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)以及走向的分析為例?！督?jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》援引李曉超的話(huà)說(shuō)“面對(duì)國(guó)內(nèi)接連不斷發(fā)生的嚴(yán)重自然災(zāi)害的沖擊和世界經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)震蕩多變的不利影響，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)較快發(fā)展，總體運(yùn)行良好”、“隨著‘一保一控為目標(biāo)的各項(xiàng)宏觀調(diào)控政策的落實(shí)，今年以來(lái)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持平穩(wěn)較快發(fā)展，居民消費(fèi)價(jià)格漲幅回落明顯，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)未發(fā)生改變”。

同樣是對(duì)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)作出的反應(yīng)，香港《文匯報(bào)》則引用了經(jīng)濟(jì)分析師的話(huà)表述道：“三季度GDP大幅度回落至9％，實(shí)際低于近年來(lái)中國(guó)的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，顯示中國(guó)經(jīng)濟(jì)‘硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)增加。伴隨經(jīng)濟(jì)下滑，未來(lái)或需關(guān)注通貨緊縮的風(fēng)險(xiǎn)。”

而作為三家媒體中引用聲音種類(lèi)最多的一家，《紐約時(shí)報(bào)》更是別出心裁地采用了一組觀點(diǎn)的對(duì)弈，闡述了對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)以及未來(lái)走勢(shì)的看法。對(duì)弈一方來(lái)自溫家寶總理的發(fā)言，報(bào)紙?jiān)郎丶覍毜脑?huà)說(shuō)，“Our economy remains vigorous and has the capability to defend itself against intemational risks”(我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然充滿(mǎn)活力并且有能力抵御國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn))；另一方則是來(lái)自渣打銀行和香港工業(yè)聯(lián)盟主席的觀點(diǎn)：渣打銀行在近期的調(diào)查報(bào)告中明確表示“economic growth would continue to weaken,from 11．9 percent last yearto 9.6 percent for all of this year，7．9percent next year and just 7.1 percent in 2010．”(中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將持續(xù)下滑，去年的數(shù)據(jù)為11.9％，到今年可能降至9．6％，明年可能是7．9％，到2010年可能只有7．1％)，而香港工業(yè)聯(lián)盟主席在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“The Worst impact，the worst situation，is not here yet．I do believe 2009 will be worse than2008.”(最消極的影響，最壞的情況還沒(méi)有來(lái)。我相信2009年將比2008年更糟)。從兩方的發(fā)言來(lái)看，觀點(diǎn)發(fā)生了對(duì)立，沒(méi)有像前兩份報(bào)紙那樣提供給受眾一個(gè)或消極或積極的明顯信號(hào)，但從整個(gè)信息的傳達(dá)上看，通過(guò)觀點(diǎn)持有人不同身份以及不同觀點(diǎn)內(nèi)容的對(duì)弈，信息得到很好的平衡，給受眾留下了自我思考總結(jié)的空間。

在隨后的觀點(diǎn)陳述中，《紐約時(shí)報(bào)》又在“導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑的因素”以及“目前中國(guó)的就業(yè)情況”上分別出現(xiàn)了一組觀點(diǎn)的對(duì)峙和補(bǔ)充，與前一組觀點(diǎn)的處理一樣，這兩次也沒(méi)有出現(xiàn)一派觀點(diǎn)壓倒另一派觀點(diǎn)的情況，而是在互相對(duì)峙和互相支持中客觀地向受眾傳遞著信息。

西方媒體注意觀點(diǎn)來(lái)源的廣泛性與平衡性，以此來(lái)體現(xiàn)報(bào)道的客觀性?！捌胶庖笥浾咴谧珜?xiě)報(bào)道時(shí)給持不同意見(jiàn)的各方以平等的權(quán)利……平衡意味著公正，記者在報(bào)道中應(yīng)盡量照顧到來(lái)自各方的觀點(diǎn)，避免任意站在爭(zhēng)論的一方，這樣才能保持新聞媒介的客觀立場(chǎng)?！雹诰唧w來(lái)說(shuō)，一是各方意見(jiàn)特別是對(duì)立雙方的意見(jiàn)要在報(bào)道中體現(xiàn)；二是意見(jiàn)的援引要注意到多方面的代表性。可以說(shuō)，《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道充分體現(xiàn)了這兩方面的要求，讀來(lái)更能令人信服。

特別值得一提的是，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道雖然只選擇了“第三季度GDP同比增長(zhǎng)9％”這一數(shù)據(jù)，但它不停留在對(duì)這一現(xiàn)象的解讀，比起其他兩家媒體來(lái)，它多出了一個(gè)重要的內(nèi)容，即中國(guó)政府針對(duì)此已采取了什么樣的措施。報(bào)道詳細(xì)列舉了中國(guó)政府在6個(gè)方面已經(jīng)采取和將要采取的措施：包括增加出口退稅、加大西南震區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入、鼓勵(lì)銀行為中小企業(yè)提供貸款、增加職業(yè)教育及成人教育支出等多項(xiàng)政府計(jì)劃出臺(tái)措施。所以，綜合整篇文章來(lái)看，盡管9％的GDP增長(zhǎng)率令人擔(dān)憂(yōu)，但是由于提供了國(guó)家計(jì)劃出臺(tái)應(yīng)對(duì)政策這些信息，又起到了平衡的作用，使信息的傳達(dá)更加客觀全面，避免了單純向受眾傳遞消極信息或者積極信息的“一邊倒”的局面。這樣的報(bào)道針對(duì)性強(qiáng)，解答了讀者對(duì)中國(guó)GDP下降的擔(dān)憂(yōu)。

通過(guò)對(duì)三家媒體同題報(bào)道的比較，我們可以看出，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》作為中國(guó)內(nèi)地的主流媒體，基本上是以政府喉舌的身份出現(xiàn)的，對(duì)中國(guó)下降的GDP的看法，與政府發(fā)言人的觀點(diǎn)一致。而香港《文匯報(bào)》表現(xiàn)出的悲觀，恐怕主要是對(duì)國(guó)情的了解不夠，也與香港經(jīng)歷過(guò)金融風(fēng)暴有關(guān)。三家媒體中，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道最具分量，它的重心在于回答了面對(duì)GDP下降，中國(guó)政府采取了什么樣的措施。這是世界范圍內(nèi)讀者最關(guān)心的問(wèn)題。這正體現(xiàn)了它作為世界級(jí)大報(bào)的眼光。還有，它對(duì)事件的解讀，注意多種聲音的來(lái)源，多種視角的觀照，用客觀與平衡的方法，這也是值得我們借鑒的。

注 釋?zhuān)?/p>

①分別為2008年10月21日的《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、香港《文匯報(bào)》和10月20日的《紐約時(shí)報(bào)》。

②李良榮：《西方新聞事業(yè)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1997年版，第115頁(yè)。

（郭光華為廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)新聞學(xué)院教授、院長(zhǎng)；賈茜為廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)新聞學(xué)院學(xué)生）

編校：張紅玲