李家榮

羅平縣銀瀑糧油有限公司馬生福等11位職工再次來到羅平縣總工會(huì)時(shí)，說出了一句發(fā)至肺腑的、讓工會(huì)維權(quán)工作者感到十分欣慰的話“總工會(huì)無愧為職工之家”，并送來“情系工會(huì)苑”錦旗一面，感謝工會(huì)給予的真情維護(hù)，感謝縣委、政府各部門對(duì)這一案件的關(guān)心和支持。

馬生福等11名職工與羅平縣銀瀑糧油有限公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，經(jīng)羅平縣人民法院一審判決，曲靖市中級(jí)人民法院終審判決，馬生福等11名職工的合法權(quán)益終得到了維護(hù)，羅平縣總工會(huì)的這一維權(quán)行為為勞動(dòng)者在類似情況下依法維權(quán)提供了樣本。

羅平縣銀瀑糧油有限公司屬改制企業(yè)。2005年4月，公司以銀行不給予貸款，公司生產(chǎn)暫時(shí)有困難為由，要求公司職工每人集資20000元，解決公司生產(chǎn)問題，不集資的職工不予安排工作。公司馬生福等11名職工認(rèn)為公司的做法不合理，不愿意集資，于5月22日被公司通知回家，不予安排工作，并停發(fā)工資。羅平縣總工會(huì)接到情況報(bào)告后，深入到糧食局工會(huì)、公司工會(huì)、公司中層干部及職工中進(jìn)行調(diào)查了解，認(rèn)為這是一起嚴(yán)重剝奪職工勞動(dòng)權(quán)利，違反勞動(dòng)法、工會(huì)法和集體勞動(dòng)合同的違法行為，必須嚴(yán)肅對(duì)待。在調(diào)查的基礎(chǔ)上，總工會(huì)與公司主管部門共同對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解，曉之以理，動(dòng)之以情說服教育，但公司一直堅(jiān)持自己的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。堅(jiān)持不安排工作、停發(fā)工資的錯(cuò)誤仍在延續(xù)。2005年6月1日，11名職工代表到羅平縣信訪局反映，尋求信訪解決未果。為維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、職工的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，羅平縣總工會(huì)于2005年7月19日會(huì)同羅平縣糧食局、羅平縣經(jīng)貿(mào)局、羅平縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局共同組織召開了有公司法人朱建國及部分職工代表參加的協(xié)調(diào)會(huì)議，并形成會(huì)議紀(jì)要。該紀(jì)要明確，無法集資或不愿意集資的，羅平縣銀瀑糧油有限責(zé)任公司未安排工作期間，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定發(fā)給最低工資350元，并且妥善安排工作。11位職工同意了該會(huì)議紀(jì)要，公司法定代表人朱建國不同意，調(diào)解再度失效。2005年8月10日，11位職工向羅平縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2005年8月15日，羅平縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以仲裁委已提前介入并作了處理意見及申請(qǐng)仲裁已超過法定時(shí)限為由，作出了羅勞仲[2005]字第1號(hào)不予受理通知書。

馬生福等11名職工平時(shí)就靠微薄的工資收入養(yǎng)家糊口，出于無耐，只有將公司告上法庭，爭(zhēng)取法律的支持。但面對(duì)高昂的律師代理費(fèi)，他們猶豫了，已經(jīng)好幾個(gè)月沒發(fā)工資，連生活費(fèi)都在發(fā)愁，哪還有能力湊足打官司所需的費(fèi)用。在這個(gè)時(shí)候，他們?cè)俅握业搅丝h總工會(huì)。馬生福等11名職工屬于城市弱勢(shì)群體的一部分，解決他們的困難是工會(huì)組織承擔(dān)“第一知情人、第一報(bào)告人、第一責(zé)任人”的職責(zé)之一。馬生福等11名職工執(zhí)著的維權(quán)行為引起了縣委、政府、人大領(lǐng)導(dǎo)的重視，并組織參與相關(guān)的調(diào)解會(huì)議。羅平縣總工會(huì)研究認(rèn)為，羅平縣銀瀑糧油有限公司侵犯職工合法權(quán)益事實(shí)清楚，馬生福等職工維權(quán)理由充足，應(yīng)給予支持。于是，縣總工會(huì)與司法部門協(xié)調(diào)，得到司法部門支持，簽訂了法律援助協(xié)議書，為他們提供了無償?shù)姆稍??？h總工會(huì)為他們提供了有關(guān)的資料和法律方面相關(guān)的知識(shí)，為他們打贏這場(chǎng)官司提供了精神上的支持。2005年9月30日，馬生福等11名職工向羅平縣人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院判令公司繼續(xù)履行原公司改制時(shí)的整體出讓協(xié)議和勞動(dòng)合同，安排原告上班并承擔(dān)不履行合同給職工造成的工資損失。

羅平縣人民法院受理了此案，于2005年11月18日以(2005)羅民初字第660號(hào)判決：

一、被告羅平縣銀瀑糧油有限責(zé)任公司，除原告鄭才英外，繼續(xù)履行與10原告所簽訂的勞動(dòng)合同。安排11位原告的工作，但原告鄭才英應(yīng)與被告依法簽訂勞動(dòng)合同。

二、被告羅平縣銀瀑糧油有限責(zé)任公司支付11位原告從爭(zhēng)議發(fā)生之日起(2005年5月22日)至判決發(fā)生法律效力之日止每月按500元的標(biāo)準(zhǔn)支付給原告。

案件受理費(fèi)2937元，由被告承擔(dān)的民事判決書。

被告不服判決，上訴于云南省曲靖市中級(jí)人民法院，曲靖市中級(jí)人民法院2006年3月15日以(2006)曲中民終字第72號(hào)民事判決書判決：

一、撤銷羅平縣人民法院(2005)羅民初字第660號(hào)判決。

二、由上訴人羅平縣銀瀑糧油有限責(zé)任公司在本判決生效后三十日內(nèi)安排被上訴人朱建有、馬生福、李和芳、羅永紅、劉艷、雷勇、梁瑛、張澤、陳其忠、鄭才英、羅樸貞的工作。

三、由上訴人羅平縣銀瀑糧油有限責(zé)任公司在本判決生效后三十日內(nèi)支付被上訴人朱建有、馬生福、李和芳、羅永紅、劉艷、雷勇、梁瑛、張澤、陳其忠、鄭才英、羅樸貞從2005年S月起至安排工作之日止的生活費(fèi)，按每人每月3s0元標(biāo)準(zhǔn)支付。

一審案件受理費(fèi)2937元、二審案件受理費(fèi)2937元，共計(jì)5874元，由上訴人羅平縣銀瀑糧油有限責(zé)任公司承擔(dān)的終審判決。該案現(xiàn)已得到執(zhí)行。

馬生福等11名職工笑著走進(jìn)羅平縣總工會(huì)的辦公室，發(fā)生了本文開頭的一幕。