李遇春

有學(xué)者撰文詳細(xì)闡述廣東省博物館征集文物的內(nèi)部運(yùn)作的相關(guān)程序和過(guò)程，并例舉《張譽(yù)蘭亭修禊圖》卷，說(shuō)是曾經(jīng)先師蘇庚春先生(按，尚未確定是否與目前所見(jiàn)為同一物)及別的專(zhuān)家認(rèn)為是真跡，后因“廣東專(zhuān)家對(duì)作品提出了不同看法，認(rèn)為畫(huà)中的人物線(xiàn)條僵硬，畫(huà)上有很多類(lèi)似于霉斑的黑點(diǎn)，葉氏的鑒藏印鑒較差，題跋文字與畫(huà)心不能完全說(shuō)明是為該件作品所題等等。于是，他們作出了‘暫緩征集和‘慎重考慮的‘鑒定意見(jiàn)。為穩(wěn)重起見(jiàn)，博物館因‘鑒定意見(jiàn)的歧異再次失去了購(gòu)藏此畫(huà)的良機(jī)?！庇捎诒救撕土咒J同志是該事件的直接參與人，因此對(duì)這種責(zé)任指責(zé)不得不作出必要的應(yīng)答，即便這種指責(zé)是善意的。本來(lái)，對(duì)一件明清時(shí)期的作品進(jìn)行真?zhèn)斡懻撌且患O為平常的事情，甚至還可以做到求同存異。然而，當(dāng)要為博物館征集文物提供真?zhèn)我约昂侠韮r(jià)格的咨詢(xún)意見(jiàn)的時(shí)候則非比尋常，需要有實(shí)事求是的態(tài)度，對(duì)具體情況作出具體分析，細(xì)心觀察，深入考證，切忌人云亦云。此外，提出“暫緩征集”和“慎重考慮”的意見(jiàn)并不是在逃避責(zé)任，只是我們懷疑該作品的真確性而提出的較為平和而客觀的簡(jiǎn)約表述，既然文章把該事件看成是使得博物館“失去了購(gòu)藏此畫(huà)的良機(jī)”，把它作為一種責(zé)任看待，那么，在此不妨公開(kāi)我們對(duì)該圖卷的考證結(jié)果，以就教于同好。

一、對(duì)款中自署“白描”的質(zhì)疑

張譽(yù)蘭亭修禊圖卷，紙本，墨筆。于卷末楷書(shū)自署：“南海張譽(yù)白描”六字款書(shū)。其下鈐蓋：“仲實(shí)”朱文方印、“峨石山人”白文方印。(圖1)在圖的后隔水下方有二枚收藏印記，其一為“不薄今人愛(ài)古人”朱文橢圓印(圖2)，也就是該學(xué)者文中示意的為葉恭綽的收藏印記。在卷后的拖尾僅有葉恭綽的題跋，文曰：“峨石山人畫(huà)世不多見(jiàn)，此卷筆意雅勁，雖未遽抗手龍眠，擬之仇、尤，庶能驂靳。鄉(xiāng)賢遺墨，當(dāng)永作家珍爾。民國(guó)戊辰(1928)閏月得于北京，因志。恭綽。”并鈐蓋：“遐庵”朱文小方印(圖3)。畫(huà)的本幅不見(jiàn)收藏印記。

張譽(yù)，史稱(chēng)：明廣東南海人，曲江文獻(xiàn)公(張九齡)后裔。字仲實(shí)，號(hào)峨石。能詩(shī)，善書(shū)。工山水、人物、花鳥(niǎo)、草蟲(chóng)，白描得龍眠(李公麟)之秘，筆法精妙。汪兆鏞在《嶺南畫(huà)征略》中將其傳記列于名臣梁儲(chǔ)之孫梁孜之后，畫(huà)蘭名家楊昌文之前，可知其活動(dòng)于晚明時(shí)期。

“白描”，是中國(guó)古代繪畫(huà)中純用墨線(xiàn)表現(xiàn)物象的一種技法，常見(jiàn)于描繪鞍馬、人物、花卉、動(dòng)物等不涉及襯景的單物像。如果是帶有山水襯景的，人們則會(huì)特意指出“墨筆山水人物卷，以白描技法描繪人物(或鞍馬)?！钡鹊?，而且多出自鑒賞家、評(píng)論家的筆下，而不會(huì)由畫(huà)家自稱(chēng)之。

劉九庵先生曾考證：“宋人款‘筆，元人款‘作，明人款‘寫(xiě)?！?見(jiàn)《劉九庵書(shū)畫(huà)鑒定文集》翰墨軒出版有限公司2007年3月兒日出版)。說(shuō)的是古人署款所呈現(xiàn)的規(guī)律性。如宋《李唐萬(wàn)壑松風(fēng)圖》款署：“皇宋宣和甲辰春，河陽(yáng)李唐筆”(圖4)、元《馬琬暮云詩(shī)意圖》款署：“暮云詩(shī)意。至正己丑閏七月望日，馬琬文璧作”(圖5)、明《何浩萬(wàn)壑秋濤圖》款署：“萬(wàn)壑秋濤。何浩寫(xiě)贈(zèng)(上款被裁去)”(圖6)等。當(dāng)然，除此之外尚有：“繪”、“制”、“摹”、“仿”等字的應(yīng)用，如北京故宮博物院收藏的明《謝時(shí)臣溪亭逸思圖》，款署：“溪亭逸思。樗仙謝時(shí)臣仿王叔明用墨”，只不過(guò)是時(shí)代特征不明顯而已。該卷作者在姓名下自款“白描”，卻又是另外一番含意，示意以“白描”取代畫(huà)家常用的“筆”、“寫(xiě)”、“繪”、“作”、“制”、“摹”、“仿”等字意，甚是怪異，顯而易見(jiàn)是有悖常理，違反古人用語(yǔ)習(xí)慣。另外，《秘殿珠林·三編》記有張譽(yù)的一件人物圖，載云：“《明張譽(yù)壽字南極老人》一軸。本幅瓷青箋本?？v三尺八分，橫一尺一寸二分。泥金楷書(shū)‘萬(wàn)壽字，作南極老人全像?？睿骸虺嵌胧⑷藢?xiě)。鈐?。骸莶］S內(nèi)分鈐高宗純皇帝寶璽：乾隆御覽之寶、乾隆鑒賞：鑒藏寶璽五璽全。”雖然未見(jiàn)原作，但從作者以泥金在瓷青箋本上寫(xiě)壽字和畫(huà)南極老人全像的記錄看來(lái)，這應(yīng)是一件典型的白描作品，而作者并不是在姓名下自署“白描”二字，而是署一“寫(xiě)”字，完全符合劉九庵先生對(duì)明代繪畫(huà)作品款書(shū)規(guī)律的歸納總結(jié)。若能得此原圖對(duì)照《卷》畫(huà)，相信我們的印象會(huì)更為清晰。

《明張譽(yù)壽宇南極老人》軸的署款和鈐印均未見(jiàn)諸于傳記，據(jù)此亦可添補(bǔ)史料之不足。

二、比較張譽(yù)作品的款書(shū)字體與印章篆文風(fēng)格

其實(shí)，今天我們所能見(jiàn)到的張譽(yù)傳世作品并非《蘭亭修禊圖》卷僅此一件，廣東省博物館尚藏有張譽(yù)的山水人物軸。該軸畫(huà)的左上部錄有張譽(yù)本人的詩(shī)及款，題云：“漠漠踈松灑面涼，濺濺寒玉漱迥塘。馬蹄不到清陰寂，始覺(jué)清齋晝夜長(zhǎng)。張譽(yù)。”(圖7)鈐?。骸皬堊u(yù)”、“峨石”二方。觀此題記能讓您感覺(jué)到其書(shū)法行筆自然、灑脫，特別是署款“張”字的簡(jiǎn)約，沒(méi)有半點(diǎn)做作。印章中“譽(yù)”字的構(gòu)成，采用了簡(jiǎn)體的“與”字與“言”字的合成方式，這是仿制者所未敢想和不欲為之的事，因?yàn)檫@種別體字本身就是一種游離于規(guī)范以外的個(gè)性創(chuàng)作，仿制的人如果不是照原本臨摹，往往是參照傳記資料加以炮制，絕不愿意節(jié)外生枝，弄巧成拙的。還有，兩方印章的篆刻皆采用不事邊框修飾的白文，這恰與那一時(shí)代諸如陳繼儒等人的用印相類(lèi)(圖8)，具有鮮明的時(shí)代風(fēng)格。反觀《卷》畫(huà)的款字，略顯拘謹(jǐn)；所鈐印章的篆刻風(fēng)格又趨同清人(圖9)。將《軸》畫(huà)與《卷》畫(huà)兩者相比較，何者的可信度更高，觀者自明。

廣東省博物館所藏《張譽(yù)山水人物》軸，畫(huà)的下部及裱邊鈐有數(shù)枚收藏印章，其一為“香光私淑弟子羅六湖審定”白文方印(圖10)；其二為“龍泉硯室珍藏書(shū)畫(huà)印”朱文方印(圖11)；其三為“陶厚埏字劍秋長(zhǎng)壽印”白文方印(圖12)；其四為“彭澤后人”朱文方印(圖13)。其遞藏順序應(yīng)是：羅六湖、陶厚埏。陶厚埏還于壬申年(1932)在裱邊附加題記。

羅天池，號(hào)六湖。廣東新會(huì)人。道光乙酉(1825)舉人，丙成(1826)進(jìn)士，官至云南迤西兵備道兼署云南按察使司，道光二十六年(1846)因處理當(dāng)?shù)鼗孛袷录М?dāng)去職，自道光二十七年(1847)歸田養(yǎng)老不再?gòu)?fù)出。羅天池是清代著名鑒藏家，不僅著名于嶺南，也聞名于全國(guó)，許多流傳至今的巨跡都經(jīng)過(guò)他的收藏。他還曾經(jīng)收藏過(guò)數(shù)十件董其昌的書(shū)畫(huà)作品，汰去絹本者還存有四十余件，他對(duì)董香光書(shū)畫(huà)藝術(shù)的癡迷程度就此可見(jiàn)一斑，“香光私淑弟子”的自稱(chēng)絕不為過(guò)。陶厚埏，別號(hào)劍秋。廣東番禺人。大致活動(dòng)于民國(guó)年間，也是一位頗有眼光的收藏家。除此張譽(yù)作品外，他還收藏過(guò)笪重光的《楚江煙雨圖》、周之冕《四季花鳥(niǎo)》卷等亮相干網(wǎng)上的作品，而且皆為曾經(jīng)是清代廣東葉氏、潘氏等大家的藏品。由是可知《張譽(yù)山水人物圖》軸確為流傳有緒的廣東繪畫(huà)作品。

三、《軸》畫(huà)與《卷》畫(huà)的繪畫(huà)技法比較

如圖14、圖15《軸》、圖16、圖17(《卷》)所示，《軸》畫(huà)的樹(shù)干線(xiàn)條筆墨厚重，著重表現(xiàn)樹(shù)干松皮的質(zhì)感，并不凸顯銳角，而且多作直干；《卷》畫(huà)的樹(shù)干線(xiàn)條單

薄，表現(xiàn)樹(shù)干松皮的質(zhì)感卻以苔點(diǎn)替代，并凸顯銳角。這些看似或然的技法表現(xiàn)，又或是精粗的表象差異，并不影響揭示必然的用筆規(guī)律，只要對(duì)書(shū)畫(huà)常識(shí)稍有認(rèn)識(shí)的人通過(guò)自行比較，就可分出繪畫(huà)技藝的優(yōu)劣，分出是否均出自一人之手，應(yīng)驗(yàn)了有比較才有鑒別的規(guī)條。

再有，觀《軸》畫(huà)的窗欞具有典型的明代中后期流行的樣式，《卷》畫(huà)的窗欞則是臨摹宋元時(shí)代的樣式，山水樹(shù)石的處理方式又極具文(征明)家樣式，結(jié)合《卷》畫(huà)人物線(xiàn)條緊束，背景山水的處理方式尤若設(shè)色山水的處理方式諸因素分析，臨摹前人的痕跡較為明顯。要是屬于臨摹本，卻不表述摹自何人何本，僅以“白描”一筆帶過(guò)，絲毫不具古人重謙遜、重禮儀之遺風(fēng)，無(wú)論如何這是說(shuō)不過(guò)去的。

四、關(guān)于《張譽(yù)蘭亭修禊圖》卷曾經(jīng)葉恭綽鑒藏的問(wèn)題

該學(xué)者在文中曾言及“該件(《張譽(yù)蘭亭修禊圖》卷)作品流傳有緒，曾經(jīng)葉恭綽鑒藏，拖尾有葉氏題跋和鑒藏印鑒?！闭f(shuō)的應(yīng)是上文所錄得的印文與跋文。

葉恭綽(1881～1968)，廣東番禺人。名士葉衍蘭之孫。字譽(yù)虎，自號(hào)遐庵，晚年別署矩園。畢業(yè)于京師大學(xué)仕學(xué)館，擅長(zhǎng)詩(shī)詞書(shū)畫(huà)，精于考古鑒賞。早年遑隨孫中山先生進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，1912年6月，任中華全國(guó)鐵路協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。1914年創(chuàng)設(shè)交通博物館、鐵路材料陳列所，6月任交通部次長(zhǎng)兼郵政總局局長(zhǎng)。1921年任交通總長(zhǎng)等。中年以后于詩(shī)文、考古、書(shū)畫(huà)、鑒賞無(wú)不精湛。文獻(xiàn)古籍，經(jīng)其整理，保存者尤多。書(shū)法雄健豪放，綽約多姿，融會(huì)碑帖，自成一家。葉恭綽致力藝術(shù)運(yùn)動(dòng)五十余年，至老不倦，是中國(guó)現(xiàn)代書(shū)畫(huà)大師，20世紀(jì)著名文人、收藏家，重要的美術(shù)活動(dòng)家和組織者。其著作甚豐，主要有《遐庵詩(shī)稿》、《遐庵清秘錄》、《遐庵詞》、《遐庵談藝錄》、《遐庵匯稿》、《矩園馀墨》、《歷代藏經(jīng)考略》、《梁代陵墓考》、《交通救國(guó)論》、《葉恭綽書(shū)畫(huà)選集》、《葉恭綽畫(huà)集》等。另編有《全清詞鈔》、《五代十國(guó)文》、《廣東叢書(shū)》、《清代學(xué)者像傳臺(tái)集》等。1951年任中央人民政府政務(wù)院文化教育委員會(huì)委員，同年7月被聘任為中央文史研究館副館長(zhǎng)。1952年5月任中國(guó)文字改革研究委員會(huì)委員。1953年任中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)第二屆全國(guó)委員會(huì)委員、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)第一屆理事會(huì)常務(wù)理事。1954年任中國(guó)文字改革委員會(huì)常務(wù)委員。次年任北京中國(guó)畫(huà)院院長(zhǎng)。1957年加入中國(guó)農(nóng)工民主黨。是第二屆全國(guó)政協(xié)常委、第三屆全國(guó)政協(xié)委員。葉恭綽還是中國(guó)佛教協(xié)會(huì)發(fā)起人之一，曾被選為中國(guó)佛教協(xié)會(huì)第一、二、三屆理事。1958年，被錯(cuò)劃為“右派”分子，停止全國(guó)政協(xié)常委職務(wù)和解聘代理中央文史研究館館長(zhǎng)職務(wù)。1959年摘掉“右派分子”帽子?！拔幕蟾锩敝性馐芷群?，于1968年8月6日病逝，終年87歲。

這里，詳錄葉氏的傳記為的是要說(shuō)明他既是一位民主革命家，也是一位富有經(jīng)驗(yàn)的大鑒藏家，還是一位德高望重的老派學(xué)者，他對(duì)文物及史學(xué)的考據(jù)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模髋墒强季康?。像《卷》?huà)所鈐的“不薄今人愛(ài)古人”般拙劣的印章，按說(shuō)他是絕對(duì)不會(huì)應(yīng)用的。再者，假如真像跋文中所言的“鄉(xiāng)賢遺墨，當(dāng)永作家珍”那樣地值得珍視，那么，必然會(huì)記載于他的著述中，也很大機(jī)會(huì)展示于1940年舉辦的《廣東文物》展上。然而，閱遍《遐庵清秘錄》、《遐庵談藝錄》、《遐庵匯稿》、《矩園馀墨》等葉氏著述，均未見(jiàn)著錄該《卷》畫(huà)，又不曾見(jiàn)其展示于盛況空前的1940年《廣東文物》展上，未免令人疑竇叢生。若把1928年寫(xiě)下的該跋，對(duì)照年份相近的1929年教育部第一次展覽會(huì)上的葉氏書(shū)法作品(圖18)，可感覺(jué)到二者在筆力、行筆節(jié)奏方面的差異。因此，以葉氏題跋和藏印作為“流傳有緒”的依據(jù)，就顯得并不那么可信了。

雖然，張譽(yù)較之江南名家，其名頭偏冷；《蘭亭修禊圖》卷被冠名白描，與記載又是那么地“吻合”；似乎不應(yīng)該存在真?zhèn)螁?wèn)題。然而，由于有上述諸疑點(diǎn)皆不支持肯定，對(duì)于《張譽(yù)蘭亭修禊圖》卷及其類(lèi)似的作品，我們是不敢，也不會(huì)建議博物館動(dòng)用公帑征集的。作為公職人員對(duì)尚不明確的作品倉(cāng)促作出肯定的建議，也是職業(yè)道德所不允許的。相反，如果遇到確實(shí)具有重要?dú)v史價(jià)值的作品、重要藝術(shù)價(jià)值的作品、重要科學(xué)價(jià)值的作品，也是不應(yīng)該反對(duì)博物館以合理價(jià)格征集的，這同樣是公職人員的責(zé)任和原則。而我們歷來(lái)為省內(nèi)各博物館征集文物承擔(dān)鑒定任務(wù)時(shí)，一直是遵循和堅(jiān)持這種原則，并為各博物館所認(rèn)同。在很多情況下，我們還會(huì)做工作，鼓勵(lì)藏家捐獻(xiàn)文物或以合理價(jià)格出讓文物給博物館。最為突出的便是在我們的極力推薦下、經(jīng)時(shí)任廣州嘉德拍賣(mài)公司總經(jīng)理的李秋波先生積極游說(shuō)，收藏家欣然以國(guó)家為重，將具有廣東重要史料價(jià)值的清初《周導(dǎo)秋林覓句圖》卷撤出拍賣(mài)，出以較低的價(jià)格為博物館購(gòu)藏。

許多人都覺(jué)得，承擔(dān)為國(guó)家征集文物把關(guān)是一件極富榮耀的工作，然而，我卻為此常感到誠(chéng)惶誠(chéng)恐，因?yàn)榧炔荒芘碌米锶硕嗽埔嘣埔蕴颖茇?zé)任；更不可為“獵奇”、逐績(jī)效而浪費(fèi)國(guó)家公帑。對(duì)《張譽(yù)蘭亭修禊圖》卷的審核過(guò)程以及因此引發(fā)的議論不也反映出我們對(duì)此擔(dān)憂(yōu)的客觀事實(shí)嗎?