劉　杰　甫玉龍

[摘要]混合選舉制是二戰(zhàn)后由德國首創(chuàng)的一種新型選舉制度。它把世界原有兩大選舉模式即多數(shù)制代表制與比例代表制相結(jié)合，不同程度地克服了其各自的弱點。20世紀90年代以來，世界許多國家依據(jù)其各自的政治需要，對德國式的混合選舉制作了不同程度的修正，從而使之各具特色，形式多樣，并由此成為21世紀世界選舉制改革的一種趨勢。本文著重分析混合選舉制產(chǎn)生的歷史背景、原理、特征及其帶來的政治效果。

[關(guān)鍵詞]混合選舉制，單一選區(qū)兩票制，相對多數(shù)代表制，比例代表制

[中圖分類號]K5 D5[文獻標識碼]A[文章編號10457—6241(2009)06—0017—05

選舉制度是西方代議制民主最根本的要素，是將公民選票轉(zhuǎn)換為代表席位的一種方法。它往往會影響候選人的參選動機、競選方式、選舉策略、選民的投票行為，甚至塑造出不同的政黨制度。因此，采用哪種選舉制度對于一個國家民主政治的運作和維持具有重大意義。自從西方普選制形成以來，其選舉制度經(jīng)歷了不斷的改革和完善，到二戰(zhàn)前，在世界范圍內(nèi)形成了兩大選舉模式——流行于英美的多數(shù)代表制和風(fēng)靡于歐洲大陸的比例代表制。因而，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對西方選舉制度的研究也多集中在此兩種制度上，而對二戰(zhàn)后產(chǎn)生于德國的一種新型選舉制度即混合選舉制的研究涉獵不多?！耙驗樗僖?，因而幾乎沒有引起比較政治制度學(xué)者的注意，即使是專門研究德國選舉制度的學(xué)者也傾向于把這種新型混合選舉制看做是已有兩大熟悉選舉模式的總結(jié)”。鑒于此，本文著重分析混合選舉制產(chǎn)生的歷史背景、原理、特征及其帶來的政治影響。

一、混合選舉制產(chǎn)生的歷史背景

二戰(zhàn)前，流行于西方的主要有兩大選舉模式：多數(shù)代表制和比例代表制：多數(shù)代表制是整個19世紀在世界占主導(dǎo)地位的選舉形式，差別只是一輪選舉或兩輪選舉而已。其中，以英美為代表的單一選區(qū)相對多數(shù)制(又稱為“領(lǐng)先者當選制”First pastthe post FPTP、“勝者全得制”Winner-take-all)，影響深遠。目前，世界上大約有68個國家20億左右的人口仍使用這種選舉制度。它的基本原則是，在單一選區(qū)下，當選者的票數(shù)不一定要超過有效選票的半數(shù)，只要候選人的選票領(lǐng)先即可當選。因為當選名額只有一名，所以“勝者全拿”。這種選舉制最突出的特點就是原理簡單，便于操作，選民和地方議員間聯(lián)系密切，傾向于促成兩黨政治而不是極端政治，有利于政局穩(wěn)定等。但該制度最致命之處就是死票太多，落選者的選票成為廢票，這部分選民的理念無法通過代表傳達給政府，因此扭曲了選民的偏好，尤其對于小黨以及地理上支持度平均的政黨更不公平。如在英國1983年大選中，自由黨和社會民主黨聯(lián)盟得票率達28.3％，僅比工黨差2.3％，一但在下院所得席位只有23個(而工黨為209個)，占席位總數(shù)的3.2％(工黨則高達30.2％)。因此，這種選舉制不能充分代表民意，更不利于小黨的發(fā)展。

為了克服相對多數(shù)制固有的弊端，早在19世紀中期，一些數(shù)學(xué)家就提出了比例代表制的構(gòu)想。比利時在1899年把這一構(gòu)想變?yōu)楝F(xiàn)實，成為歐洲也是世界上第一個實施比例代表制的國家。到了20世紀初，比例代表制已經(jīng)在歐洲大陸國家廣泛實行，并成為整個20世紀世界選舉制改革的主要內(nèi)容。它的優(yōu)點在于強調(diào)比例代表性(Proportion-ality)，盡量使各黨在議會中所擁有的席位比例符合其在選舉中所得到的選票比例。這樣，可以使各種意見和政治傾向都能在議會中得到反應(yīng)，因而比相對多數(shù)制更民主、更公平。比例代表制下，小黨有當選的機會，符合政治公平的原則，但也正因為如此，小黨只要能掌握并確保特定選民的支持，得到一定數(shù)目的選票，就能獲得相應(yīng)的席位，這使得選舉過程容易出現(xiàn)走極端的政黨，從而造成政黨林立，影響政局穩(wěn)定。同時，比例代表制往往導(dǎo)致聯(lián)合政府產(chǎn)生，而聯(lián)合政府在運作上經(jīng)常不穩(wěn)定，效率低下，容易因內(nèi)部分裂而解體。

正因為比例代表制本身也有缺陷，因此，二戰(zhàn)后，比例代表制取代簡單多數(shù)代表制的趨勢受到了抑制。人們發(fā)現(xiàn)，英美實行的簡單多數(shù)代表制雖然不盡平等，但是國內(nèi)政治的穩(wěn)定卻遠非歐洲大陸所能及，而實行比例代表制的歐洲大陸國家，雖然選舉結(jié)果較能反映民意，但是政局不穩(wěn)，黨派林立。因此，在上述兩種代表制相互交鋒時期，一種新的選舉制應(yīng)運而生。

二、混合選舉制的產(chǎn)生及發(fā)展

混合選舉制是在1949年由德國首創(chuàng)的。這與其特殊的歷史背景與政治環(huán)境有直接的關(guān)系。二戰(zhàn)后，德國分裂為東、西德兩個國家。為了避免重蹈第二帝國時期(1872—1918年)實施簡單多數(shù)代表制，以及魏瑪共和國時期(1919—1933年)實行比例代表制所造成的政治問題，德國決定在改造國家結(jié)構(gòu)的同時，改革選舉制度。1949年，在起草西德憲法時，西方大國，尤其是英美兩國極力促使德國實行相對多數(shù)制，意在防止政黨碎化(Party Fragmen-tation)。但德國一些領(lǐng)導(dǎo)人持反對意見，他們認為相對多數(shù)制本身不足以反映德國政黨的多樣性。同時，德國各個政黨對于采取哪種選舉制度意見也并不一致。德國聯(lián)盟黨因其選票平均分布在西德各地，因而主張相對多數(shù)制，這樣有利于增加議席，排擠其他小黨。但社民黨認為當時聯(lián)盟黨的支持率要略高于社民黨，擔(dān)心相對多數(shù)制的實施會導(dǎo)致聯(lián)盟黨取得議會多數(shù)而獨自當政，因此主張實行比例代表制。該黨的主張得到一些小黨的支持。而自民黨認為，希特勒之所以得以利用民粹主義建立獨裁政權(quán)，主要的原因之一便是魏瑪共和國時期議會選舉采用比例代表制，導(dǎo)致多黨林立，政局不穩(wěn)，而第二帝國時期采用的相對多數(shù)制也證明該選舉制缺乏代表性，壓縮小黨生存的空間，不能滿足德國政治發(fā)展。因此，該黨折中兩者意見，提出“單一選區(qū)相對多數(shù)制與政黨名單比例代表混合制”的方案，意在糅合簡單多數(shù)代表制和比例代表制的優(yōu)點，克服其各自的缺點。

該方案經(jīng)過德國各政黨協(xié)商后在議會通過，成為德國正式選舉法。經(jīng)過修訂后，1956年德國選舉法大致定型。該法規(guī)定，每位選民在投票時要投兩張票，一票投給候選人，一票投給政黨。但是“投給政黨的第二票更重要，因為它最終決定某政黨在議會中的席位數(shù)，因為選票的計算和各政黨的議席數(shù)須以第二票為基礎(chǔ)，而選民在投第一票時主要考慮的也是候選人所屬政黨的政綱。因此，單一選區(qū)比例代表混合制(又稱兩票制)是以比例代表制為基礎(chǔ)，融合單一選區(qū)多數(shù)制的原則而設(shè)計出的一種新型選舉制度。同時，為了限制小黨進入議會，避免選票過于分散，德國還規(guī)定了一個“5％條款”，即不能獲得比例選舉5％選票的政黨不得進入議會組成議會黨團。

具有諷刺意義的是，混合選舉制并不是德國在選舉制度上的故意設(shè)計，而是當時各種政治勢力妥協(xié)的結(jié)果。因此，在此后很長的一段時間里，德

國是世界上唯一實行這種選舉制度的國家。“從1945到1996年，除了日本和法國分別在1946年和1986年對其選舉制稍做變動外，世界上大多數(shù)國家沒有改變其選舉制度”。從20世紀90年代中期開始，世界出現(xiàn)改革選舉制度的風(fēng)潮，許多國家紛紛效仿德國改革其選舉制，從而使混合選舉制成為21世紀世界選舉制改革的一種新趨勢。匈牙利1989年發(fā)生政治變化以后，在確立其國會議員選舉制度時，采用“單一選區(qū)制與比例代表混合的兩票制”，不過匈牙利單一選區(qū)采用多數(shù)代表制的“兩輪投票制”。1993年，俄羅斯改革下院選舉制度，規(guī)定在450個席位中，一半采用單一選區(qū)相對多數(shù)代表制，另一半采用帶有5％門檻的比例代表制。同年，原來完全采用比例代表制的意大利決定摒棄傳統(tǒng)的選舉制度，改成兩院25％的席位由單一選區(qū)相對多數(shù)選出，75％的席位以比例代表制產(chǎn)生，目的是增強政府的穩(wěn)定性。1993年，新西蘭這個曾被認為是威斯敏斯特多數(shù)民主政體的典型，也以全民公決的方式放棄傳統(tǒng)的單一選區(qū)相對多數(shù)制，贊同采用單一選區(qū)比例代表混合制，并于1995年生效。其國會為一院制。在國會120個席位中，有58％的席位通過單一選區(qū)相對多數(shù)制選出，42％的席位通過有5％門檻限制的比例代表制產(chǎn)生。1994年，日本廢除單一非轉(zhuǎn)移投票制①(Sin-gle non-Transferal)!e Vote，SNTV)，改成3／5單一選區(qū)相對多數(shù)制和2／5比例代表的混合制。韓國的國會選舉制度在1988年改采3／4單一選區(qū)相對多數(shù)制與1／4比例代表的混合制，但其采用一票制。1999年，在英國工黨設(shè)立的蘇格蘭和威爾士分權(quán)議會中也采用了單一選區(qū)和比例代表混合制。新設(shè)立的蘇格蘭議會共有129名議員，其中，73名仍然按照單一選區(qū)簡單多數(shù)代表制選出，占議員人數(shù)的57％，其他56名議員按照政黨名單比例代表制選出，占議員人數(shù)的43％。威爾士國民議會中，選區(qū)議員和名單議員各占67％和33％。拉丁美洲一些國家也后來居上，曾被認為是拉美最古老的憲政民主政體之一的委內(nèi)瑞拉，也在90年代放棄了比例代表制的政黨名單制，此外墨西哥、玻利維亞等國會選舉制度也采用了混合制，兩國地區(qū)議員和名單議員比例分別為58％，40％和42％，60％m。前東歐的一些國家，如阿爾巴尼亞、亞美尼亞、克羅地亞、立陶宛、格魯吉亞等國也采用了混合選舉制。有些國家的選舉制改革導(dǎo)致其政治體制的變革，例如，以色列雖然沒有放棄議會選舉的比例代表制，但其總理選舉改用了直接選舉方式，采用了多數(shù)代表制，也可視為混合制的另一種類型。

目前，世界上已經(jīng)有30多個國家采用這種新型的選舉制度。改革前，這些國家的選舉制或傾向于極端多數(shù)制，或傾向于極端的比例代表制，改革的趨勢是各國根據(jù)其政治發(fā)展和社會需求的實際情況做出了制度上的修正，但在混合選舉制的設(shè)計內(nèi)容上有所差異，議員的比例分配以及政黨進入議會的最低門檻規(guī)定也未全盤照搬德國，但最重要的因素是結(jié)合兩種選舉制的優(yōu)點取代原有選舉體制的弊端。

三、混合選舉制的原理、特征及類型

如前所述，所謂混合選舉制(Hybrid Systems)就是把多數(shù)代表制和比例代表制相結(jié)合的一種新型選舉制度?！八噲D通過結(jié)合相對多數(shù)制和比例代表制這兩種選舉制的優(yōu)點來糾正相對多數(shù)選舉制所固有的不成比例性”。它是一種多重選舉制的組合。它最重要的特征是同一議院議員選舉中必須采用多數(shù)制與比例制兩種選舉原則，二者缺一不成其為混合制。正因為它是一種多重選舉方式的組合，因此它的形式和名稱也多種多樣。在德國稱之為“單一選區(qū)相對多數(shù)制與政黨名單比例代表制混合的兩票制”(Two Vote system)，在新西蘭稱“混合議員比例制”(Mixed-Member Proportional，MMP)；在日本稱之為“混合議員多數(shù)制”(Mixed-Member Majoritarian，MMM)；在英國稱“附加席位制”(Additional Member system，AMS)。目前，由單一選區(qū)相對多數(shù)制和政黨名單比例代表結(jié)合的單一選區(qū)兩票制是最流行、最具影響、最典型的組合方式。所謂“單一選區(qū)兩票制”，即地區(qū)選票與政黨選票分別投票，兩者間的比例由各國自定；每位選民投兩票，一票投給地區(qū)候選人，一票投給政黨。但在席位換算上，又分為德式“聯(lián)立式兩票制”和日式的“分立式兩票制”兩種。所謂“聯(lián)立式兩票制”，就是在一張選票上，同時有地區(qū)候選人以及政黨候選人兩個選項，選民投地區(qū)候選人一票，投政黨候選人一票；但在分配席位時，先依政黨得票數(shù)分配各黨的總席次，扣掉地區(qū)當選席次后，剩下的再由政黨名單來補足。例如，甲黨在某邦按政黨得票率分得30席，但該黨已贏得16個地區(qū)席位，則甲黨在該邦實際只能分得14個政黨名額。所謂“分立式兩票制”就是選民真的拿到兩張選票，且地區(qū)席位與政黨席位分開計算，如一黨在地區(qū)中得到30席，按政黨比例分得20席，則總席位為50席。“單一選區(qū)兩票制”的最大特色就是融合了比例代表制與單一選區(qū)相對多數(shù)制的主要優(yōu)點，尤其是“聯(lián)立式兩票制”備受學(xué)界稱道，而“分立式兩票制”卻對大黨較為有利，如日本在1996年的國會選舉中，自民黨即以34％的得票率取得48％的席位，引來民眾強烈不滿。

雖然這種新型的選舉制度在一定程度上克服了相對多數(shù)制和比例代表制各自的弊端，但是，由于單一選區(qū)相對多數(shù)制在各國議員選舉中仍占一定比例，仍會產(chǎn)生“低度代表(under representation)”的問題，因此，有些國家在單一選區(qū)選舉中采用了絕對多數(shù)的選舉形式。例如，匈牙利在1989年確立其國會議員選舉制度時，雖然也采用“單一選區(qū)制與比例代表制混合的兩票制”，但是匈牙利在單一選區(qū)中選舉采用的是“兩輪投票制”。這種選舉制要求選區(qū)中過半數(shù)的候選人才可以當選，因而是絕對多數(shù)的選舉形式，它實際上是對相對多數(shù)制的一種修正，因而比單一選區(qū)相對多數(shù)制更加民主。還有的國家在一國范圍內(nèi)采用了不同形式的混合選舉制。例如在英國，1997年布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的新工黨上臺后，進行了20世紀以來最重大的選舉制度改革，到目前為止，長期以來在英國實行的相對多數(shù)制已經(jīng)演變?yōu)橐詥我贿x區(qū)相對多數(shù)制同多種比例代表制相結(jié)合的混合選舉制度，從而使原有的威斯敏斯特模式面臨重大沖擊。目前，工黨醞釀在全國議會中，采用AV+(AV－Plus Top－up)這種新型的混合選舉制，AV+就是選擇投票制加上比例代表制。所謂AV是指選擇投票制(Alternative Vote)，它是對相對多數(shù)制的一種修正，屬于絕對多數(shù)制的一種形式。選民在投票時，可依據(jù)自己的偏好，將候選人排列順序，并標于票上。這種選舉形式考慮選民在最喜愛的候選人不能當選的情況下的優(yōu)先選擇，從而克

服了相對多數(shù)制所忽視的選民可能有的這種替代選擇。英國實行這種混合選擇制的設(shè)想，就是在現(xiàn)有全國選區(qū)內(nèi)，80％—85％的議員通過選擇投票產(chǎn)生，剩下的15％—20％的議員通過比例代表制選舉產(chǎn)生，這樣產(chǎn)生的議員叫“附加議員”或叫“余額議員”(top－up)，以此來解決選區(qū)選舉代表性不足的問題，從理論上講，AV+作為相對多數(shù)制的替代制度，能有效彌補相對多數(shù)制所固有的非比例性和地理決定性。由于目前英國已經(jīng)在蘇格蘭、威爾士、北愛爾蘭議會、大倫敦議會以及歐洲議會選舉中采用了不同形式的比例代表制，可以預(yù)測，未來在英國下院選舉中不排除引進上述選舉方式。如果這樣的話，將會對未來英國政黨格局產(chǎn)生重大沖擊。

四、混合選舉制的政治效果及影響

隨著21世紀的到來，混合選舉制已成為世界選舉制改革的一種新趨勢。它結(jié)合前兩種選舉制的優(yōu)點，能在制度上給一國選舉提供更好的保證。各國可以在保留其原有選舉制的前提下，根據(jù)自己的政治需要在選舉細節(jié)上做相應(yīng)的改革，完善其現(xiàn)有的選舉形式，這也是其魅力和廣泛流行的原因所在。但采取不同的比例代表名額分配方式與比例、不同的政黨門檻和不同的比例代表計票方式，都會導(dǎo)致采取混合式選舉制的國家彼此之間也存在不少的差異，所帶來的政治效果和影響也大不相同。第一，混合選舉制最關(guān)鍵的因素就是采用何種方式分配議會席位，無論是采用“單一選區(qū)聯(lián)立制”還是“單一選區(qū)并立制”，都會對選舉結(jié)果產(chǎn)生重大影響，議席間的聯(lián)系很大程度上決定了選舉結(jié)果是混合議員比例制還是混合議員多數(shù)制。

德國、新西蘭采用的“聯(lián)立制”，是以政黨得票率為準來決定各政黨在議會中應(yīng)得的總席位，扣除掉各黨在單一選區(qū)中已當選的席位，再來分配比例代表席位。因此，在精神與內(nèi)涵上，德國人認為這種混合制比較接近比例代表制，其比例代表性也較高，因而也更民主。而日本、意大利、韓國、俄羅斯以及匈牙利等國所采用的“并立制”即單一選區(qū)的席位和比例代表的席位各自分開計算，而與各政黨在地區(qū)選舉中已當選席位的多寡無關(guān)，才可以算是真正的混合制。但是，這種分配比例代表席位的方法會減低比例代表性。因此，在單一選區(qū)中本來就極易產(chǎn)生的重大比例性偏差，并不能保證能從比例代表議席部分得到適當?shù)难a償與平衡，顯然與混合代表制設(shè)計的初衷有較大背離。第二，混合選舉制中另外一個比較重要的變量就是在議席分配上政黨名單所占的百分比。德國和俄羅斯采用相對多數(shù)代表制和比例代表制兩種方式選舉產(chǎn)生的議員各占50％，意大利和韓國分別為75％和25％。比例代表名額的多寡直接影響到小黨的生存。比例代表的名額越多，小黨的存活率越高。例如，德國比例代表的名額高達一半，并且采用聯(lián)立制方式分配比例代表的名額，因而小黨相對有較大的生存空間。又如，在1999年英國工黨設(shè)立的蘇格蘭議會中，比例代表的名額占43％。這不僅給蘇格蘭最大的地方黨——蘇格蘭民族黨帶來了參政機會，也給蘇格蘭一些地方小黨帶來了轉(zhuǎn)機，像綠黨和蘇格蘭社會主義黨也能把自己的代表送進議會，而“在英國，有史以來小黨和獨立候選人一直處于‘政治邊緣地位，在相對多數(shù)制下，小黨以及他們推舉的候選人注定要在大選中失去競選保證金”。

第三，政黨門檻比例的高低，也會影響到國會中政黨政治的生態(tài)。一般來說，政黨進入議會的最低門檻采用5％比例的國家比較多。在混合選舉制下，單一選區(qū)的名額越多，比例代表的名額越少，政黨門檻越高，政黨競爭的形態(tài)越接近兩黨制；反之，如果比例代表的名額越多，政黨門檻越低，加上采用聯(lián)立制的話，則很容易出現(xiàn)多黨政治。

采取混合制的國家中，政黨比例代表部分議席分配時所采用的計票公式也彼此不同，而這對大黨與小黨之間的席位分配，也會產(chǎn)生一定程度影響。1987年以前，德國采用頓特最高平均數(shù)法來分配議席，此后改用黑爾——尼邁爾最大余數(shù)法，一般而言，頓特最高平均數(shù)法對于大黨有利，而最大余數(shù)法對小黨較有利。這也是導(dǎo)致20世紀80年代末期90年代初期德國政黨格局重組的一個重要原因。

第四，混合選舉制對于選民的投票行為也會產(chǎn)生影響，其中最顯著的影響是導(dǎo)致“分裂投票”。由于混合制將“人物的投票制”的多數(shù)代表制和“思想投票制”的比例代表制融為一體，無論是基于制衡理念、策略性投票，或是“同情效應(yīng)”，選民在單一選區(qū)中所選的候選人的黨籍，與選民在政黨投票中所支持的政黨，不屬于同一個政黨就不足為奇了。另外，對選民的投票方式也會產(chǎn)生影響。例如，改革后的英國選舉制已經(jīng)不再是單純的相對多數(shù)制，因此對于蘇格蘭選民來說，要用相對多數(shù)選舉制選舉英國議會議員，要用單一選區(qū)比例代表制選舉蘇格蘭分權(quán)議會的議員，要用政黨名單制選舉歐洲議會的議員，未來將會用比例代表制的另外一種形式單一可轉(zhuǎn)移投票方式(Single Transferable Vote，STV)來選舉他們的地方議會議員，選民的投票方式已經(jīng)發(fā)生了重大變化。

【責(zé)任編輯倪金榮】