何三畏

“躲貓貓調(diào)查委員會(huì)”會(huì)否遭遇天花板？

可以想象，以伍皓的身份來(lái)創(chuàng)意設(shè)置“躲貓貓事件”的調(diào)查委員會(huì)，或許在體制內(nèi)外多少都有一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)

一個(gè)公民在看守所內(nèi)離奇死亡，這種事情在中國(guó)似乎也不算離奇。這一次，事發(fā)我國(guó)邊地省份云南的一個(gè)縣。但是，在互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)如此深入滲透公共生活的今天，不及時(shí)給當(dāng)事人家屬和公眾一個(gè)交待，大概也要魯莽得于已不利了。有關(guān)方面給出的說(shuō)法——所謂在看守所內(nèi)玩“躲貓貓”的孩提游戲所致——又過(guò)分離奇，給了公眾無(wú)限的想象和質(zhì)疑空間。

在這種時(shí)候，宣傳部門(mén)的干部會(huì)怎樣做、做什么，不僅入了記者行的朋友會(huì)心知肚明，就連局外公眾，也會(huì)猜個(gè)八九不離十的。你說(shuō)叫維護(hù)地方形象及穩(wěn)定也罷，保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展也罷，或者叫“進(jìn)行危機(jī)公關(guān)”也行，說(shuō)白了，就是避免甚至阻擾新聞報(bào)道。記者朋友都有經(jīng)驗(yàn)，如果調(diào)查采訪(fǎng)一帆風(fēng)順，那才是像看守所里死而復(fù)活一樣稀奇。事實(shí)上，連不配合的消極態(tài)度都難得遇到，通常是主動(dòng)地設(shè)置采訪(fǎng)障礙。

可是，這次云南省委宣傳部不一樣，從事態(tài)的進(jìn)展過(guò)程，和媒體公開(kāi)的云南省委宣傳部副部長(zhǎng)伍皓和參與調(diào)查其事的“委員會(huì)”成員們的表態(tài)來(lái)看，伍皓先生的工作似乎頂了宣傳工作的天花板，讓人多少有些意外。

云南省委宣傳部直接出面（或許實(shí)際上也應(yīng)該有當(dāng)?shù)乜h委宣傳部的配合），組織“躲貓貓調(diào)查委員會(huì)”等一系列工作，這個(gè)情況就有點(diǎn)不一樣，這應(yīng)該表明了云南省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)事件的重視，是把它“當(dāng)成大事來(lái)抓”的。當(dāng)然，這是恰如其分的，這的確是大事。一個(gè)地方多發(fā)生幾起這樣的事件，的確也沒(méi)有什么形象了。

然后是組織第三方的公民調(diào)查委員會(huì)的“創(chuàng)舉”。盡管網(wǎng)友進(jìn)看守所調(diào)查案件，也許在法律上還另有講究，盡管調(diào)查的進(jìn)展、過(guò)程和結(jié)果，有那么多令網(wǎng)民意想不到的地方。但筆者注重的是這個(gè)創(chuàng)舉本身。至少?gòu)墓_(kāi)的情況看，特別是伍皓先生對(duì)媒體表達(dá)的情況，目前的新聞?dòng)浾撸茈y得期待有這樣主動(dòng)跟新聞?wù){(diào)查匹配的宣傳工作。

有人質(zhì)疑調(diào)查委員會(huì)的產(chǎn)生是否有貓膩。這種懷疑是很自然的，因?yàn)椤安幌嘈拧背３Ｊ呛芏嗝癖娦睦锏闹餍伞５?，這一點(diǎn)，根據(jù)伍皓先生的表述，也是有些“不一樣”的。

我們看到，伍皓先生作為云南省委宣傳部副部長(zhǎng)，也是一位活躍網(wǎng)民，并且跟昆明的一些著名網(wǎng)民有網(wǎng)上交流。這種基礎(chǔ)關(guān)系，被迅速發(fā)動(dòng)起來(lái)，組織了這個(gè)“網(wǎng)民調(diào)查委員會(huì)”。

伍皓對(duì)媒體表述了這個(gè)委員會(huì)的產(chǎn)生過(guò)程：他發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)上對(duì)“躲貓貓”事件的“鋪天蓋地的議論”，他的“第一反應(yīng)就是不能讓真相躲貓貓，要讓真相亮堂堂”，于是，在QQ群里動(dòng)員，并“承諾”誰(shuí)第一個(gè)報(bào)名誰(shuí)就可以當(dāng)主任。網(wǎng)絡(luò)真是個(gè)好東西，它的發(fā)動(dòng)功能是前所未有的。很快就有1000多人報(bào)名。這也說(shuō)明公眾對(duì)公共事件的參與熱情是勿需懷疑的。然后，伍皓把事情交給了云南省委宣傳部新聞處，這就是上級(jí)對(duì)下級(jí)的工作了。

后來(lái)的情況就是我們后來(lái)從媒體上看到的那樣：伍皓履行了他的承諾，第一個(gè)報(bào)名的風(fēng)之末端，第二名邊民，第三個(gè)溫星，都成了這個(gè)委員會(huì)的重要成員。而這三位網(wǎng)友，其實(shí)已經(jīng)是云南網(wǎng)絡(luò)上的公眾人物，他們的影響力在當(dāng)?shù)厥且呀?jīng)存在的。

接下來(lái)還有一種工作，算是體制內(nèi)的操作：協(xié)調(diào)公安和檢察機(jī)關(guān)讓網(wǎng)民和公眾進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)。伍皓表示，“這是我們主動(dòng)的行為，而不是司法部門(mén)主動(dòng)提出請(qǐng)求。我們和政法部門(mén)作了很多的溝通和協(xié)調(diào)，最后才同意社會(huì)公眾和網(wǎng)民進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。”

我們可以想象，以伍皓的身份來(lái)創(chuàng)意設(shè)置“躲貓貓事件”的調(diào)查委員會(huì)，或許在體制內(nèi)外多少都有一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。事情被“弄砸”，或者用伍皓的話(huà)說(shuō)，“給宣傳部帶來(lái)負(fù)面影響”的可能性還是有的。

君不見(jiàn)一些地方的宣傳干部在面對(duì)突發(fā)事件，進(jìn)行“新聞危機(jī)公關(guān)”的時(shí)候，往往聰明有余，但結(jié)果弄巧反拙，把自己搞得灰頭土臉的。但伍皓為什么給宣傳部帶來(lái)“正面影響”？其實(shí)道理簡(jiǎn)單得很：“網(wǎng)友調(diào)查委員會(huì)”的產(chǎn)生過(guò)程是“亮堂”的。假設(shè)有某一個(gè)地方的宣傳部門(mén)想從這里學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，那真是毫無(wú)工本費(fèi)。

作為省委宣傳部副部長(zhǎng)，伍皓先生的心里當(dāng)然是“亮堂”的。他知道公眾有“質(zhì)疑精神”，在官言官，他說(shuō)，“質(zhì)疑是一劑良藥和清醒劑，可以幫助我們進(jìn)一步改進(jìn)工作?！彼步o了他的嘗試一個(gè)比較浪漫的解釋?zhuān)阂驗(yàn)楣娪兄榈臋?quán)利，他想“打開(kāi)一扇窗戶(hù)，讓更清新的風(fēng)進(jìn)來(lái)”。

宣傳部門(mén)的干部的工作本位是什么？這可能真的是一個(gè)問(wèn)題。據(jù)說(shuō)，即將統(tǒng)一頒發(fā)的新記者證寫(xiě)著，官員們有義務(wù)配合記者的采訪(fǎng)。如果當(dāng)起真來(lái)，這不是要求各地宣傳部門(mén)的干部必須轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)嗎？

目前，伍皓使事情過(guò)程在公眾心里呈現(xiàn)的還算是比較“亮堂”，盡管最后的真相的“亮堂”還有待時(shí)日，當(dāng)然，我們完全可以假設(shè)，這還不是伍皓可以打包票的事。