容　志

內(nèi)容提要本文運用“國家與社會”的互動范式，剖析了中國二十世紀(jì)國家建設(shè)和社會重構(gòu)的過程，以及這其中政治權(quán)威和社會發(fā)展之間的雙向關(guān)系，在此基礎(chǔ)上梳理出國家權(quán)威崩解、國家權(quán)威重建、國家消解社會以及社會重建的歷史脈絡(luò)。從中可以看出中國二十世紀(jì)政治社會發(fā)展的運行理路和軌跡，也能廓清未來中國發(fā)展的取向。

關(guān)鍵詞革命國家與社會二十世紀(jì)

[中圖分類號]13033；C911[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]0447-662X(2009)01-0053-07

一、導(dǎo)言

今年是改革開放三十周年，紀(jì)念和反思漸漸多了起來。三十年來，中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展成就舉世矚目，但也有不同的聲音。就最近來說，2005—2006年，中國出現(xiàn)了一些對改革的批評、質(zhì)疑和辯論，這是繼上個世紀(jì)九十年代初市場化改革的爭論之后，第二次大規(guī)模的公共討論，因而被中國知識界稱為“改革反思年”，其中的觀點對立甚至被看作“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界自1992年以來最為嚴(yán)重的分歧”。改革必須要推進(jìn)，這是中國各界能夠達(dá)成的基本共識。但是，對改革的反思不可能停止，也不應(yīng)該停止。除了對改革進(jìn)程中的政策、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行反思，我們似乎還應(yīng)該拉長歷史的時段，從較為宏觀的視野檢討中國的改革開放和現(xiàn)實發(fā)展，在這個長時段中找準(zhǔn)中國現(xiàn)代化發(fā)展的進(jìn)程和道路選擇。本文認(rèn)為，在追尋現(xiàn)代化的二十世紀(jì)，中國遇到了兩次較大的社會危機(jī)，這兩次危機(jī)都根源于傳統(tǒng)中國面對現(xiàn)代化這股世界性浪潮并力圖融入其中時產(chǎn)生的沖突和摩擦。中國在應(yīng)對前兩次危機(jī)時分別采取了不同的辦法，創(chuàng)造性地解決了低度發(fā)展的問題，分別對現(xiàn)代國家和現(xiàn)代社會進(jìn)行了成功建構(gòu)，形成了現(xiàn)代化發(fā)展的本土路徑。而目前改革出現(xiàn)的某些陣痛和危險，既是中國進(jìn)一步發(fā)展的障礙，也是一種契機(jī)。

事實上，無論是革命還是改革，大規(guī)模的社會變遷都會涉及到國家。近代中國的現(xiàn)代化進(jìn)程是一個社會轉(zhuǎn)型的巨大工程，這其中既有現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，也有現(xiàn)代國家建設(shè)，還有國家與社會的互動。矛盾如此錯綜復(fù)雜，就使得我們往往難以看清方向，而由于近代中國沒有建立起成熟的獨立于國家的社會，也使得“國家社會”分析范式顯得本土特性不強(qiáng)。因此，有必要首先就國家與社會的互動框架進(jìn)行簡單的梳理。

二、國家與社會的互動框架

二十世紀(jì)九十年代，中國學(xué)術(shù)界掀起過一次關(guān)于市民社會的討論，并提出了構(gòu)建中國市民社會的構(gòu)想。這場討論的核心在于解構(gòu)建國后形成的“國家權(quán)威本位觀”，提出要在逐漸確立二元化結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，形成國家與社會的一種良性的互動關(guān)系。雖然市民社會理論是分析“國家與社會”關(guān)系的重要工具，但是，一方面，由于當(dāng)時討論的現(xiàn)實政治意義指向過于明確，反而忽視了市民社會的發(fā)生學(xué)研究；另一方面，市民社會理論并不能涵蓋國家權(quán)力與社會權(quán)力之間互動的全部內(nèi)容，尤其是對于中國這樣一個自古就缺乏獨立于國家政權(quán)的民間社會的傳統(tǒng)政治形態(tài)，市民社會理論更多地是一種前瞻性和展望式的解讀，而不是回溯性和觀察式的解釋。因此，時和興提出了“國家限度”的概念來研究政治發(fā)展中國家與社會的關(guān)系，在他看來，國家限度“指的是國家發(fā)展過程中政治增長的極限，表明國家與社會關(guān)系變遷的一種趨向”，由于現(xiàn)代國家的發(fā)展主要就是民族國家的形成和發(fā)展，因此，國家限度又分為國家權(quán)力的自主性限度、國家行動的有效性限度和國家權(quán)威的合法性限度三個方面。

趙鼎新在總結(jié)西方20世紀(jì)80年代以來的國家社會理論的基礎(chǔ)上，提出理解這個問題的三個視角：國家的性質(zhì)、社會的性質(zhì)以及國家與社會的聯(lián)系。國家的性質(zhì)最為重要的是國家政體的性質(zhì)，民主、極權(quán)、后極權(quán)、威權(quán)、寡頭等不同的政體下的政府應(yīng)對社會運動的方式和策略有所不同。社會的性質(zhì)主要是獨立于國家之外的社會中層組織的發(fā)達(dá)程度和多樣性。而國家社會之間的聯(lián)系包括經(jīng)濟(jì)、政治和價值觀三個層面。趙鼎新的分析框架具有很大的啟發(fā)性，但他主要是從解釋社會運動的角度切入國家社會關(guān)系理論。

事實上，從結(jié)構(gòu)功能的角度來看，以獨占暴力為特征、以政府為外在形式的國家與私人利益和公共領(lǐng)域組成的社會之間存在明顯的互補(bǔ)關(guān)系，也就是一種雙向需求一供給的關(guān)系。無論是霍布斯的“利維坦”、盧梭和洛克的“社會契約”，還是馬克思主義的“階級統(tǒng)治的工具”、羅爾斯的“無知之幕”和諾齊克的“保護(hù)性社團(tuán)”，國家的出現(xiàn)都是為了彌補(bǔ)社會的某種缺陷而產(chǎn)生的，恩格斯的名言“國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面”正好說明國家在“緩和階級沖突”，“把沖突保持在‘秩序范圍以內(nèi)”的作用。概括來說，在國家與社會之間存在著利益、秩序和價值三個方面的交流，每個范疇內(nèi)部的交流都是雙向的，而不是單向的，這種關(guān)系可以由圖一表示出來。具體說來：

第一、利益交流。包括國家對社會的需求(財政汲取)和社會對國家的需求(公共物品與再分配)，當(dāng)然，從反面來看，國家的需求也是社會的供給，反之如是。第二、秩序交流。國家壟斷了一定地域內(nèi)的暴力，是唯一合法的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因此，它要制定社會必須遵守的法律，并貫徹執(zhí)行。但是，另外一方面，除去極端的極權(quán)政體外，國家很少能滲透到社會的每一個角落，因此，大部分國家都存在不同程度的社會公共領(lǐng)域，社會能夠保持一定程度的自主性，這就是市民社會。第三、價值交流。國家需要社會給予其合法性認(rèn)同，按照趙鼎新的看法，這種合法性的根據(jù)是國家權(quán)力合理化的方式，包括：普遍接受的精英選拔程序、國家提供的服務(wù)，以及國家對未來提供的承諾。他把國家合法性分為法律選舉型、績效型和意識形態(tài)型?？梢?，價值交流有其一定的獨立性，也與國家社會之間的利益關(guān)系、制度關(guān)系有著緊密的聯(lián)系。

三、通過國家建構(gòu)社會：第一次危機(jī)

構(gòu)建現(xiàn)代民族國家是現(xiàn)代化進(jìn)程的一大主題，但由于進(jìn)入現(xiàn)代化的初始條件不同，各個國家的路徑也必定迥異。西歐君主于15世紀(jì)開始擴(kuò)張強(qiáng)權(quán)，逐漸消滅地方封建勢力，建立全國統(tǒng)一的軍事、行政和稅務(wù)部門，并形成了民族主義的意識形態(tài)。其后資產(chǎn)階級力量強(qiáng)大，逐漸成為社會主導(dǎo)階級，并通過團(tuán)結(jié)社會中下層以革命的形式奪取國家的控制權(quán)，由此完成現(xiàn)代民族國家構(gòu)建的大局。其后民主憲政制度的不斷完善，只是對這個大局的修補(bǔ)。中國自秦開始就逐漸形成一個官僚制的農(nóng)業(yè)帝國，封建割據(jù)雖然間或強(qiáng)大，卻不能占據(jù)歷史主流。因此，西方絕對主義國家的主要特征中國都具備。但是，在西方學(xué)者看來，近代前的中國還只是一個“文化國家”或者說帝國體制。從國家社會結(jié)構(gòu)來看，傳統(tǒng)中國的統(tǒng)治階級是由官僚階層、地主階級和士紳文人三者共同組合而成的。官僚階層是政治力量的主要代表，地主階級是經(jīng)濟(jì)的主要代表，士紳文人則是傳統(tǒng)儒家文化和意識形態(tài)的主要力量，而他們又通過

科舉制度結(jié)合在一起，并且能互相轉(zhuǎn)換，維護(hù)彼此的利益。這三股力量在社會中的強(qiáng)勢地位決定了國家在利益交流、秩序交流和價值交流都處于主導(dǎo)地位，對社會具有壓倒性力量。

這個帝國從十九世紀(jì)中期開始就在外力的不斷沖擊下逐漸解體，而社會由于缺乏其向心性，也隨之解體。這種全方位的解體過程被鄒讜稱為中國在二十世紀(jì)的“全面危機(jī)”。首先，在與國外侵略者的戰(zhàn)爭中，傳統(tǒng)國家屢戰(zhàn)屢敗，喪權(quán)辱國，其合法性已遭質(zhì)疑。接著，國家為了自強(qiáng)進(jìn)行了多種包括軍事、工業(yè)、商業(yè)的改革，這些改革看起來有些裨益，但迅速擴(kuò)張了軍費開支，政府財政危機(jī)日益突出，而原有的稅收系統(tǒng)本來就相當(dāng)腐敗，根本無力化解這個危機(jī)。因此，國家對社會的財政汲取能力急劇下降，最后導(dǎo)致國家能力的急劇衰退，直至崩解。1905年科舉考試的取消，實際上終結(jié)了傳統(tǒng)官僚體系的運作，以及官僚階層與經(jīng)濟(jì)階級、文化階級之間的粘合。正是在這個意義上，斯考切波認(rèn)為，法國、俄國和中國的革命都起源于傳統(tǒng)國家的崩潰。另一方面，外來政治文化、政治制度、見聞的傳人，使得傳統(tǒng)的意識形態(tài)在現(xiàn)代科學(xué)知識、政治思想和民主文化面前逐漸崩潰，國家在提供意識形態(tài)和文化整合方面的能力大幅下降。于是，舊有的國家體制頃刻間完全解體了，社會也立刻陷入無序狀態(tài)。這種全社會解體的狀況是中國走出中世紀(jì)走向現(xiàn)代化的初始條件，也是其后現(xiàn)代化路徑選擇的決定性因素之一。

可以說，清王朝的崩潰是其合法性的喪失，以及全社會共識的崩潰。這種崩潰反映到國家層面就是舊有專制體制受到徹底批判和鞭撻，反映到文化意識層面則是激烈反傳統(tǒng)的文化思潮。那么靠什么來重建這個國家和社會秩序呢?事實上，單依靠共識是不可能建構(gòu)現(xiàn)代民主國家的。當(dāng)然，美國是世界上唯一一個例外，它完全是在非暴力的共識上形成的，如獨立戰(zhàn)爭和制憲會議。獨立戰(zhàn)爭根本不是一場革命，僅僅是一場對外戰(zhàn)爭。但美國的經(jīng)驗在其他國家是不可能復(fù)制的，因為發(fā)展中國家都有歷史包袱。放到中國來講，1911年以后，國人無法在政治價值、政治制度等方面形成共識。1911年開始的中華民國是一種政治嘗試，是妄圖以一種政治制度來凝聚共識的嘗試。但這個嘗試以失敗告終。這種失敗不僅僅表現(xiàn)為中華民國事實上的四分五裂和共產(chǎn)主義運動對其政權(quán)的合法性的挑戰(zhàn)，更表現(xiàn)為國民黨內(nèi)部的異質(zhì)性。這種嘗試的失敗只能帶來國家進(jìn)一步的分裂，最后必然要被新的體制所取代。當(dāng)然，這種新體制需要新的意識形態(tài)。雷恩(Lane)在《西化過程中的世界革命》一書中認(rèn)為，20世紀(jì)的世界變化有兩個主軸：一是在西化的浪潮下非西方國家和地區(qū)的傳統(tǒng)文化及社會結(jié)構(gòu)的失衡和解體，二是非西方國家和地區(qū)在西化壓力下的文化重建。這種文化重建實際上是在西方入侵和傳統(tǒng)失敗面前重新尋找文化自信和新的意識形態(tài)。不過，新的意識形態(tài)不能靠其自身的力量確定自己的地位，它必須要建立在某種社會基礎(chǔ)之上，這就需要某種社會力量對社會的全面塑造。換句話說，全面的危機(jī)必須依靠整體性解決，而不是點滴的改良和前進(jìn)。由于共識的缺位，新的共識體只能依靠暴力來完成。在現(xiàn)代中國，這種暴力包括兩個方面：一是抗日戰(zhàn)爭，一是內(nèi)部社會財富的強(qiáng)迫性轉(zhuǎn)移。所以說，這個過程必然是民族革命和階級革命的復(fù)合體。民族革命用以處理中外之間的不平等關(guān)系，階級革命用以處理國內(nèi)的不平等關(guān)系。但是，這個過程又是以一個政黨作為領(lǐng)導(dǎo)力量來完成的，因而其建立的共同體只能是一種政黨國家，而不完全是民族國家。其民族主義業(yè)已成型，但缺少形而下的政治制度安排。其政治認(rèn)同不是建立在民族和政治認(rèn)同之上，而是建立在政治理想和政黨認(rèn)同之上。同時，政黨用其組織體系和社會理想將整個社會凝聚起來。

在二十世紀(jì)的前半個世紀(jì)，中國處于一種林茲(linz)所說的“專制獨裁”政權(quán)。這種政權(quán)是傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代民主國家過渡中的一種形式，它既缺乏民主的本質(zhì)性元素，也缺乏統(tǒng)一的意識形態(tài)，加上殖民主義侵略，表現(xiàn)為一種分散的非統(tǒng)一狀態(tài)。國家的分裂和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的緩慢發(fā)展，使得社會自組織在一定程度上只能延續(xù)傳統(tǒng)時代的慣習(xí)，如宗族、鄉(xiāng)紳、望族等在鄉(xiāng)土社會自治中所起到的作用，并不能繼續(xù)發(fā)展成為民主時代所需要的市民社會。因此，其社會本身也是缺乏組織性和秩序性的，故孫中山才有中國人“一盤散沙”的感慨。不僅如此，國民黨在1930年代的國家建設(shè)——包括鄉(xiāng)、村行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置，以及稅務(wù)機(jī)構(gòu)的向下延伸，非但沒有有效建立現(xiàn)代官僚體制，反而不斷破壞舊有的鄉(xiāng)村秩序，將傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村精英排擠出權(quán)力位置，并依靠大量的非正式機(jī)構(gòu)(經(jīng)紀(jì)人)擴(kuò)大國家的財政收入，出現(xiàn)所謂的“內(nèi)卷化”。正如杜贊奇所說的，“當(dāng)贏利型經(jīng)紀(jì)的再生阻礙了國家機(jī)構(gòu)的合理化，這表明國家政權(quán)的內(nèi)卷化達(dá)到了極端，它預(yù)示著國家權(quán)力的延伸只能意味著社會的進(jìn)一步被壓榨和破產(chǎn)?！睋Q句話說，民國時代的國家在自主性、財政汲取能力和價值觀供給上都無能為力，而社會的自組織、自治能力較低，自由主義價值觀的深化程度也有限，在這種情況下，就必須依靠階級革命來完成國家建設(shè)和國家整合的任務(wù)，也就是通過國家建構(gòu)社會的道路。

四、國家超大：第二次危機(jī)與社會建構(gòu)

1949年的勝利標(biāo)志著全新的現(xiàn)代國家建設(shè)過程的開始。但是，這個國家建設(shè)過程完全不同于西方十七、十八世紀(jì)的資本主義轉(zhuǎn)型，因為中國的革命是無產(chǎn)階級革命，它最為鮮明的特征就是以馬克思主義為核心的無產(chǎn)階級意識形態(tài)。受到當(dāng)時的特殊歷史條件的限制，資產(chǎn)階級在二十世紀(jì)初的中國無法發(fā)展壯大，中國國家統(tǒng)一和獨立的任務(wù)由無產(chǎn)階級革命完成，因此，接下來的國家建設(shè)邏輯就不可能依照西方的經(jīng)驗展開。這種意識形態(tài)的慣性甚至將建國初期的“新民主主義社會”過渡時期壓縮到最短，最后將之拋棄并迅速轉(zhuǎn)向社會主義社會建設(shè)。

新中國在國家官僚制建設(shè)、財政吸取能力建設(shè)和價值觀上都是相當(dāng)成功的。但是，這些國家建設(shè)的動力不是來自社會生產(chǎn)力的發(fā)展和社會現(xiàn)實利益的要求，而是直接來源于政黨掌握的國家權(quán)力。在西方，近代民主國家的建構(gòu)是遵循著“生產(chǎn)力發(fā)展推動上層建筑發(fā)展”的邏輯展開的。資產(chǎn)階級在封建主義的母體中孕育壯大，然后推翻封建主義生產(chǎn)關(guān)系，建立新的為資本主義生產(chǎn)關(guān)系服務(wù)的政權(quán)，也奠定了近代資產(chǎn)階級的自由、民主、人權(quán)、憲政等意識形態(tài)。但是，資本主義社會形成的歷史邏輯，不能簡單套用到社會主義社會形成的歷史過程上來。如林尚立所說的，“無產(chǎn)階級所要建立的是一種與以往以私有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系完全不同的生產(chǎn)關(guān)系，其目的是要消滅一切剝削，因而要消滅私有制。這樣的歷史發(fā)展現(xiàn)實，就決定了無產(chǎn)階級要建立以公有制為基礎(chǔ)的社會主義社會，就必須依靠自己的政治權(quán)力，為此，無產(chǎn)階級就必須在經(jīng)濟(jì)權(quán)力還無法取得統(tǒng)治地位的條件下，利用自身在舊的生產(chǎn)關(guān)系和政治關(guān)系中所獲得的政治資源，奪取政權(quán)，贏得必

要的政治權(quán)力，實現(xiàn)自己的政治統(tǒng)治?！?/p>

從理論上講，新中國建立的新的生產(chǎn)關(guān)系所要依據(jù)的首要原則，應(yīng)是以社會主義為趨向的現(xiàn)代化發(fā)展原則，而不是社會主義原則本身。但是，現(xiàn)實的情況是中國走上了一條依靠國家政治權(quán)力推動生產(chǎn)力發(fā)展的路徑。這一方面有上面所說的客觀原因，另一方面，也是中國這樣的后發(fā)展國家所實行的“趕超戰(zhàn)略”所致。如何在一個資源非常稀缺的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上快速建立起工業(yè)化格局，這是包括蘇聯(lián)在內(nèi)的所有戰(zhàn)后共產(chǎn)主義國家所面對的一個重要問題。蘇聯(lián)在落后的基礎(chǔ)上建立起現(xiàn)代化工業(yè)體系的實踐給中國以鼓舞。這一模式是由蘇聯(lián)和印度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家各自獨立發(fā)展起來的。因此，這個模式通常因其名而被稱為“費爾德曼一馬哈拉諾比斯模式”。這種模式的核心特征就是重工業(yè)優(yōu)先。重工業(yè)發(fā)展具有建設(shè)周期長，要素依靠外國進(jìn)口和初始投資規(guī)模巨大的特點。在新中國初期的資源稟賦狀況下，中國發(fā)展重工業(yè)的成本不僅昂貴，還與現(xiàn)實中的資源動員能力產(chǎn)生尖銳的矛盾。因此，在這種情況下，政府必須采取特別措施，限制甚至取消市場機(jī)制的作用，利用國家的力量為重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展創(chuàng)造出一個適宜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

就國家與社會的關(guān)系來說，國家的能力應(yīng)該表現(xiàn)在財政汲取上，也就是說，它應(yīng)該在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上通過法定稅收為自己創(chuàng)造財政基礎(chǔ)。這樣才能在保證社會獨立運轉(zhuǎn)的同時保證國家的運作，并實現(xiàn)社會對國家在一定程度上的控制。但是，“趕超戰(zhàn)略”和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略使得國家與社會的這個邏輯關(guān)系完全被顛倒了過來。國家不是通過調(diào)控市場來推動社會發(fā)展，而是從根本上取消市場，從功能上替代市場，直接介入社會生產(chǎn)，這就是社會主義改造迅速完成的重要背景和客觀原因。在國有制和計劃經(jīng)濟(jì)下，國家不再是一種政治機(jī)構(gòu)，它實際上成為了經(jīng)濟(jì)、政治、社會的融合體，所有的政治、社會安排都服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，保證社會資源充分地、迅速地流向重工業(yè)發(fā)展所需要的地方。這個歷史過程是國家對社會資源的全面動員的過程，在當(dāng)時的歷史環(huán)境下，“由于最終確立的社會主義生產(chǎn)關(guān)系，完全超越了中國社會發(fā)展的實際要求，無法直接有效地引發(fā)新的生產(chǎn)力發(fā)展，所以，新的生產(chǎn)關(guān)系要帶來新的生產(chǎn)力發(fā)展，還必須借助外部的力量，這就是國家政權(quán)及其所進(jìn)行的政治動員。”

國家政權(quán)對社會的政治動員加強(qiáng)了國家對社會的全面滲透和控制。在這種滲透和控制中，國家與社會走向了一體。在這樣的國家與社會關(guān)系下，社會直接地具有政治性質(zhì)，社會生活的各個要素，如財產(chǎn)、家庭、勞動方式等在單位組織的制約下都同時成為國家的單元要素；與此相應(yīng)，社會中的個人由于完全隸屬具有強(qiáng)大政治功能和社會功能的單位組織，也毫無選擇地被整合進(jìn)國家生活。因此，社會的自主性、自治能力以及市民社會所必需的公民意識、個人意識和自由觀念都被國家的自主性、治理能力和集體主義所制約，不能生長和發(fā)揮。因此，我們可以看到，在克服中國近代國家危機(jī)的過程中，逐漸出現(xiàn)了一種社會危機(jī)。這種危機(jī)在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為市場經(jīng)濟(jì)被計劃經(jīng)濟(jì)的全面取代，經(jīng)濟(jì)生活被政治權(quán)力直接管理；在政治上表現(xiàn)為社會自主性和價值觀的喪失，以及社會自治能力以及自治傳統(tǒng)的隔斷。這種國家和社會關(guān)系被稱為“全能主義”，有學(xué)者將之概括為“對國家和社會之間的界限的破壞以及通過一個政黨的設(shè)計而實現(xiàn)社會的總體政治化”。這種全能主義的結(jié)果只能是“國家全面主導(dǎo)社會的合一”。而文革正是這種社會危機(jī)的集中性暴發(fā)，其后果不僅對社會自主性、社會價值觀以及個體主義造成毀滅性打擊，也危害到國家本身，危害到正統(tǒng)的意識形態(tài)與合法性。

社會危機(jī)的破解肇始于改革開放。市場化改革表面是改變建國三十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，將重工業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略適度調(diào)整，便于輕工業(yè)和加工業(yè)的發(fā)展，其實，從根本上說，它能夠解決權(quán)力過分集中的問題，并重新塑造國家和社會關(guān)系。在培育非公有制經(jīng)濟(jì)和改革國有企業(yè)的同時，必須解決國家對經(jīng)濟(jì)生活和社會生活干預(yù)過多的問題，必須重新建立社會的自主性和自治力。鄧小平在1986年9月13日對中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人的談話具有綱領(lǐng)性質(zhì)，他提到政治體制改革有三項主要內(nèi)容：“首先是黨政分開，解決黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題?！诙€內(nèi)容是權(quán)力要下放，解決中央和地方的關(guān)系，同時地方各級也都有一個權(quán)力下放問題。第三個內(nèi)容是精簡機(jī)構(gòu)?！边@里對政治改革的設(shè)計雖然涉及的是黨政關(guān)系、央地關(guān)系，但是，從根本上說，是國家權(quán)力集中化的問題，而解決了國家權(quán)力在各個層面的集中化的問題，就能夠為社會發(fā)展開辟出一定空間。1992年十四大上提出的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，實際上肯定和確認(rèn)了八十年代以來的市場化改革的方向，培育健康的市場經(jīng)濟(jì)成為社會發(fā)展的必要因素。其次，國家在意識形態(tài)方面對社會的控制也開始大幅度衰退，簡單和粗暴的意識形態(tài)運動也停止，原來占據(jù)主導(dǎo)地位的集體主義、愛國主義、大公無私等意識受到一定程度的挑戰(zhàn)。這一方面為社會思潮的獨立性發(fā)育提供了必要的空間，另一方面在某些道德領(lǐng)域也出現(xiàn)了真空狀態(tài)。

二十世紀(jì)九十年代初期的市民社會大討論就是社會重構(gòu)的一個風(fēng)向標(biāo)。民營經(jīng)濟(jì)的崛起和壯大，城市單位制的逐漸解體，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推廣，都縮小了國家控制社會的觸手和范圍，為社會發(fā)展留出了廣泛的空間。在這種情況下，國家與社會之間開始呈現(xiàn)良性互動。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展直接提高了國家的汲取能力，表現(xiàn)為政府財政收入不斷增加。而市場和社會的發(fā)展，還減少了國家對社會的直接滲透，降低了由此帶來的巨大的政府治理成本。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平提高，社會對國家的合法性認(rèn)同也在提升。

五、現(xiàn)實困境與制度建構(gòu)

改革開放開啟的社會建構(gòu)緩解了建國前三十年間逐漸緊張的國家與社會關(guān)系，在兩者之間適當(dāng)拉開距離，逐漸培育健康的市場經(jīng)濟(jì)和社會基層自治。其一，是依法治國和法治觀念的提出。法治的基本前提就是強(qiáng)調(diào)個人和社會權(quán)利的神圣不可侵犯性，在此基礎(chǔ)上約束政府的公共權(quán)力，規(guī)范國家的自主性行為；其二，近些年的農(nóng)村村委會選舉活動以及城市社區(qū)自治運動廣泛開展。這不僅是現(xiàn)代“單位人”向“社會人”轉(zhuǎn)換的現(xiàn)實需要，也是社會自治能力培育的必要條件。但是，就非政府組織的發(fā)展而言，中國社會的發(fā)育還存在相當(dāng)大的問題，這個問題的核心是政黨與社會的關(guān)系問題。

由于中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，其階級意志會上升為國家意志，因此，在很大程度上，國家與社會的關(guān)系就是政黨與社會的關(guān)系問題。從政黨的角度來看，近年來社會團(tuán)體的發(fā)展擠占了政黨的傳統(tǒng)空間。在原有的社會結(jié)構(gòu)下，政黨幾乎占據(jù)了社會所有的空間，因而，能夠輕而易舉地把整個社會吸納在政黨組織周圍。但是，隨著新社會組織的發(fā)展，即社會團(tuán)體的發(fā)展，出現(xiàn)了許多“空間點”，在這些空間點中，社會團(tuán)體占據(jù)了相當(dāng)大的比例。另外，社會團(tuán)體在一些領(lǐng)域替代了政黨的功能。對于執(zhí)政黨來說，政