陸元兵

摘 要：30年改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐，使我國(guó)出現(xiàn)了具有中國(guó)特色的中間階層。當(dāng)前，公務(wù)員憑借自身對(duì)社會(huì)稀缺資源的擁有，成了中間階層的主體，這個(gè)主體地位在一定程度上影響了中間階層的進(jìn)一步壯大和發(fā)展。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要發(fā)展壯大中國(guó)中間階層，就必須嚴(yán)格控制公務(wù)員隊(duì)伍的數(shù)量，并不斷提高公務(wù)員服務(wù)社會(huì)其他階層的本領(lǐng)，規(guī)范公務(wù)員的收入。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員 中間階層 稀缺資源

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)從傳統(tǒng)的社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，中間階層在此過(guò)程中悄然興起。中國(guó)的中間階層到底是一個(gè)什么的面目？公務(wù)員是否屬于中間階層？公務(wù)員作為中間階層的一個(gè)重要組成部分可能會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)展尤其是中間階層自身的發(fā)展產(chǎn)生什么樣的影響？本文試圖就以上問(wèn)題作一個(gè)膚淺的探討。

一、三十年改革開(kāi)放，催生了中國(guó)中間階層

中國(guó)現(xiàn)階段是否存在中間階層？目前，一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)中間階層，而另一些學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)還沒(méi)有出現(xiàn)中間階層，甚至在較長(zhǎng)時(shí)間仍然缺乏中間階層產(chǎn)生的條件。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣兩種截然相反的看法，關(guān)鍵在于對(duì)我國(guó)國(guó)情下的中間階層這個(gè)概念缺乏一致的界定?？陀^方面是由于我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，階層的分界本身就搖擺不定；主觀方面是由于研究者側(cè)重的角度不同，表述也就不同。比如有的從社會(huì)資源配置的角度對(duì)中間階層進(jìn)行界定，有的從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)中間階層進(jìn)行界定。我們認(rèn)為，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)地位、政治地位和社會(huì)文化地位三個(gè)要素來(lái)進(jìn)行界定，也就是說(shuō)，中間階層不僅其合法收入及財(cái)富水平在社會(huì)中等水平，而且有較好的社會(huì)地位評(píng)價(jià)和較高的文化水平。

改革開(kāi)放30年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，人們的經(jīng)濟(jì)收入、政治地位、文化素質(zhì)普遍提高，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生變化。2004年，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所的一項(xiàng)研究則提出了一個(gè)有關(guān)中等收入者的標(biāo)準(zhǔn)，將家庭年收入5.37－16萬(wàn)元、個(gè)人年收入3.4－10萬(wàn)元作為中等收入者的標(biāo)準(zhǔn)。這項(xiàng)研究認(rèn)為，以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，當(dāng)時(shí)的中等收入者占全國(guó)總?cè)丝诘?％左右，大約有1億人口符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。①這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)雖然仍然值得商榷，但是我們還是可以說(shuō)，中國(guó)中等收入者人群的確已經(jīng)具備一定的規(guī)模，并形成了中國(guó)中間階層的雛形。

二、公務(wù)員作為中國(guó)中間階層而存在

我國(guó)公務(wù)員是否屬于中間階層，是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。近6成的研究者認(rèn)為，公務(wù)員屬于社會(huì)中間階層。但是，也有不少人認(rèn)為，公務(wù)員不應(yīng)屬于社會(huì)中間階層，更不屬于社會(huì)基礎(chǔ)階層，而是屬于社會(huì)上層。其理由：一是公務(wù)員是社會(huì)各類資源的優(yōu)先擁有者。二是公務(wù)員收入構(gòu)成比較復(fù)雜，收入相當(dāng)高。三是公務(wù)員生活質(zhì)量很高。他們認(rèn)為公務(wù)員有常人沒(méi)有的生活消閑時(shí)間，往往能夠享受到其他階層享受不到的高質(zhì)量生活。

實(shí)際上，公務(wù)員隊(duì)伍的情況比較復(fù)雜，隊(duì)伍內(nèi)部又存在著各種各樣的差別；要對(duì)公務(wù)員作階層的歸類，就必須先對(duì)公務(wù)員的狀況作一個(gè)較為全面、客觀的了解。

一是普通公務(wù)員與公務(wù)員隊(duì)伍中的領(lǐng)導(dǎo)者的區(qū)別。普通公務(wù)員與公務(wù)員隊(duì)伍中的領(lǐng)導(dǎo)者，他們的基本工資本身就存在一定的職務(wù)和級(jí)別差。同時(shí)，由于領(lǐng)導(dǎo)者才具有對(duì)權(quán)力的直接或間接的控制，普通公務(wù)員則很難正直左右公權(quán)力，因而無(wú)法向領(lǐng)導(dǎo)者那樣獲得各類資源。而與公務(wù)員隊(duì)伍中領(lǐng)導(dǎo)者相比，普通公務(wù)員屬于多數(shù)。

二是中央及省部級(jí)機(jī)關(guān)中的公務(wù)員與縣鄉(xiāng)級(jí)中的公務(wù)員的區(qū)別。中央及省部級(jí)機(jī)關(guān)中的公務(wù)員與縣鄉(xiāng)級(jí)中的公務(wù)員，他們的最大差別也就是在于他們對(duì)權(quán)力的控制范圍和控制程度不一樣，因而最后獲得的資源也就不一樣，中央及省部級(jí)機(jī)關(guān)中的公務(wù)員獲得的資源要明顯大于縣鄉(xiāng)級(jí)中的公務(wù)員。與中央以及省部級(jí)機(jī)關(guān)中的公務(wù)員相比，基層公務(wù)員屬于多數(shù)。

三是發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)別。由于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，同資歷、同職務(wù)、同級(jí)別的干部，不同地區(qū)收入往往可能相差幾倍。以廣東為例，粵西地區(qū)縣級(jí)公務(wù)員最高工資額(含補(bǔ)貼)1654元(正處級(jí))，最低工資額(含補(bǔ)貼)750元(辦事員)，最高補(bǔ)貼是341.4元，最低補(bǔ)貼僅是271.4元，公務(wù)員平均工資額為880元左右。然而廣州市、深圳市、珠海市等發(fā)達(dá)地方區(qū)級(jí)市一般公務(wù)員工資都在4000元左右，后者是前者的4倍。②與發(fā)達(dá)地區(qū)的公務(wù)員相比，欠發(fā)達(dá)地區(qū)公務(wù)員屬于多數(shù)。

四是廉潔自律的公務(wù)員與貪污腐敗的公務(wù)員的區(qū)別。廉潔自律的公務(wù)員與貪婪成性的公務(wù)員，他們關(guān)鍵不是職位或者擁有權(quán)力范圍的區(qū)別，而是對(duì)于權(quán)力的思想觀念和使用途徑不一樣，前者能夠正確使用權(quán)力，后者不能正確使用權(quán)力，而是將權(quán)力作為自己獲得資源的手段。與貪污腐敗的公務(wù)員相比，廉潔自律的公務(wù)員屬于多數(shù)。

下面分析一下公務(wù)員隊(duì)伍的多數(shù)情況：

（一）收入狀況?！豆珓?wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一的職務(wù)與級(jí)別相結(jié)合的工資制度。公務(wù)員工資制度貫徹按勞分配的原則，體現(xiàn)工作職責(zé)、工作能力、工作實(shí)績(jī)、資歷等因素，保持不同職務(wù)、級(jí)別之間的合理工資差距。公務(wù)員工資包括基本工資、津貼、補(bǔ)貼和獎(jiǎng)金。據(jù)了解，我國(guó)2003年第8次調(diào)整工資后，各級(jí)公務(wù)員年平均工資為15487元，在全國(guó)10多個(gè)行業(yè)的職工平均工資中，排名處于中下位次。③近幾年，經(jīng)過(guò)幾次調(diào)整和工資改革，公務(wù)員收入達(dá)到中等收入水平。

（二）社會(huì)聲望。一般來(lái)說(shuō)，公務(wù)員工作相對(duì)穩(wěn)定，工作環(huán)境相對(duì)舒適，同時(shí)在一定程度上擁有其他職業(yè)從業(yè)人員難以擁有的稀缺資源，因此，社會(huì)對(duì)公務(wù)員職業(yè)興趣比較濃厚，近年公務(wù)員報(bào)考熱可以說(shuō)明這一問(wèn)題。

（三）學(xué)歷狀況。作為腦力勞動(dòng)者，上個(gè)世紀(jì)80年代以后進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的一般都具有高中以上學(xué)歷，90年代以后進(jìn)入的一般都具有大專以上的學(xué)歷。公務(wù)員制度改革以來(lái)，我國(guó)實(shí)行了凡進(jìn)必考的公務(wù)員準(zhǔn)入制度，也就是自1994年起，中央國(guó)家機(jī)關(guān)及垂直系統(tǒng)連續(xù)14次面向社會(huì)公開(kāi)招考，許多職位在報(bào)考時(shí)就對(duì)學(xué)歷進(jìn)行了要求，一般來(lái)說(shuō)，都要求有大學(xué)本科以上的學(xué)歷，部分崗位要求有碩士或者博士研究生以上學(xué)歷。

由以上分析可見(jiàn)，總體上來(lái)講，公務(wù)員應(yīng)該屬于社會(huì)的中間階層。

三、公務(wù)員作為中間階層主體而存在對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響

我國(guó)公務(wù)員來(lái)源于三個(gè)渠道：一是從原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的中間階層中分化出來(lái)的部分干部。體制內(nèi)人員憑借自身占有的資源優(yōu)勢(shì)順理成章地繼續(xù)保持在體制內(nèi)。二是近10年來(lái)舉行的公務(wù)員公開(kāi)招考，陸續(xù)招錄了一大批公務(wù)員。三是實(shí)行公務(wù)員管理后，當(dāng)時(shí)由于經(jīng)驗(yàn)不足，把關(guān)不嚴(yán)，從各種不正當(dāng)途徑進(jìn)來(lái)的黨政機(jī)關(guān)公職人員。

（一）公務(wù)員已經(jīng)成為社會(huì)中間階層的主體。中間階層在1999年的職業(yè)分布情況是國(guó)家與社會(huì)管理者占2.1％，經(jīng)理人員占1.5％，私營(yíng)企業(yè)主占0.6％，專業(yè)技術(shù)人員占5.1％，辦事人員占4.8％（其中黨政機(jī)關(guān)辦事人員占67％），個(gè)體工商戶占4.2％。2001年的分布情況是國(guó)家與社會(huì)管理者占2.1％，經(jīng)理人員占1.6％，私營(yíng)企業(yè)主占1.0％，專業(yè)技術(shù)人員占4.6％，辦事人員占7.2％（其中黨政機(jī)關(guān)辦事人員占67％），個(gè)體工商戶占7.1％④。這里的國(guó)家與社會(huì)管理者階層、政府辦事人員階層從寬泛意義上來(lái)理解，實(shí)際上就是公務(wù)員，他們?cè)谥虚g階層中所占比例超過(guò)了30％。可見(jiàn)，從數(shù)量上看，他們已經(jīng)成為了我國(guó)中間階層的主體。

（二）公務(wù)員作為中間階層主體而存在對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響。從世界發(fā)展歷史和各國(guó)實(shí)際現(xiàn)狀來(lái)看，公務(wù)員成為社會(huì)中間階層的主體， 在很大程度上會(huì)影響社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(l)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從理論上看，中間階層應(yīng)該在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)示范功能。比如，一些經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主、個(gè)體工商戶，正是由于他們?cè)谧汾s市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中逐步掌握了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，通過(guò)自身的勞動(dòng)，積累了經(jīng)驗(yàn)，獲得了財(cái)富，成為了先富人群。他們的行為激勵(lì)了許多同他們?cè)瓉?lái)的出身以及經(jīng)濟(jì)地位一樣的人們，帶動(dòng)了一批新人自發(fā)加入這個(gè)行列，從而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。公務(wù)員不可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中充當(dāng)拓荒者的角色，公務(wù)員成為中間階層的主體，不可能發(fā)揮其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的示范功能，這就勢(shì)必會(huì)直接影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(2)容易引發(fā)社會(huì)矛盾。公務(wù)員自身并未直接參與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，他們的經(jīng)濟(jì)收入主要靠政府財(cái)政支出，體現(xiàn)出他們對(duì)政府緊密關(guān)聯(lián)性和對(duì)現(xiàn)行體制以及所在單位高度依附性的特點(diǎn)。這樣就造成了一對(duì)矛盾，一方面公務(wù)員成為中間階層的主體，另一方面是由此造成了各級(jí)財(cái)政的赤字。1978年，中國(guó)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體的工作人員為430萬(wàn)人，1990年為929萬(wàn)人，比1975年翻了一番，2001年達(dá)到了1088萬(wàn)人。公務(wù)員人數(shù)的增長(zhǎng)速度超過(guò)人口的增長(zhǎng)速度和財(cái)政的承受力。這種狀況容易讓社會(huì)底層甚至是本階層其他群體產(chǎn)生怨恨感，從而引發(fā)社會(huì)矛盾。

(3)影響政府形象。黨和國(guó)家高層一直要求建立服務(wù)型政府，但是就目前而言，一支龐大的公務(wù)員隊(duì)伍背后，并沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)真正意義上的服務(wù)型政府。相當(dāng)一部分公務(wù)員獲得中間階層的收入，但工作缺乏足夠的科學(xué)性、規(guī)范性，不能很好適應(yīng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的需要，不能提供在現(xiàn)有框架內(nèi)應(yīng)當(dāng)和能夠提供的服務(wù)，一部分官員甚至“官氣”凌人，這就造成政府運(yùn)行質(zhì)量不高，形成了人浮于事的現(xiàn)象，給人以人員“過(guò)?！钡母杏X(jué)，嚴(yán)重影響政府形象。

（4）不利于中間階層的發(fā)展和壯大。學(xué)界比較認(rèn)同的說(shuō)法是，中國(guó)的中間階層如果已經(jīng)出現(xiàn)了的話，那么迄今為止，包括公務(wù)員在內(nèi)，這個(gè)階層也大約只占中國(guó)全體從業(yè)者的10％，在全社會(huì)所占的比例仍然不高。中產(chǎn)階層要真正發(fā)展壯大，不是靠擴(kuò)大公務(wù)員隊(duì)伍來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是必須推動(dòng)第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)傳統(tǒng)職業(yè)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代職業(yè)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)向城市轉(zhuǎn)移；同時(shí)，不斷創(chuàng)新收入分配制度，防止貧富分化，等等。擴(kuò)大中間階層，如果靠擴(kuò)大公務(wù)員隊(duì)伍來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么就容易向人們發(fā)出一種錯(cuò)誤的信號(hào)，使人們把靠攏組織作為一種夢(mèng)寐不變的追求，從而使得那些本應(yīng)成為中產(chǎn)階級(jí)主干的經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英，仍然會(huì)對(duì)當(dāng)官趨之若鶩，他們就很難獨(dú)立生成中產(chǎn)階級(jí)。⑤此外，由于受到權(quán)力執(zhí)掌者的制約，一些疏于溝通的中間階層中的其他成員，在發(fā)展的道路上受到重重阻礙，他們進(jìn)入中間階層的步伐受到阻擋，最終淪落到社會(huì)的基礎(chǔ)階層。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，要發(fā)展壯大中國(guó)中間階層，就必須嚴(yán)格控制公務(wù)員隊(duì)伍的數(shù)量，并不斷提高公務(wù)員服務(wù)社會(huì)其他階層的本領(lǐng)，規(guī)范公務(wù)員的收入，等等。

注 釋：

①白領(lǐng)工資標(biāo)準(zhǔn)：虛構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)背后的社會(huì)定位焦慮

http://www.sina.com.cn 2007年11月14日?02:13 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

② 南方都市報(bào) 2004年10月21日

③ 新華網(wǎng) 2006年06月09日

④ 陸學(xué)藝 《當(dāng)代中國(guó)社會(huì) 》[M]．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2004年

⑤ 李培林 李強(qiáng) 孫立平 《中國(guó)社會(huì)分層》 [M]．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2004年