林 娜 林錦尚

摘要:信托的效力在中國(guó)的司法實(shí)踐中具有極大的不確定性,法官在適用法律時(shí),往往采取了價(jià)值判斷。價(jià)值判斷固然是一個(gè)很重要的考慮因素,但為了加強(qiáng)法律適用的穩(wěn)定性和當(dāng)事人對(duì)法律的可預(yù)期性,法官在做出判決時(shí)應(yīng)該有較高的“技術(shù)含量”,應(yīng)力圖闡述一種合理、明確的法律適用規(guī)則。

關(guān)鍵詞:信托合同;信托目的;強(qiáng)制性規(guī)定

中圖分類(lèi)號(hào):DF41文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)32-0170-02

一、問(wèn)題的提出

典型案例:甲手頭有20萬(wàn)元余款,苦于找不到適當(dāng)?shù)耐顿Y機(jī)會(huì),適逢當(dāng)?shù)赜幸黄?jīng)濟(jì)適用住房出賣(mài)。但甲不符合當(dāng)?shù)卣P(guān)于該經(jīng)濟(jì)適用住房購(gòu)買(mǎi)者的規(guī)定條件。于是,甲找到符合購(gòu)買(mǎi)條件的乙,與乙簽訂了一份書(shū)面合同,合同約定乙用甲所有的20萬(wàn)元中的18萬(wàn)元向經(jīng)濟(jì)適用住房開(kāi)發(fā)商丙購(gòu)買(mǎi)面積100平方米的經(jīng)濟(jì)適用住房一套,其余2萬(wàn)元作為乙的“辛苦費(fèi)”。該房產(chǎn)登記于乙的名下,但以后基于該房產(chǎn)所獲得的任何利益都?xì)w屬于甲所有。乙根據(jù)該合同即以自己的名義向丙提出購(gòu)房申請(qǐng),經(jīng)審查條件合格后購(gòu)得經(jīng)濟(jì)適用住房一套。甲和乙根據(jù)所簽訂的合同和《中華人民共和國(guó)信托法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《信托法》)的規(guī)定向有關(guān)部門(mén)辦理了不動(dòng)產(chǎn)信托登記。后來(lái)乙不履行自己的義務(wù),甲向法院提起了訴訟,請(qǐng)求法院強(qiáng)制執(zhí)行信托合同。那么甲和乙之間的合同以及乙和丙之間的購(gòu)房合同是否均可產(chǎn)生法律效力?

實(shí)務(wù)中類(lèi)似的其它實(shí)例的效力判斷:1.職工持股大會(huì):規(guī)避我國(guó)《公司法》的人數(shù)限制規(guī)定,由職工持股會(huì)做為名義上的持股人;2.外資通過(guò)信托進(jìn)入國(guó)家政策禁止準(zhǔn)入的行業(yè):如能源、醫(yī)藥行業(yè)等;3.2001年以前中國(guó)公民購(gòu)買(mǎi)B股:利用信托持有股份等等。

二、典型案例的法律關(guān)系分析

上述典型案例存在兩個(gè)合同關(guān)系,一個(gè)是甲和乙之間簽訂的信托合同(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信托合同”),另一個(gè)是乙和經(jīng)濟(jì)適用住房開(kāi)發(fā)商丙簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“房屋買(mǎi)賣(mài)合同”)。從法理上來(lái)說(shuō)應(yīng)該區(qū)別對(duì)待這兩個(gè)合同關(guān)系,而不能把兩個(gè)合同視為一個(gè)總的信托關(guān)系。這兩個(gè)合同的效力如何呢?根據(jù)信托合同所約定的合同雙方的權(quán)利義務(wù),甲享有基于所購(gòu)得房產(chǎn)可獲得的任何利益,義務(wù)則是支付20萬(wàn)元的款項(xiàng)作為對(duì)價(jià);乙的權(quán)利是取得2萬(wàn)元的報(bào)酬,義務(wù)則是利用自己的身份(法律上的特殊主體地位),以自己的名義購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)并登記于自己的名下,并將以后基于該房產(chǎn)所獲得的利益給付于甲。

1.房屋買(mǎi)賣(mài)合同在法律主體(乙系合格的購(gòu)買(mǎi)者)、意思表示、合同標(biāo)的三方面不存在瑕疵,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是有效的。關(guān)鍵問(wèn)題在于是否存在《民法通則》第58條第1款第(七)項(xiàng)規(guī)定的“以合法形式掩蓋非法目的”的情形。該情形在法理上稱(chēng)為偽裝行為,系指由虛偽行為作表面以掩蓋目的違法的隱藏行為的復(fù)合行為,具體包括以下要件:(1)須有表面行為;(2)須表面行為虛偽;(3)須有隱藏行為;(4)須隱藏行為與表面行為目的近似;(5)須隱藏行為標(biāo)的違法;(6)須表面行為掩蓋隱藏行為。[1]該合同顯然不存在“表面行為虛偽”的情形,當(dāng)事人均具有受其意思表示拘束的意思,具有效果意思,與虛偽表示有別,且開(kāi)發(fā)商系善意和無(wú)過(guò)失,基于交易安全的考慮,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該合同的效力,以保護(hù)開(kāi)發(fā)商的期待利益和維護(hù)交易安全。

2.信托合同的效力問(wèn)題是本案的關(guān)鍵所在。《民法通則》第58條規(guī)定:“下列民事行為無(wú)效:……(五)違反法律或者社會(huì)公共利益的;……(七)以合法形式掩蓋非法目的的?！毙磐行袨榧认捣尚袨榈囊环N,原應(yīng)受《民法通則》第58條規(guī)定的限制,唯因《信托法》第11條第1款有特別規(guī)定,故在法律適用上,應(yīng)依特別法優(yōu)于普通法的原理,優(yōu)先適用《信托法》的規(guī)定。

《信托法》第11條第1款規(guī)定:“有下列情形之一的,信托無(wú)效:(一)信托目的違反法律、行政法規(guī)或者損害社會(huì)公共利益;……(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！惫P者認(rèn)為,在適用這一條款時(shí),應(yīng)當(dāng)先有以下兩個(gè)前提認(rèn)識(shí):(1)第一項(xiàng)和第六項(xiàng)所指稱(chēng)的“法律、行政法規(guī)”系指“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。強(qiáng)制性規(guī)定排除了當(dāng)事人的意思自由,即當(dāng)事人在為法律行為時(shí)不得無(wú)視或者合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用,否則構(gòu)成本項(xiàng)規(guī)定的情形。(2)法律行為違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的,有直接違反者,亦有間接違反者,其中以間接違反或以迂回方式逃避強(qiáng)制性規(guī)定者,稱(chēng)為脫法行為。[2]與前述的“偽裝行為”不同,當(dāng)事人從事脫法行為乃企圖發(fā)生一定經(jīng)濟(jì)上目的,具有法律行為上的效果意思,非屬虛偽意思表示。[3]但脫法行為所采取的手段雖系合法,但因其實(shí)質(zhì)上系達(dá)成違法的目的,故應(yīng)認(rèn)為無(wú)效,否則強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定將變成一紙空文。

三、依我國(guó)現(xiàn)行法律和司法實(shí)踐可能的處理結(jié)果

(一)前提:判斷合同效力規(guī)范的位階

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條的規(guī)定,效力依據(jù)應(yīng)為法律、行政法規(guī),不包括地方性法規(guī)、行政規(guī)章。自上述解釋頒布幾年以來(lái),實(shí)務(wù)中在判斷合同效力時(shí),諸多終審判決均是以法律和行政法規(guī)為依據(jù)的。但從我國(guó)《憲法》和《立法法》的規(guī)定來(lái)看,行政規(guī)章、地方性規(guī)章在不與上位法抵觸時(shí),其效力應(yīng)該受到尊重。對(duì)于行政規(guī)章、地方規(guī)章來(lái)說(shuō),真正的問(wèn)題主要在于如何正確認(rèn)識(shí)其效力次序問(wèn)題,而不是一概不具效力。

(二)作為引致規(guī)范的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定在本案的適用

“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定具有“引致規(guī)范”的功能已如前述,因此在判斷上述信托合同效力時(shí),《信托法》第11條第1款第(一)項(xiàng)和第(六)項(xiàng)不具有直接適用的功能,我們必須在整個(gè)法律體系之下尋找是否存在有關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)范,即信托行為是否存在“以規(guī)避法律為目的”。

由于上述兩份合同牽涉到特殊標(biāo)的物——經(jīng)濟(jì)適用住房的購(gòu)買(mǎi),因此我們應(yīng)當(dāng)查閱我國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)適用住房的相關(guān)規(guī)定。2004年5月13日由建設(shè)部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)土資源部、人民銀行共同發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《管理辦法》”)第2條:“本辦法所稱(chēng)經(jīng)濟(jì)適用住房,是指政府提供政策優(yōu)惠,限定建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)對(duì)象和銷(xiāo)售價(jià)格,具有保障性質(zhì)的政策性商品住房?！痹撧k法第26條:“經(jīng)濟(jì)適用住房在取得房屋所有權(quán)證和土地使用證一定年限后,方可按市場(chǎng)價(jià)上市出售;出售時(shí),應(yīng)當(dāng)按照屆時(shí)同地段普通商品住房與經(jīng)濟(jì)適用住房差價(jià)的一定比例向政府交納收益。具體年限和比例由市、縣人民政府確定。個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的經(jīng)濟(jì)適用住房在未向政府補(bǔ)繳收益前不得用于出租經(jīng)營(yíng)?！笨梢?jiàn),經(jīng)濟(jì)適用住房的購(gòu)買(mǎi)系針對(duì)特定主體,由政府發(fā)放住房補(bǔ)貼,具有政策性商品住房的保障性質(zhì)。

根據(jù)上述《管理辦法》中的有關(guān)規(guī)定,由于乙系合格的經(jīng)濟(jì)適用住房的購(gòu)房者,房屋買(mǎi)賣(mài)合同因不存在弄虛作假、騙購(gòu)等事由,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法有效的。此外,《管理辦法》在位階上系行政規(guī)章,對(duì)于信托合同的判斷具有參考適用的價(jià)值。但甲和乙之間不存在買(mǎi)賣(mài)或者出租房產(chǎn)等該規(guī)章所不允許的行為,因此我們找不到限制甲和乙之間信托合同效力的明確的強(qiáng)制性規(guī)范。

但根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(國(guó)發(fā)[1998]23號(hào))的精神,經(jīng)濟(jì)適用住房在性質(zhì)上系政府進(jìn)行利益的再分配,通過(guò)給與某些特定主體以補(bǔ)貼來(lái)實(shí)現(xiàn)分配正義,因此是限制其他不符合條件的主體取得經(jīng)濟(jì)適用住房的利益的。而依我國(guó)現(xiàn)行法律體系,對(duì)于上述案例,由于《信托法》第11條第1款第(一)項(xiàng)規(guī)定不明確,給司法的自由裁量權(quán)和法官的價(jià)值判斷提供了很大的空間,從而加大了法律適用的不確定性。

四、比較法上的借鑒和立法修改建議

各國(guó)法上對(duì)于某些財(cái)產(chǎn)權(quán)(如土地)都限制其權(quán)利主體。為防止委托人利用受托人的“人頭”設(shè)計(jì)規(guī)避此限制,故日、韓信托法明定:依法不得享有特定財(cái)產(chǎn)權(quán)的人,也不得以受益人身份享有與該權(quán)利相同的利益。否則,信托無(wú)效。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《信托法》第五條:“(信托行為之無(wú)效)信托行為,有下列各款情形之一者,無(wú)效:……四、以依法不得受讓特定財(cái)產(chǎn)權(quán)之人為該財(cái)產(chǎn)權(quán)之受益人者?！痹擁?xiàng)與韓國(guó)和日本的規(guī)定具有相同的功能。

中國(guó)大陸沒(méi)有像日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的上述規(guī)定。信托的效力在中國(guó)的司法實(shí)踐適用時(shí)具有極大的不確定性,價(jià)值判斷固然是一個(gè)很重要的考慮因素,但為了加強(qiáng)法律適用的穩(wěn)定性和當(dāng)事人對(duì)法律的可預(yù)期性,法官在做出判決時(shí)應(yīng)該有較高的“技術(shù)含量”,力圖闡述一種合理、明確的法律適用規(guī)則。在此意義上,本文認(rèn)為日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的規(guī)定是可行的,具有較強(qiáng)操作性,值得我國(guó)借鑒。筆者建議在我國(guó)《信托法》第11條第1款增加這樣一項(xiàng)規(guī)定:“以依法律、行政法規(guī)和國(guó)家政策規(guī)定不得受讓特定財(cái)產(chǎn)權(quán)之人為該財(cái)產(chǎn)權(quán)之受益人的?！睆?qiáng)調(diào)依“法律、行政法規(guī)”系為了與《合同法》的相關(guān)規(guī)定和司法解釋相協(xié)調(diào),而強(qiáng)調(diào)“國(guó)家政策”一方面系為與《民法通則》第6條所確立的國(guó)家政策作為民法的補(bǔ)充淵源的規(guī)則相協(xié)調(diào),另一方面提供一條使公法規(guī)范和國(guó)家政策“進(jìn)入”私法領(lǐng)域的管道,縮短公私法間的距離,化解其價(jià)值矛盾,適當(dāng)運(yùn)作并有助于鞏固私法體系的獨(dú)立存在,使體系內(nèi)的概念、方法不致發(fā)生劇烈的變動(dòng)。

參考文獻(xiàn):

[1]張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:279.

[2]賴(lài)源河,王志誠(chéng).現(xiàn)代信托法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002:67.

[3]王澤鑒.民法總則[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:286.

[4]黃昭元,等.綜合小六法[J].臺(tái)北:臺(tái)灣學(xué)林出版社,2005:C-153.

責(zé)任編輯 杜娟