陳雪堂

摘要:在刑事附帶民事案件的實(shí)踐操作過(guò)程中,我國(guó)傳統(tǒng)上遵循的慣例是刑事優(yōu)先于民事,民事處于附屬的地位,缺乏其應(yīng)有的獨(dú)立地位。同時(shí),由于刑事庭審判人員對(duì)民事案件專(zhuān)業(yè)研究的限制,審判面臨的矛盾和困惑使得解決涉及此類(lèi)案件相關(guān)問(wèn)題成為必要。

關(guān)鍵詞:刑事訴訟;民事訴訟;被害人利益保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào):DF73文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)32-0199-02

中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第77條規(guī)定,被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過(guò)程中,有權(quán)提起民事訴訟。由此可以看出,刑事附帶民事訴訟的目的是在追究被告人的刑事責(zé)任的同時(shí),一并賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失。然而,近些年隨著刑事附帶民事案件數(shù)量和類(lèi)型的不斷增多,這類(lèi)案件越來(lái)越突顯出的問(wèn)題在增多,“上海第二中級(jí)人民法院對(duì)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》頒布后半年的刑事附帶民事訴訟案件情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析(華東刑事司法網(wǎng)2004—2005年),結(jié)果是:受理刑事附帶民事訴訟案件107件,同比上升138%,其中一審案件增長(zhǎng)210%,二審增長(zhǎng)68%,主要特點(diǎn):故意殺人案件附帶民事訴訟增多,同比上升48個(gè)百分點(diǎn)。賠償數(shù)額成倍遞增,賠償數(shù)額增加近10倍;執(zhí)行難問(wèn)題突出,在同期受理的35起案件中執(zhí)行到位的僅5起,庭前工作增多,77%的原告聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師代理訴訟,95%左右案件必須進(jìn)行庭前指導(dǎo),案件調(diào)解困難,調(diào)解成功率為零?！盵1]

我國(guó)傳統(tǒng)上遵循的原則是刑事優(yōu)先于民事,因而在刑事附帶民事審判中,民事處于附屬的地位,“現(xiàn)行附帶民事訴訟制度一方面割裂了民事法適用的統(tǒng)一性和確定性,另一方面忽視了附帶民事訴訟救濟(jì)的獨(dú)特性。不僅導(dǎo)致了訴訟程序之間的沖突,很多情況下還產(chǎn)生了法律救濟(jì)的真空。”[2]學(xué)者、立法機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)也日益關(guān)注刑事附帶民事訴訟制度,對(duì)此,本文提出的建議期望能夠在今后的法律實(shí)踐當(dāng)中對(duì)法制建設(shè)有所幫助。

一、西方國(guó)家對(duì)刑事附帶民事訴訟法律規(guī)定

世界上對(duì)刑事附帶民事案件的法律規(guī)定早已有之。二戰(zhàn)中,德國(guó)屠殺猶太600多萬(wàn)人,使得人們更加喚醒了對(duì)被害人利益的保護(hù)。被害人的訴訟地位和角色不斷提升,在保護(hù)社會(huì)利益和公眾利益的前提下,保護(hù)被害人利益逐漸得到國(guó)際上世界各國(guó)的重視。但各國(guó)的具體規(guī)定不盡相同。有些國(guó)家,如日本,不允許在刑事訴訟中提起民事訴訟。刑事?lián)p害賠償另行到民事訴訟程序中進(jìn)行賠償,在1890年的刑事訴訟中曾采取“附帶公訴之私訴”制度,案件第三人有權(quán)參加訴訟。但在第二次世界大戰(zhàn)后,日本完全拋棄了原來(lái)的“公訴附帶之私訴制度”[3]至于刑事?lián)p害賠償?shù)脑V訟,刑事訴訟法不再規(guī)定,而是由民事訴訟程序來(lái)解決[4]。另外有些國(guó)家允許在刑事訴訟中同時(shí)解決民事?lián)p害賠償問(wèn)題。大致分為兩類(lèi):一是以法、德為代表的刑事附帶民事訴訟模式;二是以英、美為代表的賠償令模式。法國(guó)刑訴法典3、4條對(duì)被害人選擇權(quán)做了明確規(guī)定:“已向有管轄權(quán)的民事法院提起的訴訟的當(dāng)事人不得再行向刑事法院提起民事訴訟?！盵5]德國(guó)刑事訴訟法上“賠償被害人制度”,最早起源于1887年制定的德國(guó)刑事訴訟法。第二次世界大戰(zhàn)后,經(jīng)過(guò)兩次修改進(jìn)一步對(duì)這一制度加以完善,并就有關(guān)問(wèn)題作了更加詳細(xì)規(guī)定[6]。

二、我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度之不足

隨著最近幾年,民事侵權(quán)法制的不斷完善,現(xiàn)有的刑事附帶民事賠償法律規(guī)定不能適應(yīng)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r,當(dāng)事人對(duì)現(xiàn)有法律做出的判決不滿(mǎn)意,從而引發(fā)社會(huì)秩序不穩(wěn)定。

1.刑事附帶民事案件賠償范圍狹窄:

在現(xiàn)行刑事附帶民事案件中,賠償?shù)姆秶菍?shí)際損失。法官采用的原則是實(shí)際賠償原則。當(dāng)裁決案件時(shí),法官考慮更多的是被告人賠償能力,如果被告人沒(méi)有實(shí)際賠償能力,附帶民事部分實(shí)際上被害人方面賠償無(wú)果。例如,馬加爵案件,判決賠償受害人家屬人民幣82萬(wàn)元也因沒(méi)有實(shí)際賠償能力而使判決成為一紙空文。邱興華案件,被告人邱興華的態(tài)度“我愿意賠,但我沒(méi)有錢(qián)”而使得被害人家屬無(wú)法獲得賠償。另一方面,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)對(duì)刑事附帶民事訴訟的賠償范圍進(jìn)行了規(guī)定,《規(guī)定》第1條規(guī)定:因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的,可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理。例如,強(qiáng)奸案件,給被害人及家人造成的精神上的損失無(wú)法用物質(zhì)來(lái)賠償,有的被害人甚至家破人亡,人生毀于一旦,這種損失,在刑事案件當(dāng)中,用少量的金錢(qián)無(wú)法得到滿(mǎn)意的賠付。但是,在刑事附帶民事案件當(dāng)中,現(xiàn)有法律并不支持精神損害賠償,無(wú)疑讓人費(fèi)解。普通的民事案件都得到精神損害賠償?shù)闹С?為什么刑事案件當(dāng)中,沒(méi)有精神損害賠償?shù)闹С帜?

2.刑事附帶民事賠償制度執(zhí)行困難:

我國(guó)現(xiàn)有執(zhí)行法律的相關(guān)規(guī)定,沒(méi)能解決執(zhí)行難的問(wèn)題。賠償往往只停留在一紙判決書(shū)中體現(xiàn)出來(lái)的數(shù)額,并沒(méi)有真正切實(shí)保護(hù)被害人合法權(quán)益。被告人一旦被判刑入獄,思想中固有“已經(jīng)被打,不能再罰”,促使其不履行賠付義務(wù)。而且,我國(guó)的刑事附帶民事制度中刑事的執(zhí)行與民事賠償?shù)膱?zhí)行沒(méi)有必然的聯(lián)系,所謂的“附而不帶”。因此,一旦涉及到刑事附帶民事賠償,被告人盡己所能轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)。一旦被判入獄,沒(méi)有經(jīng)濟(jì)償還能力,刑滿(mǎn)出獄,大部分人員也是經(jīng)濟(jì)處于困難情況,自身還需要社會(huì)救助,根本談不上賠償問(wèn)題。

3.被害人個(gè)人權(quán)益無(wú)法得到保證:

當(dāng)事人提起刑事附帶民事訴訟程序,第一應(yīng)當(dāng)符合起訴條件,要有具體的請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù);第二,應(yīng)當(dāng)符合訴訟時(shí)間和條件,即在刑事案件立案之后一審宣判之前提起。法院的庭審程序一般是:“(1)開(kāi)庭前準(zhǔn)備階段,傳喚和通知附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其實(shí)施代理人與刑事訴訟合進(jìn)行;(2)開(kāi)庭準(zhǔn)備階段,審判長(zhǎng)查明當(dāng)事人是否到庭,告知當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán),被告知被告人的辯護(hù)權(quán)等訴訟活動(dòng)合并進(jìn)行;(3)被害人或近親屬和控方站在一起,作為附帶民事訴訟原告人,他要在公訴人宣讀公訴詞之后,宣讀刑事附帶民事訴訟起訴狀;(4)在對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論階段,也同時(shí)進(jìn)行刑事附帶民事訴訟有關(guān)事實(shí)調(diào)出和法庭辯論;(5)對(duì)刑事附帶民事訴訟的判決,只是在刑事訴訟判決主文之后一筆帶過(guò),往往不說(shuō)明民事判決的任何理由?！盵7] “多年來(lái),我們以國(guó)家利益與個(gè)人正當(dāng)利益完全一致為立論根據(jù),在公訴案件中強(qiáng)調(diào)社會(huì)普遍利益的維護(hù),強(qiáng)調(diào)公訴機(jī)關(guān)可以代表被害人的要求,卻忽視了社會(huì)利益的多元化和矛盾性,忽視了被害人獨(dú)特的利益要求,……”[8]

二、完善刑事附帶民事訴訟建議

1.受案范圍應(yīng)當(dāng)予以擴(kuò)大。對(duì)于受案范圍問(wèn)題筆者建議,有的刑事犯罪如侮辱、誹謗等給被害人造成精神痛苦,強(qiáng)奸犯罪造成被害人精神上的傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于身體上的損害。在一些刑事案件中,被害方在提起附帶民事訴訟時(shí)往往會(huì)要求精神損害賠償,根據(jù)現(xiàn)有法律,被害人及其家屬往往難以接受和信服。筆者認(rèn)為,對(duì)某些刑事犯罪而言,精神損害是現(xiàn)實(shí)存在的,我們認(rèn)為審判人員可以使被害人獲得心理平衡及符合社會(huì)的公平觀念為尺度,結(jié)合被告人的犯罪手段、犯罪情節(jié)、犯罪后果作出綜合判斷來(lái)確定數(shù)額大小[9]。在立法上不需對(duì)《刑法》和《刑事訴訟法》進(jìn)行徹底修改,也不存在立法技術(shù)上的障礙,只需對(duì)《刑法》和《刑事訴訟法》有關(guān)損害賠償?shù)姆矫嬖黾泳褓r償修改即可。精神損害賠償應(yīng)限定在諸如公民生命權(quán)、健康權(quán)、貞操權(quán)、人格權(quán)等范圍內(nèi)。