李秀華

關(guān)鍵詞：

西漢；《鴻烈》；劉向；《淮南》；《淮南子》；子書；《淮南鴻烈》；《淮南鴻烈解》

摘要：

《淮南子》一書的名稱歷經(jīng)千年演變，共出現(xiàn)了十多個不同的稱呼。在成書之初，淮南王劉安將其定名為《鴻烈》，意欲向世人昭示他的成就。不久，劉向就代表官方將謀逆的淮南王書改稱為《淮南》，并分內(nèi)、中、外篇。內(nèi)篇即是指代《鴻烈》，故《漢書》又稱其為《內(nèi)書》、《淮南內(nèi)》。東漢中后期起，該書被尊稱為《淮南子》，列入子書。當時的文人著述有時也以《淮南書》、《淮南記》、《劉安子》來指稱。魏晉以來，《鴻烈》、《淮南》二名合成《淮南鴻烈》一名，有人又誤把高誘的《鴻烈解》歸之劉安名下。宋明學(xué)者亦不辨原文和注文，又以《淮南鴻烈解》之名代稱《淮南子》。

中圖分類號：I206，2

文獻標志碼：A

文章編號：1009-4474(2009)05-0025-06

西漢淮南王劉安招集賓客編撰《淮南子》一書，最初定名為《鴻烈》，然而在以后的流傳過程中出現(xiàn)了很多其他書名，見之于典籍的就有《淮南》、《內(nèi)書》、《淮南內(nèi)》、《淮南書》、《淮南記》、《淮南子》、《劉安子》、《淮南鴻烈》、《淮南鴻烈解》等。一書多名雖是古籍常有的現(xiàn)象，但《淮南子》的書名實在過于駁雜，甚至還有誤稱，因此疏理和考證這些書名的由來及演變情況就顯得很有必要了。

一、自名《鴻烈》，亦自稱“劉氏之書”

《史記》只字不提《淮南子》，《漢書》也沒有記載劉安自名其書為《鴻烈》的事實。然《淮南子·要略》有言：“此《鴻烈》之《泰族》也?！痹S慎注曰：“凡二十篇，總謂之《鴻烈》。”并在此篇題解中說：“凡《鴻烈》之書二十篇?！备哒T稱贊《淮南子》“其義也著，其文也富，物事之類，無所不載，然其大較歸之于道，號曰《鴻烈》”(《淮南鴻烈解敘》)。題名東晉葛洪的《西京雜記》亦言：“淮南王安著《鴻烈》二十一篇。”由此可見，《淮南子》最初定名為《鴻烈》是沒有疑問的。

先秦時代，學(xué)者著書多不題名，或者僅有篇名而無書名，其名稱多數(shù)是后人追加。到了呂不韋時則有不同，他自認為他的書能夠“備天地萬物古今之事”，所以冠名《呂氏春秋》。這是古人自名其書之始，也是以學(xué)術(shù)爭名之始。劉安編著《淮南子》時不僅在內(nèi)容上多襲用《呂氏春秋》，而且在著書目的上也意欲效仿，故自號其書曰《鴻烈》。許慎注云：“鴻，大也。烈，功也。”可知劉安將此書取名《鴻烈》實有邀名于當世之意。這種意圖還體現(xiàn)在他對其他著作的命名上，如所謂《枕中鴻寶苑秘書》、《九師說》，都是以宏大取意?！傍櫫摇币辉~，考之于先秦古籍，不見有使用者，考之于同時代其他典籍，亦不見有使用者。大概淮南王醉心于自己所編撰的這部書，特意造出“鴻烈”一詞來作為它的名字?！兑浴菲Q：“夫作為書論者，所以紀綱道德，經(jīng)緯人事，上考之天，下揆之地，中通諸理?！北砻鲃矊@部書的期望很高，以致成書不久便獻給了新即位的漢武帝。王充評論此書：“《呂氏》、《淮南》懸于市門，觀讀之者無訾一言。”《西京雜記》引揚雄評語：“一出一入，字直百金?！笨梢?，劉安也曾仿效呂不韋懸書于市門。這種做法實際上是出于炫耀，以《鴻烈》為名更是要向世人昭示他的這番成就?！缎迍?wù)訓(xùn)》對此說得非常明白：“閑居靜思，鼓琴讀書，追觀上古及賢大夫，學(xué)問講辯，日以自娛……窮道本末，究事之情，立是廢非，明示后人，死有遺業(yè)，生有榮名。”

然而，隨著劉安背負叛逆罪名，《淮南子》也被打入冷宮，與“鴻烈”之意形成鮮明的反差。劉向校定《淮南子》后，便剝奪了《鴻烈》之名。推其原因，實與淮南王謀反一事大有關(guān)系。漢代君臣是把劉安作為一個反面典型來對待的，漢武帝曾說：“日者淮南、衡山修文學(xué)，流貨賂，兩國接壤，怵于邪說，而造篡弒，此朕之不德”?！尔}鐵論》亦說：“日者淮南、衡山修文學(xué)……然卒于背義不臣，使謀叛逆，誅及宗族。”劉向作為漢室宗親，也不能擺脫這種意識的束縛。在他看來，叛王劉安所編著的書當然不適宜再用《鴻烈》這個響亮的名字，此是劉向改換書名的一個原因。但“鴻烈”一詞并沒有遭到禁錮，反而成了一個盡顯尊貴的常見詞。漢代皇帝常常在詔書里使用這個詞來頌揚先帝功德，如漢和帝《舉賢良方正詔》：“朕以眇末，奉承鴻烈?！睗h順帝《大赦詔》：“先帝圣德，享祚未永，早棄鴻烈?！薹畛写髽I(yè)，未能寧濟?！睗h代文人也用這個詞來宣揚祖先功業(yè)，如揚雄《解難》：“典謨之篇，雅頌之聲，不溫純深潤，則不足以揚鴻烈而章緝熙?！瘪T衍《顯志賦》：“每念祖考著盛德于前，垂鴻烈于后，……年衰歲暮，悼無成功。”依此而言，劉安為他的書取名《鴻烈》并不是以概括全書主旨為目的，而是緣于自夸的心理。高誘所注：“鴻，大也，烈，明也，以為大明道之言也”，則有失偏頗。

《要略》篇稱“若劉氏之書，觀天地之象，通古今之論，權(quán)事而立制，度形而施宜”云云，進一步表明劉安對《淮南子》的倚重。淮南王自負地認為，以往的太公之謀、儒者之學(xué)、管子之書、晏子之諫、縱橫長短、刑名之書、商鞅之法等等都只是一家之說，而他的這部書卻能夠“置之尋常而不塞，布之天下而不窕”。劉安自稱其書為“劉氏之書”，實際上也是受了呂不韋自稱其書為《呂氏春秋》的影響，將出于眾人之手的著作收歸自己名下，欲以此立言不朽，傳于后世。

二、改稱《淮南》，書名遂見多起

《漢書·藝文志》載漢成帝詔“光祿大夫劉向校經(jīng)傳諸子詩賦……每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”。《淮南子》屬于諸子百家語，自然也是劉向校理的對象。高誘的《淮南鴻烈解敘》最早提及劉向把劉安這部書改名為《淮南》：“光祿大夫劉向校定撰具，名之《淮南》，又有十九篇者謂之《淮南外篇》?！眲⑾虻母赣H劉德曾參與審理淮南王案，劉安的書籍恐怕大都歸他所有。劉向《關(guān)尹子書錄》云：“淮南王安好道聚書，有此不出。臣父德因治淮南王事，得之?！薄稘h書·劉向傳》又說劉德得到了劉安的《枕中鴻寶苑秘書》。由此想見，劉向家里很有可能保存了一套十分完好的《淮南子》。這樣，劉向校理起來就相對容易多了。

經(jīng)劉向校定后，《淮南子》便以《淮南》之名逐漸在漢代士人中傳播開來，并受到廣泛關(guān)注。高誘稱“故夫?qū)W者不論《淮南》，則不知大道之深也。是以先賢通儒述作之士，莫不援采以驗經(jīng)傳”，并非虛言。如《法言·問神》云：“太史公，圣人將有取焉；淮南，鮮取焉爾?！薄墩摵狻ぷ约o篇》云：“《淮南》、《呂氏》之無累害，所由出者家富官貴也?！薄稏|觀漢記》載元和初年漢章帝賜黃香“《淮南》、《孟子》各一通”。這也充分說明，東漢時期《淮南》一名已經(jīng)完全取代《鴻烈》而流行于世了。

《淮南》成為《淮南子》的書名后，“淮南”一詞就兼有地名、人名、書名三重含義，這在一定程度上為《淮南子》的稱呼制造了混亂。章學(xué)誠對此提出過批評，他說：“《淮南內(nèi)》二十一篇，本名為《鴻烈

解》，而止稱《淮南》，則不知為地名與?人名書名與?”由于劉安得封淮南王，所以“淮南”也可以指劉安，如鄒陽《上吳王書》云：“淮南連山東之俠，死士盈朝，不能還厲王之西也?！边@樣的話，“淮南”一詞在同一語境下有時就有多種含義。如前面所引《法言·問神》之語，是評論劉安其人，還是評論其書?確實有點模糊。不過，從《漢書》本傳和《漢書·藝文志》的記載看，劉向定名《淮南》似乎是對淮南王及其賓客著述的一個總稱，并非僅僅是針對《淮南子》。他根據(jù)著述的內(nèi)容將其分為內(nèi)、外、中三類?！稘h書》本傳稱劉安“招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人，作《內(nèi)書》二十一篇，《外書》甚眾，又有《中篇》八卷，言神仙黃白之術(shù)，亦二十余萬言?！薄稘h書-藝文志》著錄：“《淮南內(nèi)》，二十一篇。王安?！痘茨贤狻罚?。王安。”班固大概是看到了劉向分成內(nèi)書、外書和中篇的整理本，所以才有這樣的記錄。但是，由于《淮南內(nèi)篇》的巨大影響，漢代文人便以《淮南》直接指代《內(nèi)書》二十一篇。后來，因為《外書》和《中篇》的散亡，《淮南內(nèi)》、《內(nèi)書》作為《淮南子》的稱呼就基本消失了。

劉向重定書名時習(xí)慣用人名來替代原書名，或者根據(jù)全書主旨另立新名，很少出現(xiàn)以地名作為書名的現(xiàn)象。他用《淮南》來總稱劉安的書，是否違背了這一習(xí)慣呢?前面提到“淮南”一詞在漢代具有多種指稱，有時指稱淮南之地，有時又可以指稱淮南王。對照漢代典籍，劉向以“淮南”指稱淮南王的可能性最大。如《法言》云：“乍出乍入，淮南也；文麗用寡，長卿也；多愛不忍，子長也。”顯然是把淮南王劉安與司馬相如、司馬遷相提并論。《論衡》三次稱作《淮南書》，明顯是指淮南王的書。鑒于劉安謀逆的罪名，漢代人不稱“淮南王”而稱“淮南”以示對他的貶低。從這點來看，劉向定名《淮南》并沒有打破他以人名作為書名的慣例。由于劉安的著述很多，《鴻烈》一名已經(jīng)不能涵蓋全部，所以劉向啟用《淮南》一名來總括之，這是他棄用《鴻烈》之名的另一個原因。

盡管劉向代表官方旨意將淮南王書改名為《淮南》，但東漢文人并未完全遵照，稱引此書時比較隨意，因而出現(xiàn)了另外一些書名?！墩摵狻酚袝r稱《淮南書》，如《命實祿篇》：“《淮南書》日：‘仁鄙在時不在行，利害在命不在智?！币囊娪凇洱R俗訓(xùn)》，原文為“仕鄙在時不在行，利害在命不在智。”高誘《呂氏春秋注》援引《淮南子》時多次稱《淮南記》，如《仲春紀·貴生》注云：“《淮南記》日：‘魚相忘乎江湖，人相忘乎道術(shù)”。引文見于《俶真訓(xùn)》，原文為“夫魚相忘于江湖，人相忘于道術(shù)”?！痘茨蠒贰ⅰ痘茨嫌洝愤@樣的名稱不見于其他文獻，多是稱引者自取之名。

三、尊稱《淮南子》，成為正式書名

“子”原是古代對男子的通稱，何休日：“古者士大夫通日子?！逼浜笞至x引申，成為男子的美稱，顏師古日：“子者，人之嘉稱，故凡成德謂之君子?！弊钥鬃又?，私學(xué)始興。弟子門人一般尊稱其師為“子”或“夫子”，纂集師說成書也冠以“某子”之名，如《孟子》、《莊子》等。這類著作歷來被稱作子書，主要是由于它們能夠卓然成一家之言?！痘茨献印冯m是綜合各家之說，但綜合中也有創(chuàng)造，故兩千多年來一直受到文人的肯定，劉知幾贊其“牢籠天地，博極古今”。其被列為子書，尊稱為《淮南子》是順理成章的事。民國時期的學(xué)者劉咸炘卻說：“莊逵吉日只題《淮南》，不必稱子。此說是也……古書稱引，皆但云《淮南》，不加子字?！边@種看法與事實不符。

對于《淮南子》何時始稱“子”，學(xué)界眾說紛紜。筆者認為，《淮南子》一名最早出現(xiàn)在東漢中后期，東漢文人在稱引《淮南子》時已經(jīng)使用了這一書名。通過檢索兩漢現(xiàn)存典籍，我們發(fā)現(xiàn)桓譚的《新論》、王逸的《楚辭章句》、《呂氏春秋》高誘注都有使用《淮南子》之名的現(xiàn)象。現(xiàn)將其稱引情況大致統(tǒng)計如下：

《新論》，標明引自《淮南子》文共1處，稱《淮南子》之名1處，版本為清人嚴可均輯?！度鬂h文》中華書局1985年影印本。(按：輯自《太平御覽》卷六百二引)

《楚辭章句》，標明引自《淮南子》文共11處，稱《淮南子》之名5處，版本為文淵閣《四庫全書》本。(按：《四部叢刊》本《楚辭》，前者為12處，后者為6處)

《呂氏春秋》高誘注，標明引自《淮南子》文共21處，稱《淮南子》之名4處，版本為《四部叢刊》本。(按：文淵閣《四庫全書》本《呂氏春秋》高誘注，前者21處，后者5處)

將三書中的《淮南子》引文與今本《淮南子》原文對照，會發(fā)現(xiàn)多有不合。造成這種現(xiàn)象的主要原因是稱引的隨意性和在流傳中出現(xiàn)的脫訛、損益。由此，我們有理由懷疑《新論》、《楚辭章句》、《呂氏春秋》高誘注中稱《淮南子》是不是后人所增改?這種可能性不是沒有，但應(yīng)該具體問題具體分析。《新論》在兩宋時期亡佚，原文已經(jīng)不能得見，所以不能視為確證?！冻o章句》和《呂氏春秋》作為重要典籍而比較完整地保存下來了。如果《淮南子》一名為后人增改，那么為何《楚辭章句》還約有六處稱《淮南》，《呂氏春秋》高誘注約有十六處稱《淮南記》、一處稱《淮南》，而不全換成《淮南子》一名呢?顯然，我們不應(yīng)該輕易否定其可信性。

再結(jié)合當時的學(xué)術(shù)背景來看，東漢時期尊稱淮南王書為《淮南子》是完全有可能的。一是，西漢末年劉歆撰《七略》，將《淮南子》歸為“諸子略”一類，使其歸入子書成為大勢所趨。東漢文人在“淮南”之后追加一“子”字是合情合理的。二是，兩漢士人稱“子”的意識非常明顯。為著老師的聲名，他們常在其姓氏之前冠一“子”字，譬如公羊?qū)W有“子司馬子”、“子北官子”等。揚雄自稱揚子，其《解難》云：“客難揚子日：‘凡著書者為眾人之好也。”馮衍亦自稱馮子，其《顯志賦》云：“馮子以為大人之德，不碌碌如玉，落落如石?！比?，《淮南子》一書在東漢得到了足夠的重視。注解《淮南子》明載于文獻的就有許慎、馬融、高誘三家，另有存在爭議的延篤。高誘受知盧植，注《淮南子》時常常提及“師說如此”，可見《淮南子》也曾得到盧植的關(guān)注。四是。東漢中后期儒學(xué)開始衰微，老莊思想重新被發(fā)現(xiàn)，《淮南子》偏向道家的宗旨正適合這一時期士人的口味。綜上所述，我們認為《淮南子》一名最早出現(xiàn)在東漢中后期是比較穩(wěn)妥的看法。

被尊稱子書后，《淮南子》的學(xué)術(shù)地位逐漸提高。至魏晉南北朝，《淮南子》一名又取代《淮南》成為劉安《內(nèi)書》二十一篇的正式書名。魏晉文人征引此書時常稱作《淮南子》，如陸機的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》、《孔子家語》王肅注、王嘉的《拾遺記》、干寶的《搜神記》、《山海經(jīng)》郭璞注和《穆天子傳》等。南北朝時期，這一現(xiàn)象更加普遍，如裴駟的《史記集解》、《三國志》裴松之注、《世說新語》劉孝標注、酈道元的《水經(jīng)注》、賈思勰的《齊民要術(shù)》等。在一些文人的文章中，也有稱作《淮南子》的，如庾信《枯樹賦》：“《淮南子》云：‘木葉落，長年

悲。斯之謂矣?！毙枰赋龅氖?，《后漢書》明明已經(jīng)提及《淮南子》一名，而不少學(xué)者卻認為《隋書》始稱《淮南子》，此與事實相違背。《隋書·經(jīng)籍志》把《漢書·藝文志》“淮南內(nèi)二十一篇”改錄為“淮南子二十一卷”，正是接受了東漢以來人們對《淮南子》稱呼變化的事實。另外，《西京雜記》云：“淮南王安著《鴻烈》二十一篇……號為《淮南子》，一日《劉安子》?！睆摹秳沧印反嗣梢钥闯?，盡管劉安在政治上被認為有不光彩的行為，但他的深思好學(xué)還是打動了后世文人，他的巨大學(xué)術(shù)成就也讓后世文人銘記。《淮南子》、《劉安子》的尊稱正是對劉安學(xué)術(shù)成就的肯定。

四、《淮南鴻烈》與《淮南鴻烈解》

何人在何時把“淮南”和“鴻烈”合為一詞來指稱《淮南子》，現(xiàn)存文獻并沒有確載。然而，在《淮南子》眾多書名中，《淮南鴻烈》可是一個十分重要的名字。后來由于誤稱，《淮南子》又多了一個《淮南鴻烈解》之名，以至于《四庫全書總目提要》的編撰者氣憤地說：“諸書引用，遂并《淮南子》之本文亦題曰《淮南鴻烈解》，誤之甚矣?！标P(guān)于《淮南鴻烈》與《淮南鴻烈解》名稱的演變情況，根據(jù)相關(guān)文獻是可以推斷其大概的。

劉向定名《淮南》，實有指稱不清的嫌疑。東漢中后期的文人學(xué)者便在“淮南”這個詞后加上一“子”字或者使用其他稱呼來避免這個問題。魏晉南北朝時期，又有人將“淮南”與“鴻烈”兩詞合稱，于是《淮南鴻烈》就成了指代《淮南子》的新書名。葛洪《抱樸子外篇·喻蔽》：“故《淮南鴻烈》始于《原道》、《傲真》，而亦有《兵略》、《主術(shù)》?！蓖躞蕖洞鹣鏂|王示忠臣傳箋》：“昔《淮南鴻烈》，事無的準；沛王通論，義止儒術(shù)?！边@兩處的《淮南鴻烈》確指《淮南子》無疑?！痘茨哮櫫摇芬幻诋敃r可能是新鮮的叫法，因之未能流行起來，但不失為一個好名字，既保留了原名，又指明了著者。

迄至隋唐五代，《淮南鴻烈》的稱呼開始為學(xué)者所注意。《唐開元占經(jīng)》引用《淮南子》時多次稱為《淮南鴻烈》，《意林》亦稱“《淮南鴻烈》，詞章華贍”?！杜f唐書·經(jīng)籍志》著錄有“《淮南鴻烈音》二卷”，是史志正式稱《淮南鴻烈》之始，其作為《淮南子》的另一重要書名也隨之被確立下來。兩宋以后，稱作《淮南鴻烈》則是很常見了。

《淮南鴻烈解》是《淮南子》書名當中的一個誤稱。追溯這個誤稱，還有一段歷史可說。《淮南子》現(xiàn)存最早的版本是劉泖生影寫北宋小字本，卷首大都題為“淮南鴻烈解”，亦有“淮南鴻烈間詁”，此本許注與高注已經(jīng)混同。蘇頌《?；茨献宇}序》記錄了此本之前的一些版本狀況：“高題卷首，皆謂之‘鴻烈解經(jīng)，‘解經(jīng)之下日‘高氏注?！币源送茰y，《鴻烈解》可能是高誘自題的書名。高誘《呂氏春秋序》云：“誘正《孟子章句》，作《淮南》、《孝經(jīng)》解畢訖。”《淮南解》或許為《鴻烈解》的另一種稱謂。而至南朝，梁元帝誤將《鴻烈解》的作者說成是淮南王劉安。其《古今同姓名錄》“劉安”一條：“淮南王”，自注：“著《鴻烈解》者?！笨赡苁悄菚r人不看重注解，只重本文，所以把高誘的著作權(quán)給抹殺了。不過，一直到北宋，在官方和文人的書目著作中都沒有發(fā)現(xiàn)這種情況，但是這種情況到南宋時出現(xiàn)了變化。洪邁《容齋隨筆》：“惟《淮南鴻烈解·天文訓(xùn)篇》云：‘寅為建，……丑為閉，主太陰。”羅泌《路史》：“《淮南鴻烈解》與班氏之志俱言帝嚳之樂日五英?！笨梢娺@時已經(jīng)把《淮南子》等同于《淮南鴻烈解》了。后來陳振孫《直齋書錄解題》著錄為“《淮南鴻烈解》二十一卷，漢淮南王安與賓客撰，后漢太尉許慎叔重注?！标愂鲜状我浴痘茨哮櫫医狻分鎿Q《淮南子》一名載人書目著作中，可貴的是他將著者與注者區(qū)分得很清楚?！端问贰に囄闹尽烦写硕鴣?，錄為“《淮南子鴻烈解》二十一卷”，然而僅題為“淮南王安撰”，這樣就把《淮南子》與《淮南鴻烈解》兩個書名所包含的意思完全等同起來。明代文人繼續(xù)著這種錯誤，如《諸子辨》云：“《淮南鴻烈解》二十一卷，漢劉安撰?！敝钡角宕聦W(xué)誠還以為劉安編著的書原名是《鴻烈解》。如果把《淮南鴻烈解》題作高誘撰則沒有疑義，但把《淮南鴻烈》和《淮南鴻烈解》都視為劉安的作品就有問題了。難怪《四庫全書總目提要》要聲色俱厲地批評引用者犯下的這種顯而易見的錯誤!

總之，《淮南子》的書名經(jīng)歷了長達千年之久的演變過程，居然多至十余個，這在中國古代文獻流傳史上是極其少見的?！痘茨献印窌牟粩嘧兓凵涑龈鱾€時期學(xué)者對于此書的不同態(tài)度，同時也說明了《淮南子》曾受到廣泛關(guān)注和重視。

(責(zé)任編輯：武麗霞)