熊 娟

關(guān)鍵詞：《冥祥記》；《魯迅輯錄古籍叢編》；《法苑珠林》；《古小說鉤沉》

摘要：《冥祥記》原書十卷，現(xiàn)已亡佚，目前僅見魯迅輯錄本。作為南北朝時(shí)期重要的“釋氏輔教之書”，它具有很高的語料價(jià)值，不過也存在標(biāo)點(diǎn)斷句有誤、文字形近致訛、摻雜衍文、不明詞義而誤等等一些訛誤和疏漏，亟待對(duì)其進(jìn)行?？?。

中圖分類號(hào)：H131

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4474(2009)05-0011-04

《冥祥記》，南齊王琰著，原書十卷，現(xiàn)已亡佚。魯迅據(jù)《高僧傳》、《法苑珠林》(以下簡(jiǎn)稱《珠林》)、《太平廣記》、《太平御覽》、《辨正論》、《三寶感通錄》、《文房四譜》等書輯錄出131則，實(shí)則130則，因?yàn)椤绑瞄L(zhǎng)舒”錄有兩則，內(nèi)容相同，文字略有不同。除此之外，目前尚未見到更新的校錄本。

《冥祥記》作為南北朝時(shí)期重要的“釋氏輔教之書”，它的“史料價(jià)值較高，其中涉及的歷史事件的時(shí)代，往往記載得比較精確”。實(shí)際上，它也具有很高的語料價(jià)值，是漢語史研究的重要參考語料。但目前從語言學(xué)角度關(guān)注該書的文章尚不多見，本文以1999年人民文學(xué)出版社《魯迅輯錄古籍叢編》為研究版本，參照1997年齊魯書社出版的《古小說鉤沉》，對(duì)文中的訛誤和疏漏略作?？?，希望能對(duì)后來研究者有些許幫助。

1，衡心念言，此井自然。井邊有人謂日：“不自然者，何得成井?”雖見法柱，故倚望之。(321頁)①

按：“雖見法柱，故倚望之”，于文意不通。中華本《珠林》(卷7，259頁)文字與此相同。大正藏本《珠林》此處作“唯見法柱”，不過，其?？庇浽疲核伪尽⒃?、明本、宮本均作“雖”(雎)。結(jié)合上下文可知，當(dāng)從大正藏本《珠林》作“唯”，“雖”(雎)乃“唯”形近訛字。

2，郵中有病，輒請(qǐng)吉讀經(jīng)，所救多愈。同縣何晃者，亦奉法士也。咸和中，卒得山毒之病，守困?；涡只体?，馳往請(qǐng)吉。

按：“守困”義為“安于貧困”，查檢文獻(xiàn)，最早書證在唐代《寒山詩》之一三二：“丈夫莫守困，無錢須經(jīng)紀(jì)，養(yǎng)得一檸牛，生得五犢子?！边@個(gè)意思在此處則文意不通。我們認(rèn)為“守困”一詞有誤。

中華本《珠林》(卷18，591頁)文字與此相同。《太平廣記》卷112《報(bào)應(yīng)·董吉》無“守”字，其文如下：“同縣何晃，亦奉法。卒得山毒之病，困，晃兄惶遽，馳往請(qǐng)吉?！薄袄А毕聤A注云：“困，原作因，據(jù)明鈔本改?！睋?jù)此，則“守”為衍文?！袄А蓖昂V”，表示病重、病勢(shì)沉重。只一“困”字，文意足矣。

3，清入至尸前，聞其尸臭，自念悔還。但外人逼突。不覺入尸時(shí)，于是而活。

按：中華本《珠林》(卷95，2751頁)標(biāo)點(diǎn)與此相同。我們認(rèn)為“時(shí)”在此處很難理解，當(dāng)屬下，表示“當(dāng)時(shí)”的意思。全句應(yīng)該標(biāo)點(diǎn)為：“但外人逼突，不覺入尸，時(shí)于是而活。”查考大正藏本《珠林》，“時(shí)”正是屬下，當(dāng)從。同樣為魯迅輯錄整理的《述異記》有文如下：“舉家尋覓經(jīng)日，乃于冢側(cè)叢棘下得之，繩猶在。時(shí)瘧遂獲痊?！贝颂帯皶r(shí)”屬下，可參證。

4，嘗頻亡二男，悼惜過甚，哭泣累年，若居至艱。

按：“若居”文意晦澀，中華本《珠林》(卷33，1059頁)文字與此相同。我們認(rèn)為此處“若”當(dāng)為“苦”，二者形近致訛。

梁孝元帝《金樓子》中有文如下：“頻喪五男，銜悲恍惚，心地荼苦，居則常若尸存，行則不知所適，有時(shí)覺神在形外，不復(fù)附身?！边@段文字描寫的事件和心情與文中極為相似，正好形象地解釋了此處“苦居”的意思。文獻(xiàn)中因?yàn)椤翱唷薄ⅰ叭簟毙谓炚`的情況很多。比如西晉皇甫謐《高士傳》卷下《龐公》云：“表指而問日：‘先生苦居畎畝而不肯官祿，后世何以遺子孫乎?”《襄陽耆舊記》卷一、《后漢書·逸民列傳》等都作“苦居”；而《施注蘇詩》卷二十三《贈(zèng)袁陟》注云：“《后漢·逸民傳》劉表謂龐公日：‘先生若居畎畝而不肯官祿，何以遺子孫乎?”④《東坡詩集注》、《續(xù)后漢書》等從之，作“若居”。

5，惠后為廷尉，預(yù)西堂聽訟，未及就列，然煩悶，不識(shí)人，半日乃愈。

按：“煩悶”指心情郁悶不暢快，這個(gè)意思沿用至今。但是，“煩悶”用在此處則很不恰當(dāng)，如果按照“煩悶”來理解，這段話的意思就是：突然心情郁悶不暢快，不認(rèn)識(shí)人了，過了半日才好。這于情理和邏輯均不通，不可能因?yàn)樾那椴缓茫筒徽J(rèn)識(shí)人了。因此我們懷疑“煩悶”一詞有誤。

查考中華本《珠林》(卷55，1680頁)，此處作“頓悶”?！稘h語大詞典》未收“頓悶”一詞，《方言》卷十：“頓愍，恬也。謂迷昏也。楚揚(yáng)謂之惃，或謂之愂。江湘之間謂之頓愍，頓愍猶頓悶也?；蛑^之氐惆。丁弟丁牢二反。南楚飲毒藥懣謂之氐惆，亦謂之頓愍，猶中齊言眠眩也”。

“頓悶”在佛典文獻(xiàn)和中土文獻(xiàn)中的用例不是很多，共約十例左右。例如：

(1)路口時(shí)行路一人見富如此，因問其故。富雖復(fù)頓悶，口猶能言，乃具答以事。(梁·慧皎《高僧傳》卷十二)

(2)惋嘆感傷，嘟咿咨嗟，諸根悲塞，頓悶斷絕，宛轉(zhuǎn)于地，舉身戰(zhàn)栗。(隋·闍那崛多《四童子三昧經(jīng)》卷一，12／930／b)

(3)其日即馳信報(bào)休若日：“吾與驃騎南山射雉，驃騎馬驚，與直閣夏文秀馬相踏，文秀墮地，驃騎失鞋，馬驚，觸松樹墮地，落硎中，時(shí)頓悶，不識(shí)人，故馳報(bào)弟。”(《宋書·休祐傳》)

根據(jù)《方言校箋》的解釋和文獻(xiàn)用例，我們可以得知：“頓悶”就是“悶絕”、“昏迷”、“神志不清”的意思，大概與“迷悶”差不多。既如此，此處當(dāng)從中華本《珠林》作“頓悶”，“頓”與“煩”因?yàn)樾谓掠??！巴蝗换杳浴⑸裰静磺?，不認(rèn)得人了，過了半日才好”，文通理順。

6，晉元興中，起寺行墻。至蘭上買材，路經(jīng)湖道。材主是婦人，而應(yīng)共至材所，準(zhǔn)許價(jià)直。遂與同船俱行。

按：中華本《珠林》(卷17，558頁)文字與此相同?！皽?zhǔn)許”作為一個(gè)復(fù)合詞出現(xiàn)時(shí)代甚晚，且只有一個(gè)義項(xiàng)：允許、許可?！稘h語大詞典》的最早書證是元代《鴛鴦被》第四折：“勅賜勢(shì)劍金牌，一應(yīng)貪官污吏，準(zhǔn)許先斬后聞。”這個(gè)書證時(shí)代稍嫌晚，《唐會(huì)要》中即已出現(xiàn)該詞：“三年正月十七日敕：東部畿內(nèi)唐、汝、鄧三州，停減官員。準(zhǔn)許蔡等州例?！钡呛茱@然，這個(gè)意思于此處并不合適。我們認(rèn)為“許”可能是“計(jì)”之形近訛誤，“準(zhǔn)計(jì)”近義連文，表示“估量”、“料計(jì)”之義。東晉葛洪《肘后備急方》已有用例：“若吐逆，可蜜和為丸，準(zhǔn)計(jì)一方匕數(shù)也。”《魏鄭公諫錄》卷四：“數(shù)年來又放宮人三五千人出，準(zhǔn)計(jì)所費(fèi)與舊當(dāng)減半，何為往日人多料厚而常足、今日人少料薄反以不供?”

7，既至，城閣高麗，似今宮闕，遣傳教慰勞，問呼：“旦可前?！?/p>

按：“問呼”作為一個(gè)詞，不見有辭書收錄。且除此一例之外，目前尚未在佛典文獻(xiàn)和中土文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)其他用例。我們認(rèn)為此處點(diǎn)斷有誤，“問”當(dāng)屬上。

中華本《珠林》(卷6，195頁)正是從“問”后作點(diǎn)斷，為“遣傳教慰勞問”?！拔縿趩枴本褪恰拔繂枴?、

“問候”，是雙音節(jié)詞“慰勞”和單音節(jié)詞“問”組合而成的并列式三音節(jié)詞。不過，用例非常少見。中土文獻(xiàn)尚未發(fā)現(xiàn)用例，佛典文獻(xiàn)也僅見1例：

(1)印后居會(huì)稽，經(jīng)年而卒。王在都弗之知也。忽見印來，王驚喜相慰勞問。印云：“貧道以某時(shí)病死，罪福不虛，應(yīng)若影向?！?大正藏本《珠林》卷六十一，53／746／c)

“慰勞問”的同義詞“慰勞問訊”、“慰勞”、“勞問”在文獻(xiàn)中倒是經(jīng)常見到：

(2)尊者阿難告諸比丘：“若比丘、比丘尼于我前自記說、我當(dāng)善哉慰勞問訊?！?劉宋求那跋陀羅《雜阿含經(jīng)》卷二十一，2／146／c)

(3)太子聞之，欣然馳迎，猶子祝親，稽首接足慰勞之日：“所由來乎?苦體如何?”(吳·康僧會(huì)《六度集經(jīng)》卷二，3／8／a)

(4)相勞問畢，卻謂王言：“我屬從海邊來，見一大國豐樂，人民熾盛，多有珍寶，可往攻之?！?吳·支謙《佛說義足經(jīng)》卷一，4／175／a)

“例不十，法不立”，因?yàn)椤拔縿趩枴鄙僖?，而“慰勞問訊”、“慰勞”、“勞問”常見，所以，此處也許有脫文或衍文也未為可知。

8，至年十一，有外國禪師置良耶舍者來入蜀，輝請(qǐng)咨所見，耶舍者以輝禪既有分，欲勸化令出家。

按：中華本《珠林》(卷22，722頁)文字與此相同。我們認(rèn)為“耶舍者以輝禪既有分”中“者”為衍文，前文“有外國禪師畺良耶舍者”意思是說：有名叫置良耶舍的外國禪師，其中“者”是復(fù)指性代詞。“量良耶舍”可以簡(jiǎn)稱為“耶舍”，而不是“耶舍者”。僧傳和經(jīng)錄中都有關(guān)于“置良耶舍”的記載，《大正藏》所收《比丘尼傳》“成都長(zhǎng)樂寺曇輝尼傳”內(nèi)容與此相同，可參證。其文如下：“元嘉九年，有外國禪師畺良耶舍入蜀大弘禪觀。暉年十一，啟母求請(qǐng)禪師欲咨禪法，母從之。耶舍一見，嘆此人有分，令其修習(xí)?！?卷四，50／945／e)

9，時(shí)輝將嫁，已有定日，法育未展，聞?wù)f其家，潛迎還寺。家既知，將逼嫁之。

按：“法育未展，聞?wù)f其家，潛迎還寺”不可解，中華本《珠林》(卷22，722頁)標(biāo)點(diǎn)與此相同。查考其他僧傳關(guān)于“釋曇輝”的記載，才恍然大悟?！洞笳亍匪铡侗惹鹉醾鳌贰俺啥奸L(zhǎng)樂寺曇輝尼傳”有如下內(nèi)容：“耶舍一見，嘆此人有分，令其修習(xí)。囑法育尼使相左右。母已許嫁于輝之姑子，出門有日，不展余計(jì)，育尼密迎還寺?！?卷四，50／945／c)以這段文字參證，“法育”是另外一個(gè)比丘尼，“未展”和“聞?wù)f其家”之間不應(yīng)該點(diǎn)斷，意思是說：法育未及告訴縣輝的家人，悄悄把她迎進(jìn)寺院。

魯迅在此處以雙行小字注日：“案《比丘尼傳》四云‘置良耶舍以輝屬尼法育護(hù)之，又云‘母已許嫁于輝之姑子，出門有日，不展余計(jì)，育尼密迎還寺，則此處似有訛脫?！蔽覀冋J(rèn)為此兩處文字可以互相參照，但不能要求完全一致，“不展余計(jì)”與“未展聞?wù)f其家”語義相當(dāng)。

10，初炳來瘖夜，遜亦了不覺所以，而明得覩見；炳既去，遜下床送之，始躡屐而還闇，見炳腳問有光可尺許。

按：中華本《珠林》(卷21，679頁)標(biāo)點(diǎn)與此相同。我們認(rèn)為此處標(biāo)點(diǎn)有誤，“遜亦了不覺所以”和“而明得覩見”之間不應(yīng)該點(diǎn)斷。這一段的意思是說：起初袁炳來的時(shí)候是夜晚，司馬遜完全不知道他何以能夠看得見的原因，及袁炳離去，司馬遜下床送他，才明白原因。原來他的雙腳間自然有光，大約尺許，可以照亮。

11，見炳腳間有光可尺許，示得照其兩足，余地猶皆闇云。

按：辭典中“示”的所有義項(xiàng)均與此處不相符合。查考中華本《珠林》(卷21，679頁)，此處為“亦得照其兩足”，其?？庇浽疲涸鳌笆尽?，據(jù)高麗藏本改?！耙唷笨梢宰鞲痹~，表示“僅僅”、“只是”的意思，自先秦到近代都有這種用法：《孟子·滕文公上》：“堯舜之治天下，豈無所用其心哉?亦不用于耕耳?！倍鸥Α遁筝纭罚骸敖髶u落，亦恐歲蹉跎?！苯Y(jié)合文意可知，此處當(dāng)從中華本《珠林》作“亦”，“示”乃“亦”之形近訛誤。

《冥祥記》中另有如下三段文字：

(1)自荷履踐地獄，示有光景，俄而忽見金色。暉明皎然。

(2)曇遠(yuǎn)常日贏喘，示有氣息，此夕壯厲，悅樂動(dòng)容，便起凈手，含布香手中，并取園華，遙以散佛。

(3)齡于其夕，如有人毆打之者，頓仆于地，家人扶起，示余氣息，遂委攣躄，不能行動(dòng)。(380頁)

(1)、(2)在中華本《珠林》中分別見于卷86、2484頁。卷15、520頁，文字與此相同。(3)在中華本《珠林》中見于卷62、1866頁，作“方余氣息”，其?？庇浽疲骸胺健痹鳌笆尽保瑩?jù)《太平廣記》引改。

結(jié)合文意判斷，我們認(rèn)為這三段文字中的“示”均當(dāng)作“亦”，表示“僅僅”、“只是”的意思。(3)正是不明“亦”也可以表示“僅僅”、“只是”這個(gè)意思而把原文改作了“方”。

12，秀遠(yuǎn)遽起坐，合掌端念。頃，見中宰四五丈上。有一橋閣焉，又欄檻朱彩，立于空中。(400頁)

按：“宰”乃“寧”的繁體字，“中宰”不可解。

《古小說鉤沉》(335頁)作“(宀一)”。《漢語大字典》未收“(宀一)”字，《中華字?！方忉屓缦拢?一)bǎo，音寶，同“寶”。《敦煌變文集·妙法蓮葷經(jīng)講經(jīng)文》：“同(宀一)積之所陳，似純陋之所獻(xiàn)?！?二)zhǜ，音祝，“寧”的類推簡(jiǎn)化字，用作偏旁。(三)xufin，音宣，曾作“宣”的簡(jiǎn)化字，后停用。u4]由此可知，“(宀一)”要么同“寶”，要么僅可作偏旁、不可單獨(dú)成字構(gòu)詞，與此處均不符。

中華本《珠林》(卷32，1028頁)作“庭”，其?？庇浽疲骸巴ァ痹鳌皩帯?，據(jù)高麗藏本改。大正藏本《珠林》也作“庭”，其校勘記云：宋本、元本、明本、宮本均作“寧”。

“庭”和“寧”音、形迥異，有什么理由把“寧”改為“庭”呢?這不符合?？钡幕驹瓌t。竊以為是不明白“寧”的意思，誤認(rèn)為“寧”用在此處講不通，所以想當(dāng)然改“寧”為“庭”。實(shí)際上，“寧”用在這里沒錯(cuò)?！皩帯弊x作zhù，指古代宮室門屏之間?！抖Y記·曲禮下》：“天子當(dāng)寧而立，諸公東面，諸侯西面，日朝。”鄭玄注：“寧，門屏之間?！?/p>

既然清楚文中本當(dāng)是“寧”，就很好理解別本的錯(cuò)誤了：把“寧”(zhǜ)想當(dāng)然當(dāng)作“寧”(níng／nìng)，抄寫或刊刻時(shí)轉(zhuǎn)成繁體就成了“宰”；而“生”乃“寧”之形近訛字。

《冥祥記》中另有用“寧”(zhù)的地方，可參證：“遠(yuǎn)時(shí)住西廂中，云佛自西來，轉(zhuǎn)身西向，當(dāng)寧而立，呼其速去?！?/p>

13，目今以后，毒癘歲多，宜勤修功德。建見世人死，多墮三涂，生天者少；勤精進(jìn)，可得免度。

按：“目今以后”不甚明白，考中華本《珠林》(卷52，1562頁)作“自今以后”，當(dāng)是，“目”乃“自”形近訛誤。

(責(zé)任編輯：武麗霞)