林　林　徐翔宇

摘要：近年來(lái),全球化金融市場(chǎng)的波動(dòng)性猛烈,不久前的美國(guó)次債危機(jī)更印證了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理是國(guó)際國(guó)內(nèi)金融界應(yīng)該予以強(qiáng)烈重視。自《新巴塞爾資本協(xié)議》于2006 年正式實(shí)施以來(lái),商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的手段和內(nèi)容的中心發(fā)生了很大變化。本文介紹了傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)模型和現(xiàn)代四大著名的國(guó)際信用風(fēng)險(xiǎn)模型,分析了未來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn)模型發(fā)展趨勢(shì),以及模型在我國(guó)運(yùn)用中存在的問(wèn)題并提供了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：信用風(fēng)險(xiǎn)模型；模型發(fā)展趨勢(shì)；模型在我國(guó)應(yīng)用存在問(wèn)題及建議

引言

近年來(lái),隨著全球范圍內(nèi)銀行破產(chǎn)現(xiàn)象的增加,信用風(fēng)險(xiǎn)已成為銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)之一。對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn),新巴塞爾協(xié)議要求銀行建立自己的基于內(nèi)部評(píng)級(jí)的信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型。因此,我們有必要了解傳統(tǒng)信用模型及其局限并對(duì)當(dāng)前國(guó)際上流行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型和技術(shù)方法作系統(tǒng)的研究和比較。目前,信用風(fēng)險(xiǎn)模型的研究在我國(guó)剛剛起步,并已有學(xué)者就模型本身及方法作了一些介紹和比較研究。希望本文能對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)模型的建立提供借鑒與參考。

一、傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度方法與局限性

信用風(fēng)險(xiǎn)的定義有多種,但其本質(zhì)是借款人信用的變化給銀行等金融機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的損失. 按文獻(xiàn)［1］的定義,所謂信用風(fēng)險(xiǎn),是指借款人或其他合約義務(wù)人信用質(zhì)量的變化,致使其貸款或其他合約到期時(shí)不能償還本息,或者不能履行合約規(guī)定的義務(wù)而給銀行帶來(lái)的損失. 區(qū)分傳統(tǒng)和現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)模型沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的界限. 傳統(tǒng)信用風(fēng)險(xiǎn)模型主要有以下幾種：

1.1 專家制度、評(píng)級(jí)方法

專家制度主要用品格(Character)、資本(Capital)、償付能力(Capacity)、抵押品(Collateral)、經(jīng)濟(jì)周期(Cycle Condition)等5C 因素對(duì)借款人進(jìn)行判斷和權(quán)衡, 以此作為信貸決策的重要參考。但是, 這種方法定性的因素太多, 因此主要取決于信貸決策人員的經(jīng)驗(yàn)判斷, 主觀性很強(qiáng), 實(shí)施的效果不穩(wěn)定, 無(wú)法給出企業(yè)違約率。

信用評(píng)級(jí)模型是在美國(guó)貨幣管理辦公室開(kāi)發(fā)的評(píng)級(jí)系統(tǒng)基礎(chǔ)上拓展而來(lái)的。最早將貸款分為5級(jí):正常貸款、關(guān)注貸款、次級(jí)貸款、可疑貸款、損失貸款。該方法是現(xiàn)今國(guó)際通行的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和方法, 但該方法的缺點(diǎn)是違約率和信用級(jí)別的規(guī)定不能全部反映實(shí)際情況。Fadil在一項(xiàng)研究中發(fā)現(xiàn), 許多銀行都擴(kuò)展了該評(píng)級(jí)方法, 開(kāi)發(fā)出更為強(qiáng)大的內(nèi)部信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)如增加分類檔次等, 對(duì)高品質(zhì)的貸款也規(guī)定了一定的損失準(zhǔn)備提取比例。1998年, 中國(guó)人民銀行宣布在全國(guó)銀行業(yè)中開(kāi)始改進(jìn)貸款質(zhì)量分類工作, 實(shí)施新的“ 五級(jí)貸款” 分類法, 但我國(guó)現(xiàn)行的評(píng)級(jí)體系未能與違約率掛鉤, 因此評(píng)級(jí)結(jié)果依然是完全依賴信貸員的主觀判斷。

1.2 判別分析(DA)

信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中, DA 方法首先對(duì)已知違約、非違約(或多個(gè)等級(jí))類企業(yè)進(jìn)行分類并形成若干個(gè)主體, 由這多個(gè)主體的特征找出一個(gè)或多個(gè)判別函數(shù)(或準(zhǔn)則)用于判別任意已觀察的向量應(yīng)判屬哪一主體。Altman 于1968 年提出了著名的Z 評(píng)分模型, 該模型主要是根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的辨別分析技術(shù), 選取最能反映借款人的財(cái)務(wù)狀況, 對(duì)貸款質(zhì)量影響最大, 最具預(yù)測(cè)和分析價(jià)值的比率, 設(shè)計(jì)出一個(gè)能最大程度地區(qū)分貸款風(fēng)險(xiǎn)度的數(shù)學(xué)模型, 對(duì)貸款申請(qǐng)者進(jìn)行信用分析和評(píng)估。

1.3 Logit 模型

為了克服線性判別函數(shù)統(tǒng)計(jì)假設(shè)過(guò)于苛刻的不足, 開(kāi)始采用Logit 模型以及非參數(shù)統(tǒng)計(jì)等方法來(lái)建立違約判別函數(shù)。Logit 是采用一系列財(cái)務(wù)比率變量來(lái)分析公司破產(chǎn)或違約的概率, 然后根據(jù)銀行、投資者的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)警界線, 以此對(duì)分析對(duì)象進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定位和決策。企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的評(píng)價(jià)可以看作是基于一系列獨(dú)立變量基礎(chǔ)上的分類問(wèn)題, 企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的好壞與財(cái)務(wù)指標(biāo)是非線性的, 財(cái)務(wù)指標(biāo)可能是高度相關(guān)的, 并且并不服從正態(tài)分布,而采用Logit 方法對(duì)預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)盡管有所改進(jìn), 但仍不夠理想。

二、現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型概述

國(guó)際上信用風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐中應(yīng)用最為廣泛主要有KMV、Credit2Met rics、CreditRisk + 、Credit Portfolio View 四個(gè)模型。

2.1Credit Metrics 模型

CreditMetrics ( 信用計(jì)量) 模型是由J?P?摩根及美洲銀行、KMV 公司、瑞士聯(lián)合銀行等金融機(jī)構(gòu)于1997 年開(kāi)發(fā)出的模型,運(yùn)用VAR 框架, 用于對(duì)諸如貸款和私募債券等非交易資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算。該模型認(rèn)為信用風(fēng)險(xiǎn)取決于債務(wù)人的信用狀況, 信用工具( 包括債券和貸款等) 的市場(chǎng)價(jià)值取決于債務(wù)發(fā)行企業(yè)的信用等級(jí)。通過(guò)借款人的信用評(píng)級(jí)、評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)移矩陣、違約貸款的回收率、債券市場(chǎng)上的信用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)差計(jì)算出貸款的市場(chǎng)價(jià)值及其波動(dòng)性, 得出個(gè)別貸款和貸款組合的VAR 值。

Credit Metrics 模型的主要缺點(diǎn)如下: ①所有的預(yù)測(cè)和計(jì)算都以信用等級(jí)轉(zhuǎn)移概率、違約概率為基礎(chǔ), 這兩個(gè)歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的可能性引起了許多專家的質(zhì)疑。②只要處在同一等級(jí), 所有企業(yè)的違約率是一樣的。③實(shí)際違約率等于歷史平均違約率。④信用等級(jí)等同于信貸質(zhì)量, 信用等級(jí)與違約率是同義詞, 對(duì)擔(dān)保因素考慮不夠。⑤信用等級(jí)的變化是獨(dú)立的。這一假設(shè)很值得懷疑, 因?yàn)橘J后的等級(jí)變化具有關(guān)聯(lián)性, 在同一行業(yè)、同一地區(qū)的企業(yè), 關(guān)聯(lián)性大一些。在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期, 貸款的信用價(jià)值變小、信用等級(jí)變低, 不同貸款的變化方向一致。

2.2KMV模型

KMV 模型是由KMV 公司( 現(xiàn)已被穆迪公司收購(gòu)) 開(kāi)發(fā)的一種違約預(yù)測(cè)模型。估計(jì)借款企業(yè)違約概率的方法。KMV 模型將股權(quán)視為企業(yè)資產(chǎn)的看漲期權(quán), 以股票的市場(chǎng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ), 利用默頓的期權(quán)定價(jià)理論, 估計(jì)企業(yè)資產(chǎn)的當(dāng)前市值和波動(dòng)率, 再根據(jù)公司的負(fù)債計(jì)算出公司的違約點(diǎn)( 為企業(yè)1 年以下短期債務(wù)的價(jià)值加上未清償長(zhǎng)期債務(wù)賬面價(jià)值的一半) , 然后計(jì)算借款人的違約距離( 即企業(yè)距離違約點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)) , 最后根據(jù)企業(yè)的違約距離與預(yù)期違約率( EDF) 之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系, 求出企業(yè)的預(yù)期違約率。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在2004 年通過(guò)的《巴塞爾新資本協(xié)議》中提倡使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法管理信用風(fēng)險(xiǎn),并推薦使用KMV 模型進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí),

可見(jiàn)KMV 模型已經(jīng)在國(guó)外得到了廣泛的認(rèn)可和使用。但該模型仍存在一定局限性:正態(tài)分布的假定可能不大符合現(xiàn)實(shí); 違約距離與預(yù)期違約率之間的關(guān)系映射方法還沒(méi)有得以充分論證;對(duì)非上市公司評(píng)估則存在困難, 即在使用范圍上受到一定的限制; 未對(duì)長(zhǎng)期債務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行區(qū)別。

2.3 CreditRisk+ 模型

CreditRisk+ 模型是蘇黎世信貸銀行金融產(chǎn)品開(kāi)發(fā)部于1996年開(kāi)發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng), 它應(yīng)用保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的保險(xiǎn)精算方法來(lái)計(jì)算債券或貸款組合的損失分布。該模型只考慮違約風(fēng)險(xiǎn), 不考慮評(píng)級(jí)下調(diào)風(fēng)險(xiǎn), 違約風(fēng)險(xiǎn)與債務(wù)人的資本結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān), 違約事件純粹是一個(gè)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)象, 在此模型中, 違約概率不再是離散的, 而被模型化為具有一定概率分布的連續(xù)變量。每一筆貸款被視作小概率違約事件, 并且每筆貸款的違約概率都獨(dú)立于其他貸款, 這樣, 貸款組合違約概率的分布接近泊松分布。該模型考慮違約概率的不確定性和損失大小的不確定性, 并將損失的嚴(yán)重性和貸款的風(fēng)險(xiǎn)暴露數(shù)量劃分頻段, 計(jì)量違約概率和損失大小可以得出不同頻段損失的分布, 對(duì)所有頻段的損失加總即為貸款組合的損失分布。

2.4麥肯錫CPV信貸組合觀察模型

同CreditMetrics 一樣, CPV 模型不僅關(guān)注違約風(fēng)險(xiǎn), 也關(guān)注聯(lián)合的條件違約概率分布以及評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)移概率分布。由于系統(tǒng)性信用風(fēng)險(xiǎn)跟從信貸周期, 而信貸周期又跟從經(jīng)濟(jì)周期, 從信貸組合的角度看, 經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是決定信用風(fēng)險(xiǎn)的共同因素。在CreditMetrics的基礎(chǔ)上, CPV 模型對(duì)周期性因素進(jìn)行了處理, 將評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)移矩陣與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、失業(yè)率、利率、匯率、政府支出等宏觀經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系模型化, 并通過(guò)蒙特卡羅模擬技術(shù)模擬周期性因素的“沖擊”來(lái)測(cè)定評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)移概率的變化。麥肯錫模型可以看成是對(duì)CreditMetrics 的補(bǔ)充, 它克服了CreditMetrics 中不同時(shí)期的評(píng)級(jí)轉(zhuǎn)移矩陣固定不變的缺點(diǎn)。

三、信用風(fēng)險(xiǎn)管理的發(fā)展趨勢(shì)

總的來(lái)說(shuō), 現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)管理呈現(xiàn)出如下幾個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

3.1信用風(fēng)險(xiǎn)管理由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)發(fā)展

傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理長(zhǎng)期以來(lái)都表現(xiàn)為一種靜態(tài)管理。這主要是因?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量技術(shù)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里都沒(méi)有得到發(fā)展, 銀行對(duì)信貸資產(chǎn)的估值通常采用歷史成本法, 信貸資產(chǎn)只有到違約實(shí)際發(fā)生時(shí)才計(jì)為損失,而在違約發(fā)生前借款人的還款能力的變化而造成信用風(fēng)險(xiǎn)程度的變化難以得到反映, 銀行因而難以根據(jù)實(shí)際信用風(fēng)險(xiǎn)的程度變化而進(jìn)行動(dòng)態(tài)的管理。在現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)管理中, 這一狀況得到了很大的改進(jìn)。首先, 信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的發(fā)展使得組合管理者可以每天根據(jù)市場(chǎng)和交易對(duì)手的信用狀況動(dòng)態(tài)地衡量信用風(fēng)險(xiǎn)的水平, 盯市的方法也已經(jīng)被引入到信用產(chǎn)品的估價(jià)和信用風(fēng)險(xiǎn)的衡量。其次, 信用衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展使得組合管理者擁有了更加靈活、有效地管理信用風(fēng)險(xiǎn)的工具, 其信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平可以根據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)偏好, 通過(guò)信用衍生產(chǎn)品的交易進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整。

3.2 信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法從定性走向定量

傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理手段主要包括分散投資、防止授信集中化、加強(qiáng)對(duì)借款人的信用審查和動(dòng)態(tài)監(jiān)控, 要求提供抵押或擔(dān)保的信用強(qiáng)化措施等。盡管這些傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已相當(dāng)完善和成熟,有些甚至已經(jīng)制度化, 成為金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控體制的重要組成部分, 但是, 這些傳統(tǒng)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方法主要都是基于定性分析。

3.3信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮越來(lái)越重要作用

獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要作用是信用風(fēng)險(xiǎn)管理的又一突出特點(diǎn)。由于相對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而言, 信息不對(duì)稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因之一, 對(duì)企業(yè)信用狀況及時(shí)、全面的了解是投資者防范信用風(fēng)險(xiǎn)的基本前提。獨(dú)立的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立和有效運(yùn)作是保護(hù)投資者利益、提高信息收集與分析的規(guī)模效益的制度保障。在發(fā)達(dá)國(guó)家, 信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已經(jīng)存在了很長(zhǎng)時(shí)間, 現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)信用評(píng)級(jí)的依賴更加明顯。如信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型都直接依賴于企業(yè)被評(píng)定的信用等級(jí)及其變化。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)發(fā)布的《新資本協(xié)議》中加強(qiáng)了信用評(píng)級(jí)在金融監(jiān)管中的作用。

四、信用風(fēng)險(xiǎn)模型在我國(guó)應(yīng)用中存在的問(wèn)題及建議

雖然以上各種模型具有很多優(yōu)點(diǎn), 并在國(guó)外銀行業(yè)中得到較好應(yīng)用, 但用這些模型來(lái)進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)我國(guó)銀行等金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大挑戰(zhàn):

1.數(shù)據(jù)缺乏。由于信用制度不健全、信用體系尚未建立, 所以有關(guān)公司歷史違約數(shù)據(jù)和規(guī)范債券評(píng)級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏, 很難把違約距離轉(zhuǎn)化成實(shí)際違約率。同時(shí), 利率尚未市場(chǎng)化等為轉(zhuǎn)移矩陣的建立以及信用價(jià)差的確定造成了困難。

2.一些參數(shù)的穩(wěn)定性假設(shè)問(wèn)題。由于我國(guó)現(xiàn)階段相關(guān)機(jī)制不健全, 資產(chǎn)收益的相關(guān)度不穩(wěn)定, 使得信用計(jì)量模型對(duì)資產(chǎn)組合的分析難以恰當(dāng)反映組合風(fēng)險(xiǎn)的未來(lái)狀況, 使得模型對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)能力有較大的影響。

3.肥尾問(wèn)題。如果沒(méi)有對(duì)資產(chǎn)收益的正態(tài)性假定, 那么構(gòu)造理論上的KMV 模型非常困難。但直接觀察市場(chǎng)可以看出, 我國(guó)證券市場(chǎng)股價(jià)不僅波動(dòng)幅度大, 而且極端值出現(xiàn)的概率并不算小, 因此資產(chǎn)收益的非正態(tài)性問(wèn)題也即肥尾問(wèn)題應(yīng)該受到重視。由以上分析可知, 目前各種模型在我國(guó)的應(yīng)用缺乏必要的條件, 總體環(huán)境還不成熟, 但我們也必須看到該理論技術(shù)所體現(xiàn)的現(xiàn)代金融市場(chǎng)條件下基本的信用風(fēng)險(xiǎn)管理思想和理念是值得學(xué)習(xí)和借鑒的。針對(duì)我國(guó)存在的問(wèn)題, 提出以下建議:

(1) 盡快建立企業(yè)違約數(shù)據(jù)庫(kù), 為銀行直接的信貸決策提供參考, 同時(shí)也為科學(xué)量化的信用風(fēng)險(xiǎn)管理建立基礎(chǔ)。

(2) 普及和發(fā)展信用管理中介服務(wù)行業(yè), 進(jìn)一步完善信用評(píng)級(jí)制度, 這是信用風(fēng)險(xiǎn)管理的必要前提。

(3) 積極發(fā)展和完善證券市場(chǎng), 提高市場(chǎng)信息的透明度以及信息效率, 以平抑證券市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī),削減異常波動(dòng)性, 從而為銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理提供良好的金融環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

［1］彭書(shū)杰, 胡素華. 信用風(fēng)險(xiǎn)模型綜述［J］. 地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理,2003 , 4(2) : 36 - 40

［2］PENG Shu2jie , HU Su2hua. Summarization of credit risk model ［J］. Geological Technometric Management , 2003 , 4(2) : 36 - 40

［3］約翰?考埃特, 愛(ài)德華?愛(ài)特曼, 保羅?納拉亞南, 石曉軍, 張振霞譯.演進(jìn)著的信用風(fēng)險(xiǎn)管理- 金融領(lǐng)域面臨的巨大挑戰(zhàn)［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社, 2004,2

［4］中國(guó)人民銀行.商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測(cè)指標(biāo)和考核辦法［J］.1995

［5］楊軍.銀行信用風(fēng)險(xiǎn)——理論、模型和實(shí)證分析

［6］黃青,彭家瑚《我國(guó)商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的構(gòu)建》企業(yè)經(jīng)濟(jì)2006

［7］馬堅(jiān), 張衛(wèi)朋, 劉新梅《現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)模型比較分析》2004,8

（作者單位：東北大學(xué)工商管理學(xué)院 上海交通大學(xué)信息學(xué)院）