王義高

一、重慶式“罷運(yùn)”給我們的教訓(xùn)

重慶市共有16000輛出租車，其中主城區(qū)出租車近9000輛，車子是3公里起租，起租金額是5元，單價(jià)1.2元/公里。重慶出租車罷工出于什么原因？現(xiàn)在看來是他們?nèi)粘＿\(yùn)行中的一些基本問題沒有解決好，歸納起來就是“加氣難、黑車多、罰款多”，當(dāng)然這是從城市公共管理看問題，然而出租車行業(yè)領(lǐng)域的權(quán)力壟斷產(chǎn)生的暴利和政府“設(shè)租”與“尋租”則是學(xué)者們討論的另外一個(gè)更深層次問題。重慶“罷運(yùn)”時(shí)間的導(dǎo)火線是：一是加氣難，重慶市出租車的動(dòng)力能源是天然氣，但天然氣總是供應(yīng)緊張，時(shí)斷時(shí)有；二是重慶市政府部門對黑車整治不力，導(dǎo)致黑車泛濫；三是罰款多，平均每個(gè)出租車司機(jī)一個(gè)月要接到１０張罰款單。

這三大問題與正處在全球金融危機(jī)的時(shí)候，很多行業(yè)都在減薪、裁人，許多城市的出租車行業(yè)紛紛要求漲價(jià)，結(jié)果導(dǎo)致全國出租車行業(yè)出現(xiàn)了“重慶式罷運(yùn)”，這對我們城市的公營事業(yè)管理是一個(gè)巨大考驗(yàn)。我們來看看事件的“偶然性”和“必然性”。

1.信息反饋不及時(shí)。對于長期存在的“的士疾苦”無人問津，久拖不決，政府對交警亂罰款聽之任之，終于釀造成大禍。

此次罷運(yùn)事件的發(fā)生，從某種意義上講“看似偶然，實(shí)屬必然”。重慶出租車“罷運(yùn)”事件，暴露的是全國出租車管理的一個(gè)共性問題——“公司化剝削”、“壟斷暴利”的存在、普通的士司機(jī)運(yùn)營收入日趨減少和運(yùn)營不穩(wěn)定。

通過市政府的行政審批和“特許經(jīng)營”權(quán)利尋租（例如湖南省2004年特許經(jīng)營條例頒布），出租車經(jīng)營權(quán)成為公司的合法特權(quán)，而非政府有效管理的普通城市就業(yè)的公營資源，說到底，政府與公司管理的模式造就了公司一本萬利的“食利尋租“階層，他們“坐寶馬，勞動(dòng)主體開的士”，勞動(dòng)者利益因制度安排上的某些失誤造成這個(gè)行業(yè)的矛盾日漸激化，所以其必然性也就毋庸置疑了。

2.利益分配失衡。應(yīng)該說，這一行業(yè)的利益失衡和利益矛盾，早已超越了社會(huì)生活的局部范疇，但是，規(guī)費(fèi)重、加氣難和罰款多，直到出租車司機(jī)采取了罷工這種極端方式才得以“收買”的方式解決。卻印證了 “會(huì)哭的孩子有奶吃”那句話。長沙（12月12日）又搞所謂的價(jià)格聽證會(huì)，其實(shí)，在沒有解決好制度設(shè)計(jì)之前，反復(fù)去思考如何“分切蛋糕”毫無意義。就的士行業(yè)來說，運(yùn)營數(shù)量與質(zhì)量之間的關(guān)系長期被忽視。

我們不要以為“補(bǔ)貼”和公司臨時(shí)讓利可以從根本上解決問題，國際經(jīng)驗(yàn)表明，的士行業(yè)是一個(gè)可以通過市場化贏利的行業(yè)，過多地政府補(bǔ)貼無疑會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)（北京除外）。據(jù)報(bào)道，僅免除出租車公司違規(guī)上漲的規(guī)費(fèi)一項(xiàng)，許多的士司機(jī)至少每人每年可增收近萬元。如果不從根本上來改革出租車的運(yùn)營模式，僅僅考慮政府補(bǔ)貼，重慶的做法會(huì)迅速形成其他城市的“示范效應(yīng)”。

3.重罰惹的禍。的士產(chǎn)業(yè)長期的生存境況惡劣，但重慶的一條新規(guī)定卻被大多司機(jī)認(rèn)為是真正的罷工導(dǎo)火索。重慶市運(yùn)輸管理部門新近出臺針對出租車行業(yè)繞路、拒載等問題的嚴(yán)厲的專項(xiàng)整頓政策。據(jù)稱，這一政策自今年十月下旬執(zhí)行，政策規(guī)定：拒載一次罰款五百元，如果拒載孕婦或老人，罰款八百元。而且執(zhí)法部門罰款后，公司還要追加罰款。三次違規(guī)后吊銷出租車營運(yùn)權(quán)。由此可見，不對矛盾進(jìn)行“解剖麻雀”的方式工作，“重典”未必治亂，反而激化矛盾。所以我們講是出租車管理公司惹得“禍”，其實(shí)政府部門的簡單思維，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，對公共事務(wù)管理的無知也是根源之一。

盡管重慶把這一突發(fā)事件轉(zhuǎn)化為了一次成功的政府公關(guān)行為，但問題遠(yuǎn)沒有解決。因?yàn)?，我們管理城市，絕對不能僅僅依靠這種亡羊補(bǔ)牢式管理方式，我們應(yīng)該去尋找背后隱藏的制度化問題和城市公營事業(yè)的管理。

客觀上，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，人均收入達(dá)到1000至3000美元，一個(gè)國家就會(huì)進(jìn)入社會(huì)矛盾的凸顯期。在全球金融危機(jī)之下，中國正快步進(jìn)入這一時(shí)期。社會(huì)矛盾的頻發(fā)無時(shí)不在考驗(yàn)政府的執(zhí)政智慧和底氣。若處置不當(dāng)，矛盾就有可能惡化為社會(huì)危機(jī)。

二、罷工是反映激烈矛盾的“和平訴求”

出租車這個(gè)涉及公眾利益的行業(yè)被人視為暴利行業(yè)，但是成天辛苦的廣大出租車司機(jī)卻沒有獲得多少利益，在特殊利益集團(tuán)的壓榨、畸形市場機(jī)制的擠壓下，成為現(xiàn)代的“駱駝祥子”。到底是誰惹的禍？“罪魁禍?zhǔn)住本褪枪芾砟Ｊ胶统鲎廛嚬芾砉荆≌疄槭裁催€要保護(hù)公司的利益，而置勞動(dòng)者、城市公共利益和穩(wěn)定不顧呢？出租車行業(yè)是采取政府管制還是市場化運(yùn)營？對于這些問題，2008年12月15日由清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心（CCW）舉辦的“出租車運(yùn)營模式研討會(huì)”與會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者對此進(jìn)行了深入的分析，與會(huì)者認(rèn)為一些城市可以突破現(xiàn)行制度“先行先試”，尋找到一個(gè)良好的運(yùn)營模式是關(guān)鍵。

我們從“政治學(xué)”的角度來看，這次“重慶式罷運(yùn)”事件，說明中國沒有建立“共同利益”的“談判機(jī)制”，沒有建立勞動(dòng)制度結(jié)構(gòu)上的談判平臺，政府僅僅有“危機(jī)對應(yīng)”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。此次重慶“罷運(yùn)”事件沒有口號，沒有綱領(lǐng)，沒有明顯的組織者，他們幾近是自發(fā)、擴(kuò)散式的方式成功實(shí)現(xiàn)了“罷運(yùn)”，并終于得到重慶當(dāng)局的積極回應(yīng)。

據(jù)悉，此次罷工并沒有車輛聚集示威，發(fā)起者只是敦促司機(jī)們不要將車開上公路，這讓政府幾乎沒辦法作出反制。“是的，這和游行示威不一樣”，一位希望匿名的出租車司機(jī)說：“我們只是待在家里，沒有聚眾，他們就沒有理由抓人，有人追究的話大不了就說自己那天病了在家休息。”

這給全國的出租車行業(yè)尤其是那些覺得自己同樣受到不公平待遇的同業(yè)們以啟發(fā)。很快，一個(gè)月內(nèi)，在其他近二十個(gè)省市都出現(xiàn)了類似的出租車罷工運(yùn)動(dòng)。

從我們研究社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，我們注意到，所有城市的“罷運(yùn)”沒有采取 “集體上訪”，沒有到政府有關(guān)部門“鬧事”和“喊怨”，而是選擇罷工這種相對文明緩和的方式，一方面說明“上訪難”使得他們對上訪失去信心，另一方面，以消極的方式迫使政府積極對應(yīng)，當(dāng)然，我們從政治學(xué)領(lǐng)域來觀察，應(yīng)當(dāng)被視之一種進(jìn)步。和平的集體抗議，避免劇烈的“群體性”事件。

不過僅僅把重慶出租車全城罷工事件看成是一場由勞資經(jīng)濟(jì)利益矛盾引發(fā)的公共事件個(gè)案那就大錯(cuò)特了。一是是中國許多城市近來先后爆發(fā)出租車司機(jī)罷工事件，考驗(yàn)著中央政府在勞動(dòng)力市場擔(dān)憂日益升溫之際對工人示威活動(dòng)的容忍限度，畢竟“次貸危機(jī)”導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)減緩的底線遠(yuǎn)沒有到來；二是溫家寶總理一再強(qiáng)調(diào)要解決“上訪難”問題，但重慶“罷運(yùn)”這條渠道被完全棄用，沒有人可以預(yù)言今后還會(huì)發(fā)生什么？

非常耐人尋味的是“文革式”管理方法又再次體現(xiàn)。重慶當(dāng)局在公開場合以及新聞發(fā)布會(huì)中多次指出，此次“停運(yùn)”是一小部分人操縱策劃，而部分營運(yùn)出租車遭遇一些“暴徒”打砸，致使“受阻”無法營運(yùn)。當(dāng)局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人多次聲稱要嚴(yán)懲肇事者，出主謀，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障行業(yè)秩序。顯然政府部門遵循了“文革”一貫的“定式”處理問題?，F(xiàn)在看來問題遠(yuǎn)沒有那么簡單。

現(xiàn)在我們來看看重慶所采取的措施：

據(jù)市政府新聞發(fā)言人說：本著對人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，市政府于當(dāng)日召開了緊急會(huì)議，決定采取三項(xiàng)措施解決主城區(qū)部分出租汽車停運(yùn)問題：一是市級相關(guān)部門通過積極爭取，每天新增10萬立方米CNG天然氣，緩解“加氣難”問題;二是政府將對出租汽車“份兒錢”實(shí)行價(jià)格管理，凡出租汽車更換車型增加的費(fèi)用從11月起停止收取;三是公安機(jī)關(guān)和交通執(zhí)法部門，繼續(xù)采取高壓態(tài)勢，嚴(yán)厲打擊不法分子和非法營運(yùn)，保護(hù)合法出租汽車駕駛員的生命、財(cái)產(chǎn)安全和權(quán)益。重慶出租車最終恢復(fù)正常營運(yùn)。

三、城市公共事務(wù)和社會(huì)訴求責(zé)任與出租車運(yùn)營模式改革應(yīng)相適應(yīng)

城市管理最根本的任務(wù)就是在城市中創(chuàng)造良好的物質(zhì)環(huán)境和文化環(huán)境，使居于其中的人們愉快地工作和生活，從而實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

城市雖然不同于企業(yè)，它有著社會(huì)、道德和許多公共事務(wù)和社會(huì)訴求等方面的責(zé)任。我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的城市治理模式中，政府通常被認(rèn)為是城市治理的唯一主體。由于政府在城市治理中孤軍作戰(zhàn)，結(jié)果往往出現(xiàn)管不好、管不了的情況?，F(xiàn)代城市治理從社會(huì)系統(tǒng)工程的角度出發(fā)，要求城市中包括政府機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類組織和社會(huì)成員都要發(fā)揮治理主體的作用，以真正實(shí)現(xiàn)人民城市人民管的目標(biāo)。我們的建議是：

（1）出租車行業(yè)應(yīng)該建立起以政府為導(dǎo)的非營利組織（或非政府組織）來實(shí)現(xiàn)這個(gè)行業(yè)的管理模式的改革，以消除背后存在的“尋租”現(xiàn)象；

（2）采用出租車車主自治的治理模式，將最大利益和收入回歸于實(shí)際出租車運(yùn)營者，建立起政府、管理公司和出租車司機(jī)三位一體的、利益均衡、自行協(xié)商一致的管理模式；

（3）采用數(shù)量、價(jià)格管制和質(zhì)量相結(jié)合的模式，以市場“看不見的手”激勵(lì)和政府公營事業(yè)價(jià)格管制相結(jié)合的模式，政府著重管理質(zhì)量與價(jià)格管制，而逐步取消數(shù)量管制，消除壟斷。

（作者單位：湖南省科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)院）