去年歲初，“楊帆門”事件攪得教育界上下寒徹；年半之后，“弒師案”更叫人舌撟不下。震驚之余，人們對大學(xué)校園因師生緊張而導(dǎo)致的一連串事件也引發(fā)了討論和反思，拷問“師道尊嚴(yán)”、呼喚“師生和諧”的聲音日甚。與此同時，由于“楊帆門”“軾師門”事件以師生間的沖突為表征，故一時間，“天地君親師”、“一日為師終身為父”等久違了的傳統(tǒng)語匯頻頻閃出，成為眾多激情揮斥熱切評價的一種標(biāo)尺。固然，上述語詞折射并彰顯了中華民族深厚的文化積淀與文明素養(yǎng)，在我國加速現(xiàn)代化建設(shè)的今天，無論是從尊重知識敬師重教的角度還是從傳承文明構(gòu)建社會和諧的角度，都不失其積極的現(xiàn)實意義，都應(yīng)給予相當(dāng)程度的肯定。但是，倘若一味簡單地用這一“傳統(tǒng)”評判是非曲直，顯然亦失之偏頗。

學(xué)者徐梓認(rèn)為，[1]“天地君親師”是中國傳統(tǒng)社會中最重要的精神信仰和象征符號，它肇端于《國語》，形成于《荀子》，至西漢時期頗為隆盛。東漢的《太平經(jīng)》中，最早出現(xiàn)形式整齊的“天地君父師”說法。北宋初期，“天地君親師”的表達(dá)方式開始出現(xiàn)。明后葉以降，崇奉“天地君親師”的風(fēng)俗流布坊間，把它作為祭祀對象亦較普遍。清雍正初年，“天地君親師”的次序，第一次以帝王和國家的名義被確定，并對其意義進(jìn)行了詮釋，特別突出了“師”的地位與作用。自此，“天地君親師”遂成為舉國大暢的祭祀對象。然民國時期，“天地君親師”又衍變出“天地國親師”和“天地圣親師”兩種形式。“天地君親師”，如此遞變?yōu)橐环N意識形態(tài)和思想道德規(guī)范，并滲透于中華民族家教家傳的言行舉止中。由是觀之，“師道尊嚴(yán)”傳統(tǒng)可謂源流深遠(yuǎn)。

然而，當(dāng)“數(shù)千年未有之變局”發(fā)生，近代中國急遽轉(zhuǎn)型，根基深厚的“師尊”傳統(tǒng)，首先遭到了來自異域的“吾愛吾師，吾尤愛真理”訴求的沖擊?！翱盗憾髟埂奔词堑湫桶咐？涤袨槭橇粏⒊螌W(xué)與從政的導(dǎo)師，對此，粱啟超坦承：“啟超之學(xué)，實無一字不出于南海”。早年在維新運動中，粱啟超對康有為即亦步亦趨，唯師命是從。只是因為戊戌變法失敗遠(yuǎn)走日本飽受資產(chǎn)階級自由主義侵淫后，皈依了西方“自由、平等、博愛”思想，崇信法國啟蒙主義先驅(qū)盧梭的《民約論》乃醫(yī)治中國痼疾的良方，中國若能采納其思想，必將出現(xiàn)大同盛世，故其在后來的“立憲”與“共和”以及“尊孔保教”等重大問題上皆與康師主張相左。隨著革命形勢的發(fā)展，康有為淪為最為頑固的“保皇黨”，粱啟超則由“?；省鞭D(zhuǎn)向了“革命”，并在《保教非所以尊孔論》一文中喊出：“吾愛孔子，吾尤愛真理；吾愛先輩，吾尤愛國家；吾愛故人，吾尤愛自由!”[2]盡管粱啟超抱持政治歸政治、師徒歸師徒之態(tài)度，對康有為始終執(zhí)弟子禮，但康有為直至離世前夕，才寬宥了“粱賊啟超”。

《謝本師》系列文篇，是20世紀(jì)初有關(guān)師生相悖的檄文，鋒芒犀利，名震一時。章太炎是《謝本師》的始作俑者，此篇實為其倡言革命排滿、與師俞樾相決絕書。對于此番師生交惡事件，史論者多指章太炎責(zé)師之辭存有偏頗，但是，章氏為所聲言的革命主張而與賜教八年的先生分途，在“天地君親師”的傳統(tǒng)國度足見其凜然毅然，較之粱啟超則更顯決絕。第二篇《謝本師》出自于周作人，表其與業(yè)師章太炎相絕。章太炎之于周作人，后者曾如此道：“對于國學(xué)及革命事業(yè)我不能承了先生的教訓(xùn)有什么供獻(xiàn)，但我自己知道受了先生不少的影響，”“雖然有些先哲做過我思想的導(dǎo)師，但真是授過業(yè)，啟發(fā)過我的思想，可以稱作我的師者，實在只有先生一人?！盵3]周作人的《謝本師》寫于1926年8月，他之所以續(xù)寫《謝本師》，主要在于對太炎師熱衷時政頻頻參加所謂“反赤”活動的不滿。文中道：“‘討赤軍興，先生又猛烈地作起政治的活動來了。我坐在書齋里，不及盡見先生所發(fā)的函電，但是見到一個，見到兩個，總不禁為我們的 ‘老夫子惜，到得近日看見第三個電報，把‘剿平發(fā)逆的‘曾文正 奉作人倫模范，我于是覺得不能不來說一句話了。先生現(xiàn)在似乎已將四十余年來主張的光復(fù)大業(yè)拋諸腦后了。我想我的師不當(dāng)這樣，這樣的也就不是我的師?！壬羧赵鳌吨x本師》一文，對于俞曲園先生表示脫離，不意我現(xiàn)今亦不得不謝先生，殊非始料所及。此后先生有何言論，本已與我無復(fù)相關(guān)，唯本臨別贈言之義，敢進(jìn)忠告，以盡寸心：先生老矣，來日無多，愿自愛惜令名?！盵4]值得注意的是，章太炎復(fù)歸“講學(xué)”后，周作人也復(fù)與師相善。

其實，在五四新文化運動和日益深入發(fā)展的民主民族革命的激蕩下，20世紀(jì)前半葉大學(xué)校園師生關(guān)系發(fā)生了整體性的嬗變，尤為凸顯的是亦師亦友亦同志的師生關(guān)系漸呈輪廓，日趨和諧。如活躍于五四新文化運動時期的《新青年》同人，多為北大新進(jìn)學(xué)人，因倡導(dǎo)除舊布新而為熱衷求新求變的學(xué)子所追隨，從傅斯年“蹺課”改宗“胡適”，到舉社《新潮》顧問“周作人”；從女高師學(xué)生泣留“周先生”(魯迅)，到譚祖堯“決不離開李先生”直至與大釗師共赴刑場。“經(jīng)師易求，人師難覓”，《新青年》同人中的“師長”們，不僅以“輸送新知”見著，更以“青年導(dǎo)師”見稱。顧頡剛說胡適在《中國哲學(xué)史》課上，丟開唐、虞、夏、商，改從周宣王以后講起，似與傳統(tǒng)叫板的做法，曾令當(dāng)時北大的才子們和中國的思想界震動并嘆服，他回憶道：“我瞧他略去了從遠(yuǎn)古到夏、商的可疑而又不勝其煩的一段，只從《詩經(jīng)》里取材，稱西周為‘詩人的時代，有截斷眾流的魄力，就對傅斯年說了。傅斯年本是‘中國文學(xué)系的學(xué)生，黃侃教授的高足，而黃侃則是北大有力的守舊派，一向為了《新青年》派提倡白話文而引起他的痛罵的，料想不到我竟把傅斯年引進(jìn)了胡適的路子上去，后來竟辦起《新潮》來，成為《新青年》的得力助手?！盵5]上世紀(jì)二十年代初畢業(yè)于北師大的董魯安道：“回想一九一九年五四前后北平《新青年》雜志時代，如周氏思想的前進(jìn)，學(xué)識的淵雅，筆致的鋒利，態(tài)度的積極，也正和他的阿兄魯迅一般，周身充滿了光輝，實在給青年不少的影響?！盵6]“就義從容甚，大節(jié)凜不辱”，被陳毅詩贊的李大釗，更是以其傳播與踐行真理的勇力，引領(lǐng)了一代青年走上革命的路，其中不乏中國共產(chǎn)黨早期的著名活動家以及后來國家的主要領(lǐng)導(dǎo)者。“念紅樓播火，桃李天下；瞻萬安公墓，激烈壯懷”，至今為后人緬懷。

如此志同道合意趣相投的師生關(guān)系,在“徙步三千，流亡萬里”最終安營扎寨于昆明的西南聯(lián)大得以進(jìn)一步光大。金岳霖的學(xué)生、后來的臺灣思想家殷海光先生曾回憶到：那時“我們剛從北平搬到昆明，上一代的文化和精神遺產(chǎn)還沒有受到損傷；戰(zhàn)爭也沒有傷到人的元氣。人與人之間交流著一種精神和情感，叫人非常舒服?！盵7]那是一種什么樣的精神和情感呢？魏得勝認(rèn)為：“1938-1946年間的西南聯(lián)合大學(xué)（校址昆明），其臉譜最突出、個性最強(qiáng)烈、人數(shù)最眾多（近50位著名教授）。尤其他們對生活、對教學(xué)、對學(xué)問的熱愛與執(zhí)著，以及他們的無心機(jī)、少俗慮的氣質(zhì)，實在是今天的大學(xué)所少有的”。[8]鄭天挺則在《我在聯(lián)大的八年》道:”聯(lián)大師生敬業(yè)精神和友愛、團(tuán)結(jié)的優(yōu)良傳統(tǒng)，是能造就眾多人才，馳名于中外的主要原因。在抗戰(zhàn)期間，一個愛國知識分子，不能親赴前線或參加戰(zhàn)斗，只有積極從事科學(xué)研究，堅持嚴(yán)謹(jǐn)創(chuàng)業(yè)的精神，自學(xué)不倦，以期有所貢獻(xiàn)于祖國。西南聯(lián)大的師生，大部分都是這樣做的?！盵9]“不有居者，誰守社稷？不有行者，誰捍牧圉？”，馮友蘭更目“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”為“哲學(xué)家所自期許者也”[10]。“我們的導(dǎo)師聞一多先生，無論在我們學(xué)習(xí)寫詩的時候，還是在與人民的敵人進(jìn)行生死搏斗的時候，都是和我們站在一起、心連著心的”[11]聯(lián)大師生挽手并肩的犧牲精神至今仍為世人謳歌。

誠然，與此同時，在東西方文化的劇烈碰撞以及政黨政治的激烈交鋒的影響及作用下，也曾導(dǎo)致師生之間勢如水火形同陌路。以五四時期計，師生意氣相違而昭然天下的首當(dāng)是張厚載與《新青年》之間的干戈。張厚載，字豂子，筆名聊止、聊公等。出身書香門第，精通京劇和昆曲，是當(dāng)時所謂“梅黨”的中堅，曾就讀于北京大學(xué)法科政治系。1918年在《新青年》上因舊戲評價問題與胡適、錢玄同、傅斯年、劉半農(nóng)，展開了激烈論辯。由于與當(dāng)時詆毀新文化運動的林紓淵源不淺，加之作為滬報特約通訊員身份撰發(fā)了一些有損“校譽(yù)”的不實消息，故在其離畢業(yè)僅差兩個多月的情況下被北大除名。時過境遷，對于張厚載的結(jié)局，今之論者頗有些不平，以為“如今將近一個世紀(jì)的時光，已經(jīng)撫平了‘五四一代學(xué)者急于想使落后的中國早日走向現(xiàn)代社會而產(chǎn)生的巨大的焦躁情緒，是我們能平心靜氣重新審視論爭的實質(zhì)內(nèi)容，只讓看法可能更為平實客觀”。[12]是非長短，暫不贅言。但由此人們可以十分清楚地意識到，在五四新文化運動的背景下，有關(guān)“傳統(tǒng)文化”認(rèn)識的分歧，是這場師生關(guān)系緊張的癥結(jié)所在。其實，這一時期師生冰炭不容的情勢，更多的表現(xiàn)為學(xué)潮的接續(xù)不斷。有關(guān)研究表明，1922年度為《晨報》、《申報》、《時報》、《時事新報》、《民國日報》等報章披露的學(xué)校風(fēng)潮就有101起，其中高專、大學(xué)25起，中等學(xué)校66起，小學(xué)校10起。學(xué)校風(fēng)潮原因，用當(dāng)年研究者常道直、余家菊的話來說，不外乎兩大類，即：起于新舊思想之不融洽與起于學(xué)生之自我伸張沖動。同時還認(rèn)為學(xué)潮頻仍，原因有二，即：最早的最有勢力的風(fēng)潮大概是為國政而起，由是就釀成一種無形間的公論，以為“當(dāng)局總在錯的一邊，學(xué)生總在對的一邊”；中國的學(xué)生界習(xí)尚素有幾分名士派，“大人材必不羈”，“不入牢獄不算志士”觀念風(fēng)行[13]，以致社會一時有人將學(xué)校學(xué)生指呼為“丘九”?？偟恼f來，學(xué)潮最初的原因確與新舊文化與個性的鼓動淵源非常，但是隨著國內(nèi)革命斗爭形勢的發(fā)展，學(xué)潮不可避免地且越來越多地滲透著政治黨派的因素。曾在國民黨內(nèi)負(fù)責(zé)青年工作的朱家驊道：“五四運動以后不久，青年運動的本身，又趨重于政治活動。當(dāng)時的各種政治組織，都在‘誰有青年，誰有將來的觀念之下，要取得青年的信仰，來領(lǐng)導(dǎo)青年。于是青年運動，變作了政治運動的一部分，于是青年也變作了獲得政權(quán)的一種手段?！盵14]如此現(xiàn)象，一方面是激發(fā)學(xué)生介入政治的欲望，另一方面師生關(guān)系也因之形成了一定的隔膜。因為行走在大學(xué)校園“教授”，諸如胡適等以為學(xué)生除了某些特殊時候關(guān)注政治，在平時它更應(yīng)該關(guān)注的是自己的學(xué)業(yè)，愛國也要體現(xiàn)在自己的學(xué)業(yè)上，而不是短暫的運動上。1928年，胡適在《五四運動紀(jì)念》一文，對慘遭反動勢力殺戮的青年學(xué)生痛惜道：“年輕學(xué)生，身體尚未發(fā)育完全，學(xué)問尚無根底，意志尚未成熟，干預(yù)政治，每易走入歧途，故以脫離政治運動為妙”[15]。盡管“象牙塔”里的先生們多不以學(xué)生奔走“政治”為然,但是當(dāng)學(xué)生每每遭遇政治迫害的時候，施以援手救之也常常不乏這些“先生”。

中國有史以來，師生關(guān)系矛盾尖銳緊張對立甚至血腥之極莫過于極左路線登峰造極的“文革”時期，伴隨“知識越多越反動”聲起，知識分子的社會地位急劇下沉，在所謂“教育革命”中，“施教者”成了“再教育”的對象，“受教者”則成了“主人”并對前者實施從肉體到精神的戕害。那是一段風(fēng)雨如晦的歲月，更是師生關(guān)系以致人與人之間的關(guān)系遭遇毫無理性以及毫無人道可言的破壞性的年代。雖然時過境遷，其所留下創(chuàng)痛仍時隱隱。因此，也就無怪在當(dāng)下有關(guān)“揚(yáng)帆門”事件的討論中，不乏諸如此類的歷史“隱痛”。

綜上可察，近百年來決定師生和諧的主要因素，已不再是傳統(tǒng)的“天地君親師”的神圣牌位或賴以形成傳統(tǒng)社會意識，而更多的是為文化立場、政治訴求及其學(xué)養(yǎng)氣質(zhì)所決定；其中，關(guān)乎民族振興的以民主、科學(xué)為基質(zhì)的現(xiàn)代精神訴求發(fā)揮了極其重要的作用。重提“天地君親師”，的確對于修復(fù)曾被肆意破壞了的師生倫理有著積極的助益；但是，人們在整飭師生問題時，也不應(yīng)忽略既存的客觀史實。對于“天地君親師”調(diào)子的重新彈唱，著名學(xué)者周振鶴曾不無揶揄地撰寫了《春晚歌曲“天地君親”莫再唱》一文，指出“打到的皇帝不值得崇拜”，今天提倡對父母對師長的尊敬，都不但應(yīng)該而且是十分必要的，唯發(fā)自內(nèi)心的愛而無須“敬神”一般。[16]看來，若欲重塑師生和諧，構(gòu)建和諧校園，“天地君親師”須慎唱。

[1]徐梓.“天地君親師”源流考[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版.2006(02).

[2]粱啟超.保教非所以尊孔論[M].見飲冰室合集·文集之九.

[3][4]周作人.語絲[J]94期.1926(08).

[5]顧頡剛.我是怎樣寫<古史辨>的[J].中國哲學(xué)（第二輯）.1980.

[6]苦雨齋主——名人筆下的周作人、周作人筆下的名人[M].東方出版中心.1998(01)

[7][8]魏得勝.《西南聯(lián)大教授的逸聞趣事》.乾元國學(xué)圈http://news.guoxue.com/article.php?articleid=14951.2008-02-27.

[9]鄭天挺.我在聯(lián)大的八年[N].中華讀書報.2007-12-12.

[10]宗璞.漫記西南聯(lián)大和馮友蘭先生[N].中華讀書報.2007-09-12.

[11]聞山.聞一多導(dǎo)師和西南聯(lián)大新詩社[N].中華讀書報.2007-12-07.

[12]劉麗華.不愉快的師生論爭——審視胡適與張厚載的一段公案[J].魯迅月刊.2005(11).

[13]何玲華.新教育-新女性：北京女高師研究（1919-1924）[M].中國社會科學(xué)出版社.2007（12）.

[14][15]邵建.瞧，這人……日記、書信、年譜中的胡適（1891-1927）[M].廣西師范大學(xué)出版社.2007（12）.

[16]周振鶴.人民網(wǎng)http://culture.people.com.cn/GB/27296/4121034.htm .2006-02-20.