楊　帆

2008年的9月真可謂是一個(gè)黑色的9月，繼“三鹿毒奶粉”事件后，全國(guó)各地相繼爆發(fā)了一系列的特大事故，隨后，在政府高層領(lǐng)導(dǎo)中刮起了一陣強(qiáng)烈的行政官員問(wèn)責(zé)風(fēng)暴。 一時(shí)間，官員問(wèn)責(zé)制引發(fā)社會(huì)各界的廣泛討論。為加強(qiáng)政府官員的責(zé)任心、整肅吏治，維護(hù)社會(huì)生產(chǎn)、生活的安全，筆者認(rèn)為我們應(yīng)該以此為契機(jī)，正視中國(guó)官員問(wèn)責(zé)制的不足，加強(qiáng)對(duì)我國(guó)官員問(wèn)責(zé)制的制度化建設(shè)。

一、官員問(wèn)責(zé)制的含義

官員問(wèn)責(zé)制是指官員出現(xiàn)失職、瀆職并造成不良后果或損失，該官員就會(huì)立即公開(kāi)道歉，甚至辭職，情節(jié)嚴(yán)重的，還將導(dǎo)致其上司公開(kāi)道歉或辭職。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，問(wèn)責(zé)制是一種追究公職官員責(zé)任的最基本、最常用的制度，也是公共行政的一種有效治理方式,具有一定的普遍性。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的官員問(wèn)責(zé)體系由立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政黨、利益集團(tuán)、新聞?shì)浾摵凸姷榷鄠€(gè)主體組成,問(wèn)責(zé)的形式包括政治問(wèn)責(zé)、行政問(wèn)責(zé)、法律問(wèn)責(zé)和道德問(wèn)責(zé)等幾個(gè)方面, 其中主要的是政治問(wèn)責(zé)。一般而言，政府官員的責(zé)任包含以下四個(gè)方面：道德責(zé)任、行政責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任，但官員問(wèn)責(zé)制主要是從政治和道義的層面，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在某個(gè)問(wèn)題或事件中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，進(jìn)行紀(jì)律追究和法律追究。

關(guān)于“官員問(wèn)責(zé)制”的理論來(lái)源,學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了多方面的探索。歸納起來(lái)有以下幾種學(xué)說(shuō)：1.源于孟德斯鳩的理論。根據(jù)是孟德斯鳩在其1748年的著作《論法的精神》中指出：建立一個(gè)不同于專制政體的溫和政體的必要條件是要把政府的活動(dòng)劃分成若干個(gè)獨(dú)立的職能,并把這些職能分給不同的機(jī)構(gòu)去承擔(dān)。這種對(duì)政治權(quán)力的分解,其結(jié)果就是形成一個(gè)相互制衡的民主政體。有了這樣一個(gè)相互監(jiān)督和制衡的良性循環(huán)體制,問(wèn)責(zé)制政府的建立才有了依托,問(wèn)責(zé)制的實(shí)施才有了保障。2.源于委托—代理理論。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理和政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域所廣泛應(yīng)用的委托代理模型（Principal Agent Model），公民將公共權(quán)力委托給政府（在代議制民主制度下表現(xiàn)為公民把權(quán)力委托給民選的政治家并由他們來(lái)組成政府），公民在向政府委托授權(quán)的同時(shí),也規(guī)定了政府應(yīng)負(fù)的責(zé)任。政府的責(zé)任源自于公民的授權(quán),作為代表政府各級(jí)部門(mén)行使職能和權(quán)力的各級(jí)政府官員,尤其是各部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)者在履行職責(zé)和行使權(quán)力時(shí)必須對(duì)人民負(fù)責(zé)。3.源于權(quán)責(zé)對(duì)等理論。該理論認(rèn)為，權(quán)力即為責(zé)任，有多大的權(quán)力，就有多大的責(zé)任，根據(jù)權(quán)責(zé)對(duì)等理論，官員如果沒(méi)有很好地履行職責(zé)，給民眾的權(quán)益造成了損失，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。4.源于盧梭的政權(quán)民授、社會(huì)契約論。盧梭在《社會(huì)契約論》中指出:“全體公民拿出自己的一部分權(quán)利交由一個(gè)民選的集團(tuán)來(lái)統(tǒng)一行使,并與之簽訂契約;如不能很好地服務(wù)公眾,這個(gè)集團(tuán)將承擔(dān)違約的責(zé)任——被人民罷免?！盵1]

二、近年來(lái)中國(guó)官員問(wèn)責(zé)制的發(fā)展

官員問(wèn)責(zé)制在西方國(guó)家已經(jīng)發(fā)展成了一種成熟的制度與經(jīng)驗(yàn)，但在中國(guó)卻起步較晚。最早使用問(wèn)責(zé)制并引起關(guān)注是在2003年的非典時(shí)期。2003年前衛(wèi)生部長(zhǎng)張文康、前北京市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)因隱瞞疫情或防治不力而被查處，成為內(nèi)地首批被這項(xiàng)制度“質(zhì)問(wèn)責(zé)備”的高官。 隨后，官員問(wèn)責(zé)制在中國(guó)進(jìn)入摸索與實(shí)踐階段。2003年12月中共中央公布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》中明確寫(xiě)入了“詢問(wèn)和質(zhì)詢”、“罷免或撤換要求及處理”等內(nèi)容；2004年4月中共中央批準(zhǔn)實(shí)施的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》中對(duì)“因公辭職”、“自愿辭職”、“引咎辭職”和“責(zé)令辭職”做出了嚴(yán)格規(guī)范；2005年4月十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)的《公務(wù)員法》，首次從法律高度對(duì)此進(jìn)行了再次確定。在中央的強(qiáng)力推動(dòng)下，自2003年以來(lái)不少地方（如長(zhǎng)沙、重慶、大連）政府也相繼制定了問(wèn)責(zé)制度，強(qiáng)化了官員的責(zé)任意識(shí)。如2003年8月，長(zhǎng)沙市《行政問(wèn)責(zé)制暫行辦法》頒發(fā)，被公認(rèn)為地方政府問(wèn)責(zé)制度建設(shè)的開(kāi)始。五年以來(lái)，中國(guó)的官員問(wèn)責(zé)制經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、逐漸深入民心的過(guò)程，也取得了一定的成效。在此期間，一大批官員因履行職責(zé)不當(dāng)而紛紛離職，如中石油原總經(jīng)理馬富才、吉林省吉林市原市長(zhǎng)剛占標(biāo)、北京密云縣原縣長(zhǎng)張文先后引咎辭職。僅2004年，被撤職、查辦、處分和追究刑事責(zé)任的中下層官員，在百人以上。

一方面，我們?yōu)楣賳T問(wèn)責(zé)制在中國(guó)的生根發(fā)芽而拍手叫好，另一方面，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到我們的官員問(wèn)責(zé)制還并不成熟，而且在現(xiàn)實(shí)中遇到了很多困難，長(zhǎng)效機(jī)制沒(méi)有形成。歸結(jié)起來(lái)，其不足主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.立法層面。關(guān)于問(wèn)責(zé)制的立法級(jí)別低，且內(nèi)容和程序極不完善，影響問(wèn)責(zé)效率。從全國(guó)來(lái)看，我國(guó)還沒(méi)有一部關(guān)于行政問(wèn)責(zé)的統(tǒng)一的法律，地方關(guān)于問(wèn)責(zé)制的立法都是一些效力層次很低的規(guī)章，許多地方甚至連規(guī)章都沒(méi)有制定。在現(xiàn)有的關(guān)于問(wèn)責(zé)制的法律規(guī)定中，立法規(guī)定也存在很大的權(quán)限，其中最顯著的問(wèn)題有：（1）問(wèn)責(zé)對(duì)象范圍狹窄、不統(tǒng)一。問(wèn)責(zé)對(duì)象，即對(duì)何人問(wèn)責(zé)，目前還只限于政府部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人（即所謂的“一把手”），而對(duì)于擔(dān)負(fù)公共管理職責(zé)的其他官員尚未引入問(wèn)責(zé)制。實(shí)際上很多事故是由“二把手”、“三把手”或執(zhí)政黨的“一把手”造成的，最終都由“一把手”承擔(dān)責(zé)任，顯然不公平。（2）問(wèn)責(zé)事由不明確。我國(guó)目前的問(wèn)責(zé)制還僅限于對(duì)失職行為特別是重大失誤的責(zé)任追究，而對(duì)于那些還沒(méi)有顯示失誤或者不知有沒(méi)有失職的行為卻沒(méi)有去“問(wèn)”。而一些重大安全事故只有在事故或事件引起了中央高層、媒體的關(guān)注后，才能促成相關(guān)責(zé)任人被動(dòng)辭職，至于那些隱瞞事故者，是不會(huì)引咎辭職的。反之，另外一些地方，問(wèn)責(zé)事由卻頗有爭(zhēng)議。如由于錯(cuò)誤地將政府放假通知中的中秋節(jié)寫(xiě)成“端午節(jié)” ，巴中市人民政府辦公室3名干部丟了官[2]。因?yàn)殄e(cuò)寫(xiě)了三個(gè)字而被問(wèn)責(zé)，不僅這三個(gè)被免職的干部覺(jué)得不能接受，社會(huì)各界對(duì)這一問(wèn)責(zé)事件的看法也各不相同。（3）責(zé)任方式不統(tǒng)一。在已經(jīng)處理的重大責(zé)任事故案件中，有的責(zé)任人引咎辭職，有的被黨內(nèi)處分，有的被調(diào)離，還有一小部分甚至被追究了刑事責(zé)任。問(wèn)責(zé)，問(wèn)什么責(zé)？實(shí)踐中的做法不一。（4）問(wèn)責(zé)程序不完善。問(wèn)責(zé)程序包含由誰(shuí)發(fā)動(dòng)程序、事實(shí)的調(diào)查、決定的作出、被處理人的申述四個(gè)環(huán)節(jié)。目前，我國(guó)的問(wèn)責(zé)程序在立法上是一片空白，實(shí)踐中的做法五花八門(mén)，極不規(guī)范。有的地方由上級(jí)黨政機(jī)關(guān)直接決定某個(gè)責(zé)任人的責(zé)任追究，有的地方由人大決定，但一般而言都沒(méi)有一個(gè)正式的程序，也沒(méi)有給被處理人必要的救濟(jì)權(quán)利。

2.思想文化層面。官本位、家長(zhǎng)本位思想以及注重人情、關(guān)系的社會(huì)風(fēng)氣阻礙了問(wèn)責(zé)制的實(shí)施。延綿幾千年的官本位、家長(zhǎng)本位文化根植于民族心理之中，官本位實(shí)質(zhì)上是對(duì)官職、權(quán)力的崇拜, 是一種以官為本、官貴民賤的社會(huì)群體政治心理。在這種官貴民賤思想的影響下，人們的自主意識(shí)和參政意識(shí)特別薄弱, 而國(guó)家意識(shí)和服從意識(shí)卻特別強(qiáng)。社會(huì)民眾普遍具有依附仆從的政治心理, 其主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)缺失[3]?，F(xiàn)實(shí)生活中有著權(quán)大于法、權(quán)高于民、權(quán)大于責(zé)的觀念的大有人在，老百姓對(duì)官員的錯(cuò)誤一般持一種寬容的態(tài)度，并沒(méi)有想到要去追究權(quán)力者的責(zé)任。此外，中國(guó)社會(huì)十分注重人情、關(guān)系、面子，幾千年以來(lái)，我國(guó)社會(huì)民眾深受儒家思想的影響。儒家道德哲學(xué)以從血緣親情出發(fā)，將人情主義作為處理一切社會(huì)倫理關(guān)系的原則，把血緣親情置于神圣的至上地位，并最終以血緣親情為倫理的歸宿。面子、人情、親情直接影響權(quán)力的行使與運(yùn)作，現(xiàn)代社會(huì)，親戚朋友或“熟人”優(yōu)先原則仍是約定俗成、暢通無(wú)阻的，沒(méi)有“熟人”關(guān)系的人與“有熟人”關(guān)系的人就被置于不平等的地位，這是儒家人情主義以血緣關(guān)系為原則的“愛(ài)有差等”的社會(huì)異化和世俗化的典型表現(xiàn)。在問(wèn)責(zé)活動(dòng)中，官官相衛(wèi)、集體腐敗、相互包庇使得許多重大的責(zé)任事故無(wú)法最終問(wèn)責(zé)。

3． 制度層面。當(dāng)前我國(guó)行政體制中權(quán)責(zé)不清是官員問(wèn)責(zé)制實(shí)施過(guò)程中的主要障礙之一。由于體制、歷史等原因，各級(jí)政府和政府部門(mén)之間的有些職責(zé)不夠清楚、權(quán)限不夠明確，比如黨政之間、不同層級(jí)之間、正副職之間的責(zé)任該如何確定。在一個(gè)單位,是書(shū)記負(fù)責(zé)，還是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)? 因此，在追究責(zé)任時(shí)相關(guān)部門(mén)互相推諉，就會(huì)出現(xiàn)集體負(fù)責(zé)、集體不負(fù)責(zé)的情況。在這種情況下,即便是“問(wèn)責(zé)”,可到底是什么責(zé)任,是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,還是直接責(zé)任,或者間接責(zé)任、其他責(zé)任,有時(shí)也很難確定?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)許多“拍腦袋工程”、“形象工程”、“豆腐渣工程”、“決策失誤”、“選人失察”等問(wèn)題,都是“集體討論”、“齊抓共管”的產(chǎn)物,到底追究到哪個(gè)人頭上,實(shí)在難以判定[4]。此外，在權(quán)力的設(shè)置上缺乏必要的監(jiān)督制約措施，權(quán)大于法、權(quán)力不受制約，使得一些領(lǐng)導(dǎo)人犯了錯(cuò)誤，除了“頂風(fēng)作案”或事件引起了社會(huì)媒體的關(guān)注、老百姓的憤怒以及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視外，絕大多數(shù)應(yīng)該問(wèn)責(zé)的事件最終都不了了之。

三、中國(guó)官員問(wèn)責(zé)制的改革與出路

自2003年以來(lái),官員問(wèn)責(zé)制越來(lái)越清晰地出現(xiàn)在我們的政治與公共生活中,體現(xiàn)出了重要的價(jià)值，成為我國(guó)政治文明建設(shè)、政治體制建設(shè)中的一個(gè)亮點(diǎn)。它不僅僅是針對(duì)官員失職的一種制度設(shè)計(jì),更是建設(shè)法治政府、責(zé)任政府,推動(dòng)政治文明的重要一步。從民主價(jià)值角度看，問(wèn)責(zé)制有利于推動(dòng)政治文明進(jìn)程。問(wèn)責(zé)制強(qiáng)調(diào)了人民主權(quán)、權(quán)力監(jiān)督和制約等民主價(jià)值，有利于深化我國(guó)政治體制改革。從公共行政角度看，問(wèn)責(zé)制有利于轉(zhuǎn)變政府職能，建立責(zé)任政府。從官員個(gè)體角度看，問(wèn)責(zé)制有助于官員提升自身素質(zhì)，規(guī)范自身行為。從行政文化角度看，問(wèn)責(zé)制有助于打破傳統(tǒng)的為官之道，構(gòu)建新的行政文化。在黨政建設(shè)方面，官員問(wèn)責(zé)制是加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)、從源頭反腐敗的制度保障。最后，隨著國(guó)際交流與合作的進(jìn)一步深入，官員問(wèn)責(zé)制也是加快行政國(guó)際化，與國(guó)際慣例接軌的需要[5]。 2008年3月召開(kāi)的十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議產(chǎn)生了新一屆中央人民政府，隨后，國(guó)務(wù)院第一次全體會(huì)議通過(guò)了《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》。新規(guī)則明確提出，國(guó)務(wù)院及各部門(mén)要推行行政問(wèn)責(zé)制度和績(jī)效管理制度，并明確問(wèn)責(zé)范圍，規(guī)范問(wèn)責(zé)程序，嚴(yán)格責(zé)任追究，提高政府執(zhí)行力和公信力。這是行政問(wèn)責(zé)制第一次寫(xiě)進(jìn)《國(guó)務(wù)院工作規(guī)則》，顯示了國(guó)家對(duì)官員問(wèn)責(zé)制建設(shè)的重視。

如何完善我國(guó)的官員問(wèn)責(zé)制，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用，筆者認(rèn)為，我們必須充分考慮中國(guó)的實(shí)際情況，并借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

1. 轉(zhuǎn)換觀念，強(qiáng)化官員權(quán)責(zé)對(duì)等、服務(wù)民眾的意識(shí)，構(gòu)建與官員問(wèn)責(zé)制相適應(yīng)的新型的政治文化。就政府而言，應(yīng)建設(shè)服務(wù)型政府。在十屆全國(guó)人大三次會(huì)議《政府工作報(bào)告》中，溫家寶同志提出：“努力建設(shè)服務(wù)型政府”。所謂服務(wù)型政府，就是創(chuàng)新政府管理方式，寓管理于服務(wù)之中，更好地為基層、企業(yè)和社會(huì)公眾服務(wù)。整合行政資源，降低行政成本，提高行政效率和服務(wù)水平。政府各部門(mén)要各司其職，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合。健全社會(huì)公示、社會(huì)聽(tīng)證等制度，讓人民群眾更廣泛地參與公共事務(wù)管理。就官員而言，應(yīng)該根除傳統(tǒng)的觀念，實(shí)現(xiàn)從“官”到“仆”、從“權(quán)”到“責(zé)”的轉(zhuǎn)變。毛澤東同志曾經(jīng)指出，我們一切工作干部，不論職位高低，都是人民的勤務(wù)員。由此可見(jiàn)，干部是人民的公仆。所有官員必須先轉(zhuǎn)變“官”念，端正態(tài)度，正確處理主仆關(guān)系，放下“官”架子，實(shí)現(xiàn)由“官”到“仆”角色的回歸，官員手中的權(quán)力是人民給的，只能用來(lái)為人民服務(wù)。權(quán)與責(zé)密不可分，有權(quán)力就意味著要擔(dān)責(zé)任，權(quán)力越大，責(zé)任越大。因此，要建設(shè)服務(wù)型政府，必須轉(zhuǎn)變權(quán)責(zé)觀念，增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀。此外，民主社會(huì)還必須提高民眾參與社會(huì)政治生活的熱情，引導(dǎo)公民正確地認(rèn)識(shí)自身的權(quán)利和自由, 提高公民的政治文化素質(zhì)，從“官”、“民”兩個(gè)角度出發(fā)，構(gòu)建民主、自由的問(wèn)責(zé)氛圍。

2. 加強(qiáng)官員問(wèn)責(zé)制的法制化、程序化建設(shè)。官員問(wèn)責(zé)制的法制化、程序化是發(fā)揮官員問(wèn)責(zé)制長(zhǎng)效機(jī)制的關(guān)鍵。依法治國(guó)、依法行政作為一項(xiàng)基本國(guó)策，2004年被寫(xiě)進(jìn)了中國(guó)憲法。要建立健全官員問(wèn)責(zé)制度,不能依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的意志,也不能僅憑簡(jiǎn)單的行政文件或臨時(shí)性的行政決策、低效力的法律來(lái)實(shí)施,必須有明確的、充分的法律依據(jù)來(lái)確定官員需要承擔(dān)的責(zé)任。迄今為止,一些地方被追究責(zé)任的官員, 無(wú)論是被免職的, 還是引咎辭職的, 大都是在行政層面進(jìn)行的, 而不是依據(jù)專門(mén)的問(wèn)責(zé)法律。這些做法顯然已經(jīng)不符合中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的需要?；诖?，筆者認(rèn)為，首先，提高立法層次，制定一部全國(guó)統(tǒng)一的、專門(mén)的“行政官員問(wèn)責(zé)法”。目前我國(guó)行政問(wèn)責(zé)還沒(méi)有專門(mén)的、完善的成文法。問(wèn)責(zé)的主要法理依據(jù)是《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》第八十二條、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》以及《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》。這三種規(guī)范性文件中只有《公務(wù)員法》屬于真正意義上的法律，其他兩種規(guī)范文件雖有一定的約束力，但只能算是執(zhí)政黨的內(nèi)部紀(jì)律規(guī)范。即使是《公務(wù)員法》，其中關(guān)于問(wèn)責(zé)制度的規(guī)定也過(guò)于簡(jiǎn)單，不便于操作。其次，在內(nèi)容設(shè)計(jì)上，應(yīng)包含：?jiǎn)栘?zé)主體、問(wèn)責(zé)事由、問(wèn)責(zé)對(duì)象、問(wèn)責(zé)方式、問(wèn)責(zé)程序、問(wèn)責(zé)對(duì)象的救濟(jì)權(quán)利。需要指出的是，在設(shè)計(jì)我國(guó)的問(wèn)責(zé)制度時(shí)，除了可以借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的做法外，更應(yīng)該立足于中國(guó)的國(guó)情，充分發(fā)揮紀(jì)委、人大、監(jiān)察部門(mén)、信訪部門(mén)的作用。“行政官員問(wèn)責(zé)法”的頒布有助于統(tǒng)一問(wèn)責(zé)尺度，明確問(wèn)責(zé)依據(jù)，強(qiáng)化官員的責(zé)任心。

3. 構(gòu)建成熟的官員問(wèn)責(zé)制配套保障體制。官員問(wèn)責(zé)制的建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，除了應(yīng)頒布《行政官員問(wèn)責(zé)法》以外，還必須建立相應(yīng)的配套制度。（1）在權(quán)力的設(shè)置上，應(yīng)明確各級(jí)主體的職責(zé)，權(quán)力主體之間分工負(fù)責(zé)、相互制約?？茖W(xué)的問(wèn)責(zé)制的前提是在各級(jí)政府之間、政府的各個(gè)職能部門(mén)之間、黨政機(jī)關(guān)之間有著明確、合理、嚴(yán)格的職責(zé)分工,并以憲法和法律的形式加以確定,即所謂的職、權(quán)、責(zé)法定，防止在問(wèn)責(zé)過(guò)程中出現(xiàn)以黨代政、以黨紀(jì)代替法律、以行政命令代替司法程序、以領(lǐng)導(dǎo)意志代替科學(xué)的決策的現(xiàn)象。（2）深化人事制度的改革。官員問(wèn)責(zé)制的實(shí)施對(duì)于干部人事制度的改革具有重要的作用,而干部人事制度改革的深入又能進(jìn)一步加快問(wèn)責(zé)制建設(shè)的進(jìn)程。改革開(kāi)放30年來(lái)，我國(guó)的干部人事制度改革取得了很大的成績(jī)，尤其突出的是在領(lǐng)導(dǎo)干部“能上”方面進(jìn)行了不少大膽的嘗試，推出了許多積極的舉措。但是，在“能下”方面卻遇到了很大的阻力。以官員問(wèn)責(zé)制的建立為契機(jī)，在官員的選任、晉升方面，實(shí)行嚴(yán)格的考核制度，官員的任職失誤必須記入檔案，成為考核的一個(gè)關(guān)鍵依據(jù)。通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部失職失誤行為的問(wèn)責(zé)，疏通“能下”的渠道，讓那些無(wú)所作為者下臺(tái)，有作為者上臺(tái)，形成“能者上，庸者下”的用人機(jī)制，實(shí)現(xiàn)黨政干部選拔與任用的程序的公正。（3）建立多元化的行政監(jiān)督機(jī)制。政務(wù)信息公開(kāi)，保障老百姓的知情權(quán)是建立多元化的監(jiān)督機(jī)制的前提。自2008年5月1日起施行的《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，四類政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)：涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的；其他依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)的。陽(yáng)光是最好的反腐劑，要保證公權(quán)力的行使合法、合理離不開(kāi)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。我國(guó)已經(jīng)形成了包含國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)輿論和公民在內(nèi)比較完備的監(jiān)督體系，但在實(shí)踐中這些監(jiān)督方式都顯得軟弱無(wú)力，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。為進(jìn)一步強(qiáng)化和完善行政監(jiān)督體制,必須整合各個(gè)監(jiān)督主體的力量，增強(qiáng)行政監(jiān)督的獨(dú)立性、公開(kāi)性、權(quán)威性,實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)督的法治化、程序化，拓寬渠道，充分發(fā)揮來(lái)自行政體系外部的司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、人大監(jiān)督等等異體監(jiān)督作用。

注釋：

[1]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2003年出版，第125頁(yè)。

[2]http://www.sina.com.cn，2008年9月10日。

[3]朱衛(wèi)兵：《加強(qiáng)與政府官員問(wèn)責(zé)制相適應(yīng)的政治文化建設(shè)》，載《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第6期。

[4]肖光榮：《近年來(lái)國(guó)內(nèi)政府官員問(wèn)責(zé)制研究的回顧與思考》，載《政治學(xué)研究》2007年第3期。

[5]李自立、李曉燕：《關(guān)于行政官員問(wèn)責(zé)制的三個(gè)問(wèn)題》載《黨政論壇》2006年第3期。

（作者系廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副教授）