葛曉巍　林　堅

摘 要： 以地點作為界定回流勞動力的指標，文章運用事件史的方法分析了影響我國外出勞動力回流的因素。其中，著重探討了在從事非農(nóng)職業(yè)過程中的積累（包括資金和社會資本）對回流決策的影響。結果表明，外出勞動力的回流受到婚姻狀況、入伍經(jīng)歷、地區(qū)和職業(yè)經(jīng)歷的影響。對于職業(yè)經(jīng)歷來說，有農(nóng)民工經(jīng)歷和有“其他”職業(yè)經(jīng)歷的人員更偏向回流，而有個體工商勞動者和農(nóng)村智力勞動者經(jīng)歷的人員回流的概率較小。

關鍵詞：勞動力回流;職業(yè)經(jīng)歷;事件史

中圖分類號：F304.6文獻標識碼：A 文章編號：1009－9107（2009）01－0031－05

一、引言

在我國農(nóng)民非農(nóng)化過程中，有大部分勞動力進入到了非農(nóng)領域，小部分回流到了農(nóng)村?；亓魇莿趧恿ψ陨砬闆r進行評價后的一種決策，其本身并不能引起我們注意。但在我國農(nóng)民市民化進程這個大的社會背景下，這種逆向流動就不能不被廣大的學者關注了。

研究勞動力回流的文獻多從宏觀環(huán)境（政策、經(jīng)濟）及客觀因素（工資、流動成本、社會地位）的影響出發(fā)，雖在很大程度上解釋了中國目前出現(xiàn)的農(nóng)村勞動力回流的現(xiàn)象，但這些研究在兩方面存在著不足：一方面是對回流概念的界定較為模糊。國內(nèi)外對我國外出勞動力回流的研究文獻中，Zhao對“回流勞動力”的界定為：回流到家的勞動力。［1］而其他研究回流的文獻對“回流勞動力”做以明確界定的較少。［2］因概念模糊，所選擇的調(diào)查對象就會以研究內(nèi)容為導向：或僅調(diào)查回鄉(xiāng)務農(nóng)的樣本，或僅調(diào)查回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的樣本。這樣，以此為基礎的研究結果就不能反映出外出勞動力回流的整體情況。另一方面的不足是對從事非農(nóng)職業(yè)的積累（包括技術、資金、社會關系等的積累）影響回流后選擇職業(yè)的認識僅僅停留在經(jīng)驗層面。許多文獻的研究表明：外出務工人員積累了大量的財富，對回流決策與回流后的職業(yè)選擇有著顯著的影響［3］，但對這種積累如何影響勞動力的回流卻沒有進行深入的討論。［4］這是因為這種積累包含了多個方面進而難以選擇指標衡量，所以要研究這種積累對回流及回流擇業(yè)的影響難度較大。

本文以從業(yè)地點做為界定回流勞動力的指標，并在兩次調(diào)查數(shù)據(jù)中選擇了研究樣本后，以職業(yè)經(jīng)歷作為農(nóng)民從事非農(nóng)職業(yè)積累的替代變量，結合勞動力的自身特征變量、家庭特征變量和地區(qū)變量，運用事件史的方法分析了影響外出勞動力回流的因素，嘗試著探討在從事非農(nóng)職業(yè)過程中的積累（包括資金和社會資本）對回流決策的影響。

二、回流勞動力的界定及樣本的選擇

（一）回流勞動力的界定

本文以就業(yè)地點作為界定回流的指標，按行政規(guī)劃由小到大將工作地點分為：本村、本鄉(xiāng)、本縣、本市、本省、外省，并分別賦予值1、2、3、4、5、6。在調(diào)查中，讓被調(diào)查者填寫職業(yè)經(jīng)歷和從業(yè)的地點。如果在擇業(yè)的過程中有地點賦予值變小的情況就視為回流。

（二）樣本的選擇及特征概述

文中的數(shù)據(jù)來源于兩次調(diào)查，一次是2006年暑假進行的關于農(nóng)民職業(yè)流動與市民化的調(diào)查，調(diào)查主要集中在河南、四川、陜西、江蘇、浙江等省，獲問卷2 455份；另一次是2004年對浙江、江蘇、江西、河北、四川五省的一次關于農(nóng)民收入與階層分化的調(diào)查，獲問卷1 340份。在選擇樣本時，首先在調(diào)查的樣本中將有非農(nóng)職業(yè)經(jīng)歷的樣本提取出來，得到樣本2 173個。需要說明的是，因被調(diào)查者工作經(jīng)歷復雜，可能有多次外出與回流，本文研究的是回流到最小地點的從業(yè)狀況，對于有多次回流的樣本來說，當我們尋找到最小的回流地點后，就不再考慮其他回流的情況。這樣得到回流樣本為323個，樣本數(shù)量及特征見表1。

總體樣本的平均年齡為41.43歲，男性比例為75.24%，文化水平的均值為2.84，具有某種手藝的人數(shù)比例為33.31%，有社會關系的樣本所占比例為49.17%。與總體樣本相比較，具有回流經(jīng)歷的勞動力，回流時平均年齡為28.04歲，男性比例為75.08%，均略低于總體樣本，而文化水平（均值為2.88）、具有某種手藝的人數(shù)比例（為41.82%）和有社會關系的樣本所占比例（為51.1%）略高于總體樣本。從樣本特征來看，回流樣本多為：年紀較輕、文化水平較高、女性略多，自身能力和社會關系均較高的勞動力。

三、影響回流的因素分析

（一）模型簡介

因?qū)亓鞯挠绊懸蛩胤治鲋邪藭r依變量（即隨時間變化的變量），所以本文采用事件史分析中的參數(shù)模型來分析影響農(nóng)民回流的因素。設回流發(fā)生的時間為一個隨機變量T，文中給予變量T的初始分布為Weibull分布，這是因為分析結果中的參數(shù)P可以表現(xiàn)出回流概率隨時間變化而變化的趨勢。P值等于1，表明為指數(shù)模型，風險概率不隨時間變化；P值大于1，表明風險概率隨時間遞增；P值小于1，表明風險概率隨時間遞減。

（二）變量的選擇與解釋

借鑒其他學者的研究［5,6］以及近期相關的研究文獻［7］，本文選擇的變量主要為個人特征變量和家庭特征變量。因我國地域廣大，不同地區(qū)之間的具體狀況有所不同，因此還將地區(qū)變量引入到模型中，所有變量的取值及含義見表2。

個人特征變量包括：性別、文化程度、戶口類型以及婚姻狀況、入伍經(jīng)歷、黨員經(jīng)歷和職業(yè)經(jīng)歷等四個時依變量。我們假定：由于社會角色和家庭中的分工不同，男性發(fā)生回流的機會要多于女性；年輕的農(nóng)民相對來講有更高的受教育程度和旺盛的精力或冒險精神，所以發(fā)生回流的機會要比年紀大的農(nóng)民要小；未婚的農(nóng)民發(fā)生回流的概率要小于已婚的農(nóng)民；反映農(nóng)民人力資本存量的文化水平和是否擁有某種手藝對農(nóng)民是否發(fā)生回流有重要影響，人力資本存量越高的農(nóng)民發(fā)生回流的機會越??；在從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，入伍作為個人的特別經(jīng)歷，入黨常常是個人意識形態(tài)的表現(xiàn)或個人能力褒獎，這兩者是一種非常重要的政治資本。［8］因此，在強調(diào)“身份社會”的背景下，農(nóng)民是否當過兵、是否是黨員對其回流與否也會產(chǎn)生影響，入過伍和是黨員的非農(nóng)職業(yè)者更有可能回流，并進入農(nóng)村管理者階層。

家庭特征變量包括：勞動力數(shù)、家庭經(jīng)營土地的面積。很顯然，家庭經(jīng)營的農(nóng)地面積和家庭勞動力數(shù)量會影響到農(nóng)民的回流決策，家庭勞動力越多，農(nóng)民回流的可能性越??；而家庭承包的土地越多，農(nóng)民回流的可能性越大。

職業(yè)經(jīng)歷是本文中重點分析的一個變量。在社會分層領域中，職業(yè)是分層的最好的單獨指標。盡管職業(yè)并非包含了階層概念的一切方面，但職業(yè)表現(xiàn)了個人的經(jīng)濟資源與利益，以及個人的社會資源、地位和聲望。因此，本文認為職業(yè)是從事非農(nóng)職業(yè)過程中各種積累的表現(xiàn)。農(nóng)民在外出從事非農(nóng)職業(yè)過程中的資源積累（包括收入、聲望和社會資源）也會從其所從事的職業(yè)上表現(xiàn)出來。這樣，資源積累對他們的回流決策以及回流后擇業(yè)的較強影響就表現(xiàn)為職業(yè)經(jīng)歷對農(nóng)民回流、擇業(yè)的較強影響。

（三）分析的結果

表3為事件史模型的分析結果。分析結果中的P值等于1.924，說明隨年齡的增大在外從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民回流的概率是增加的。從變量的顯著水平來看，影響從事非農(nóng)職業(yè)農(nóng)民回流的因素主要有：地區(qū)、婚姻、有入伍經(jīng)歷和職業(yè)經(jīng)歷，性別、外出時年齡等因素對回流的影響不顯著。

在職業(yè)經(jīng)歷中，農(nóng)民、農(nóng)民工、個體工商勞動者、農(nóng)村智力勞動者和“其他”職業(yè)經(jīng)歷的系數(shù)表現(xiàn)為顯著，但從回流的概率來看，與有雇工經(jīng)歷的樣本相比，有個體工商勞動者、農(nóng)村智力勞動者經(jīng)歷的人員選擇回流的傾向非常小，而有農(nóng)民工經(jīng)歷和從事“其他”職業(yè)經(jīng)歷的農(nóng)民回流的概率較大。

相對于有雇工經(jīng)歷的樣本來說，有農(nóng)民工經(jīng)歷的樣本回流的概率是雇工的1.59倍，說明有農(nóng)民工經(jīng)歷的外出農(nóng)民更傾向于回流，這正如其他文獻所說，有農(nóng)民工經(jīng)歷的外出務工樣本可能積累了一些資本而回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，或者是因為工作的原因而回流。［9］具有“其他”職業(yè)經(jīng)歷的外出農(nóng)民回流概率是有雇工經(jīng)歷人員的1.808倍。這可能是因為具有“其他”職業(yè)經(jīng)歷的農(nóng)民相對于雇工來說均為不穩(wěn)定職業(yè)，或因為在從事這些不穩(wěn)定職業(yè)的過程中，積累了經(jīng)驗和資金而回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。有“農(nóng)民”、“個體工商勞動者”和“農(nóng)村智力勞動者”經(jīng)歷的人員回流的概率較低，回流概率分別是有雇工經(jīng)歷人員的0.11倍、0.44倍和0.25倍，對于農(nóng)民來說，由于外出從事非農(nóng)職業(yè)后，其聲望和收入均增加，因此回流的概率較低；對于有“個體工商勞動者”經(jīng)歷的農(nóng)民，因他們具有了在城市生活的能力，并且可能已經(jīng)適應了當前的生活而不愿回流。而對于有農(nóng)村智力勞動者經(jīng)歷的人員來說，回流概率較低的原因可能是農(nóng)村智力勞動者有良好的就業(yè)基礎，進而能夠?qū)ふ业揭粋€較好的工作。

對于其他變量，已婚的從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民回流的概率更高一些；有入伍經(jīng)歷的從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民相對于沒有入伍經(jīng)歷的農(nóng)民回流的概率要大（是后者的2.41倍）。與西部地區(qū)相比較，中、東部地區(qū)的非農(nóng)職業(yè)農(nóng)民回流的概率要小，分別為西部農(nóng)民回流概率的0.61倍和0.33倍。作者的案例訪談表明，與中、東部農(nóng)民相比較，西部農(nóng)民更注重家庭觀念，他們大部分回流均為家庭因素，并且他們的回流也是暫時的，在時機成熟后他們還會外出。

四、結論及建議

（一）結論

1.文章的分析結果部分驗證了預先的假設，婚姻經(jīng)歷和入伍經(jīng)歷對勞動力回流有正向的影響。職業(yè)經(jīng)歷對回流決策的影響顯著，有農(nóng)民工經(jīng)歷和從事“其他”職業(yè)經(jīng)歷的人員更偏向回流，而有農(nóng)民、個體工商勞動者和農(nóng)村智力勞動者經(jīng)歷的人員回流的概率較小。

2.職業(yè)經(jīng)歷在影響勞動力回流的同時也與回流后從事的職業(yè)有密切的聯(lián)系。農(nóng)民工是我國回流勞動力的主體，他們將工資的大部分寄回家以補貼家用，并且他們在城市工作的過程中因處于城市邊緣，不能于市民交流，所以他們積累的社會資源較少。［10］對于他們這種低的文化水平、低的資金積累、較少的社會資源的現(xiàn)況來說，我們不能預期他們有一個較好的職業(yè)選擇。

3.從前文的樣本特征來看，回流勞動力的整體素質(zhì)（包括文化水平和社會資源）高于總體樣本，如果剔除回流到農(nóng)村重新經(jīng)營農(nóng)業(yè)的樣本，僅僅觀察回流后從事非農(nóng)職業(yè)樣本的特征，那么其指標值還會更高。這部分樣本回流的原因，或許為“回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”，也可能是追求相對較高的社會地位，這還需要我們深入研究。

（二）政策建議

外出勞動力回流受到其職業(yè)經(jīng)歷的影響，他們回流后依然從事著非農(nóng)職業(yè)，因此，我們應做好以下幾方面的工作，為農(nóng)民從事非農(nóng)職業(yè)創(chuàng)造好的環(huán)境。

首先，我們應加強對農(nóng)民的培訓，提高農(nóng)民就業(yè)能力。通過建立、完善農(nóng)民培訓、就業(yè)服務體系，加大對農(nóng)民培訓的資金支持力度，為農(nóng)民自由流動、尋找新的工作崗位提供各種信息服務，為農(nóng)村勞動力非農(nóng)化就業(yè)提供保障。

第二，關注從事其他非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民。農(nóng)民工問題的解決更多地作為一個政治經(jīng)濟學問題所引起的強大呼聲吸引了更多的注意力。事實上，農(nóng)民工問題和其他非農(nóng)職業(yè)人員就業(yè)問題的重要性是不分輕重的。農(nóng)村管理者和農(nóng)村智力勞動者均在新農(nóng)村建設過程中起著顯著的作用，回流的勞動力中就有部分人從事了這些職業(yè)，但我們對他們的生活狀況、社會地位等關注的太少。

第三，加快小城鎮(zhèn)建設。從文章的研究結果可看出，農(nóng)民回流后大部分流入本鄉(xiāng)從事非農(nóng)職業(yè)。因此，加強小城鎮(zhèn)的基礎設施建設,建立健全社會保障制度解除農(nóng)民的后顧之憂，為回流勞動力創(chuàng)造一個良好的就業(yè)環(huán)境是政府工作的當務之急。

參考文獻：

［1］ YAOHUI ZHAO.Causes and consequences of return migration recent evidence from China［J］.Journal of Comparative Economic， 2002（30）：376-394.

［2］ 劉光明，宋洪遠.外出勞動力回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè):特征、動因及其影響——對安徽、四川兩省四縣71位回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的案例分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2002（3）：65-71.

［3］ 林斐．對90年代回流農(nóng)村勞動力創(chuàng)業(yè)行為的實證研究［J］．人口與經(jīng)濟，2004（2）：50-54.

［4］ ZHONGDONG MA.Urban labour-force experience as determinant of rural occupation change:Evidence from recent rrban-rural return migration in China［J］.Environment and Planning,A,2001（33）：237-255.

［5］ 李強．中國大陸城市農(nóng)民工的職業(yè)流動［J］．社會學研究，1999（3）：93-101.

［6］ 都陽.貧困地區(qū)農(nóng)戶參與非農(nóng)工作的決定因素研究［J］.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，1999（4）：32-36.

［7］ 白菊紅.農(nóng)戶家庭勞動力進城務工行為的影響因素分析［J］.西北農(nóng)林科技大學學報:社會科學版,2006（7）：9-14.

［8］ 林南，邊燕杰．中國城市中的就業(yè)與地位獲得過程［M］．北京：三聯(lián)書店，2002：83-115.

［9］ 白南生，何宇鵬.回鄉(xiāng)，還是外出?安徽四川二省農(nóng)村外出勞動力回流研究［J］.社會學研究,2002（3）：64-78.

［10］ 蔡昉，都陽，王美艷.勞動力流動的政治經(jīng)濟學［M］.上海：上海人民出版社,2003：111.