李 瓊

武漢市正處在國(guó)家中部崛起戰(zhàn)略，打造“1+8”城市圈，建造兩型社會(huì)即資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)的建設(shè)大計(jì)之中，無(wú)證商販的大量存在直接影響到武漢市的建設(shè)。無(wú)證商販的生存狀況的熟知對(duì)于解決無(wú)證商販大量存在的問(wèn)題具有重要意義。

武漢市作為九省通衢。便利的交通使其成為重要的商品集散地。大量的商品貿(mào)易帶來(lái)了大量的財(cái)富，也出現(xiàn)了大量的無(wú)證商販。所謂的無(wú)證商販就是沒(méi)有取得營(yíng)業(yè)許可證的城市小商小販，常見(jiàn)的有：走街串巷的“貨郎”，手藝工匠(如木匠、泥匠、裝修工人、修鞋匠等)，街頭臨時(shí)或長(zhǎng)期設(shè)點(diǎn)的“攤販”，晚間擺“地?cái)偂钡娜巳?，等等。這些無(wú)證商販往往從事簡(jiǎn)單的交易活動(dòng)，或是提供產(chǎn)品或是提供服務(wù)，他們以個(gè)人或者家庭的財(cái)產(chǎn)作為經(jīng)營(yíng)的資本，而經(jīng)營(yíng)所獲取的利潤(rùn)往往用于個(gè)人或者家庭的開(kāi)支。這些無(wú)證商販往往也被稱作“游商”、“走鬼”。武漢市現(xiàn)今存在大量的無(wú)證商販，這些無(wú)證商販占道經(jīng)營(yíng)，隨意排污、亂扔垃圾，破壞了武漢市的城市環(huán)境、市容市貌，對(duì)武漢市兩型社會(huì)和全國(guó)文明城市的構(gòu)建帶來(lái)了負(fù)面影響。無(wú)證商販的問(wèn)題長(zhǎng)期存在，其中有不少弱勢(shì)群體，他們的生存狀況往往反映了城市中大部分的非正規(guī)就業(yè)人群的生存。

一、調(diào)查設(shè)計(jì)

(一)研究方法、目的：

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、面談、實(shí)地調(diào)研，了解到武漢市各個(gè)主體對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)商販的看法以及無(wú)證商販的現(xiàn)實(shí)生存現(xiàn)狀和其存在價(jià)值。

(二)調(diào)查對(duì)象、內(nèi)容：

武漢市市民、無(wú)證小商小販、有證商戶、工商行政管理人員、城管。

問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象主要：無(wú)證經(jīng)營(yíng)的小商小販、有證經(jīng)營(yíng)的商戶、一般市民。計(jì)劃問(wèn)卷：針對(duì)市民的有300份，有證商戶的150份，無(wú)證小商小販100份共計(jì)550份。有效問(wèn)卷：市民問(wèn)卷206份，有證商戶份100份，無(wú)證小商小販81份。問(wèn)卷的回收率合格。市民、有證商販、無(wú)證商販這三類主體與我們研究的主題最為密切并且資料來(lái)源直接可靠，我們還對(duì)其進(jìn)行了訪談；關(guān)于工商城管稅務(wù)審計(jì)等部門(mén)我們則采用了訪談加資料收集的形式進(jìn)行。(采用此種方法是因?yàn)榭紤]到對(duì)有利益關(guān)系的部門(mén)人員進(jìn)行的調(diào)查差異度可能不大，而且可能會(huì)有所隱瞞，降低調(diào)查結(jié)果的可靠性。)

問(wèn)卷問(wèn)題主要涉及以下內(nèi)容：(主要內(nèi)容比較粗，詳情見(jiàn)問(wèn)卷初稿)

1.關(guān)于無(wú)證經(jīng)營(yíng)的小商小販的：收入多少、從事行業(yè)、于城管關(guān)系、辦證意愿、經(jīng)營(yíng)的影響。

2.關(guān)于有證經(jīng)營(yíng)的商販的：參照無(wú)證經(jīng)營(yíng)的小商販的問(wèn)卷設(shè)計(jì)，會(huì)有所針對(duì)性的改變。

3.關(guān)于對(duì)一般市民調(diào)查問(wèn)卷：對(duì)無(wú)證商販有必要存在看法、存在的利弊、是否購(gòu)買(mǎi)其商品、對(duì)法律禁止其存在的看法。

4.針對(duì)工商管理、城管等部門(mén)的相關(guān)采訪：無(wú)證商販存在數(shù)量、執(zhí)法上的困擾、與小販的關(guān)系、對(duì)于法律禁止的看法。

二、調(diào)查結(jié)果

通過(guò)調(diào)查了解到了武漢市無(wú)證商販的收入、類型、保證質(zhì)量的方式、與城管的關(guān)系、辦證意愿，獲得了市民對(duì)無(wú)證商販存在的看法，了解到了各個(gè)主體對(duì)于法律禁止無(wú)證商販上的看法。

(一)無(wú)證商販?zhǔn)杖敕治?/p>

武漢市無(wú)證商販的收入主要集中在500—1500元，絕大多數(shù)的游商都是低收入者，他們的生活很艱辛，是社會(huì)最底層的勞動(dòng)者，收入上沒(méi)有很大的優(yōu)勢(shì)，1500—2000元占到了近五分之一，2000—3000元的收入占到8.6％，3000元以上的高收入較少，只有近4個(gè)百分點(diǎn)，500元以下的較低收入占到16.0％，仍然占有一定的比例。

(二)無(wú)證商販類型分析

無(wú)照商販經(jīng)營(yíng)的類型主要有：

1.食品類——經(jīng)營(yíng)的品種主要有：全國(guó)各地特色小吃、水果、蔬菜。經(jīng)營(yíng)的商販人員一般都是獨(dú)自一人、規(guī)模較小、本錢(qián)投入低、設(shè)別簡(jiǎn)陋、食品衛(wèi)生質(zhì)量差，集中于人口流量大的地方，例如公交車站、鬧市、火車站附近、十字路口、各大高校校門(mén)口、小區(qū)門(mén)口。不僅僅是占道經(jīng)營(yíng)，往往是將垃圾(竹簽、餐巾紙、一次性餐盒、紙碗、炭灰、塑料袋等)、污水亂扔亂排，嚴(yán)重影響環(huán)境，損害城市形象。

2.小商品類——經(jīng)營(yíng)小商品的主要是一些小飾品、襪子、床單、鞋墊、紙、筆、書(shū)籍、音像制品、書(shū)籍、日常生活小件、兒童玩具等。這類經(jīng)營(yíng)者一般都是在學(xué)校門(mén)口附件、鬧市附近、地下通道、小區(qū)門(mén)口、商場(chǎng)附件等人流量大和顧客群體較為集中的區(qū)域內(nèi)。這類商品顧客在價(jià)格上可以討價(jià)還價(jià)，但是商品的質(zhì)量都是較差的，銷售的商品很多都是來(lái)源上不合法的商品。小商品對(duì)于顧客還具有很大的吸引性，經(jīng)營(yíng)時(shí)間上一般都是較長(zhǎng)的，常常因?yàn)閲^引起交通堵塞，也是造成很大一部分人上當(dāng)受騙以及刑事案件發(fā)生。藥品類——藥品的經(jīng)營(yíng)上幾乎是不存在的，主要是我國(guó)嚴(yán)格控制藥品的生產(chǎn)銷售，對(duì)于藥品違法生產(chǎn)、銷售的行為一直以來(lái)法律的打擊力度較大，藥品的無(wú)照經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象很少，但是個(gè)別賣(mài)“偏方”、“草藥”的小商販還是存在，但是大量的市民都不會(huì)購(gòu)買(mǎi)。因此此類對(duì)象對(duì)于市場(chǎng)以及管理上都沒(méi)帶來(lái)什么重大的問(wèn)題，此類小商販隨著社會(huì)的發(fā)展畢竟會(huì)自動(dòng)退出市場(chǎng)。

3.管制刀具——一般是一些具有民族特色的工藝品。銷售此類商品的小商販一般都是穿戴民族服裝，申稱商品是民族自產(chǎn)的手工制品，這類商品主要是吸引一些年齡較小男性青年，這些刀具的鋒利程度不等，對(duì)于人身安全具有重大隱患。

(三)無(wú)證商販質(zhì)量保障

在保證質(zhì)量上，無(wú)證商販并沒(méi)有很好的措施。大多數(shù)游商為了減低成本他們只會(huì)采用一些簡(jiǎn)單、花費(fèi)低的措施，例如使用一次性手套、洗手、戴帽子、尋找一些干凈的地點(diǎn)擺攤，調(diào)查中很多無(wú)證商販都是靠自己的良心經(jīng)營(yíng)，大量的游商們?nèi)匀煌Ａ粼趥鹘y(tǒng)的經(jīng)營(yíng)方式和傳統(tǒng)的思維習(xí)慣中，現(xiàn)在部分游商在武漢市的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)相較以前的游街串巷他們也有了相對(duì)較為固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。在武漢市各大高校附近的游商，他們常年依靠學(xué)校大量的學(xué)生流，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所基本上都是固定的，在一些小巷中，以及生活小區(qū)附近這些游商的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)也比較固定，總之只要有一個(gè)很固定的客戶群，城管不是經(jīng)常管理，利潤(rùn)能夠得到保障的地點(diǎn)，這一帶的無(wú)證商販經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)都是較為固定的。

(四)無(wú)證商販帶來(lái)的問(wèn)題

無(wú)證商販產(chǎn)生的問(wèn)題主要是食品不衛(wèi)生、產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)有保證，小攤販占道嚴(yán)重，造成交通擁堵，破壞城市環(huán)境，影響市容，影響正當(dāng)商人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。質(zhì)量問(wèn)題主要來(lái)源于他們的逐利性和從事商事活動(dòng)的門(mén)檻過(guò)低，設(shè)備和衛(wèi)生條件上到不到標(biāo)準(zhǔn)，或者是人為的自身降低標(biāo)準(zhǔn)。占道經(jīng)營(yíng)問(wèn)題是影響城市市容和交通的重要原因，由于沒(méi)有固定的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，馬路、街道、生活小區(qū)門(mén)口、地下通道、城市廣場(chǎng)、CBD附近地區(qū)、江灘等都成為他們的或臨時(shí)或固定的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)，這些地區(qū)大量的空間無(wú)形的流失掉了，嚴(yán)重的占道經(jīng)營(yíng)必將帶來(lái)災(zāi)害搶險(xiǎn)搶救、市民生活的困擾。由于游商的經(jīng)營(yíng)有證商戶的客戶會(huì)無(wú)形之中流失，不合法的主體的存在，正當(dāng)商人的利益必將受損。

(五)無(wú)證商販與城管關(guān)系分析

在應(yīng)對(duì)城管的管理和臨時(shí)檢查上，無(wú)證商販們的做法是

典型的跟城管玩“貓抓老鼠”的游戲，“貓”來(lái)了，就收起攤子，趕快跑，跑不了的裝作路人；“貓”走了，就出來(lái)擺攤繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，考慮到成本問(wèn)題，很多無(wú)證商販會(huì)選擇制作一些簡(jiǎn)單的易于搬動(dòng)的攤車，這樣不僅是逃避城管追趕時(shí)能夠?qū)⒇浳镞\(yùn)走，也是他們能夠游走于城市之中的一個(gè)良好措施。敢于也城管硬碰硬的游商基本上市不存在，游商們普遍處在一個(gè)很被動(dòng)的地位上，他們大多都是一些沒(méi)有工作文化水平都不是很高的普通勞動(dòng)者，對(duì)于城管這種政府機(jī)關(guān)和政府工作人員，不敢對(duì)抗的居多，少數(shù)對(duì)抗的無(wú)證商販都是一些受到城管野蠻執(zhí)法的逼迫，他們才與城管對(duì)抗。

城管執(zhí)法態(tài)度上還是較好的，一般都能做到先告知，但是部分城管仍然存在利用其管理人員的人份，執(zhí)法時(shí)態(tài)度強(qiáng)硬，罰款上不能高度透明，偶爾還是存在一些暴力事件的發(fā)生。通過(guò)調(diào)查和資料收集我們發(fā)現(xiàn)武漢市城管執(zhí)法上確實(shí)存在暴力執(zhí)法的一些問(wèn)題。我們還發(fā)現(xiàn)一些國(guó)家工作人員有不正當(dāng)利用其身份的行為，2009年04月27日大楚網(wǎng)綜合在一篇名為“武昌兩協(xié)管揮警棍抖威風(fēng)調(diào)戲老板娘引砸店鬧劇的”的報(bào)道中，兩名協(xié)管人員使用電棍、手銬等威脅店主，逼其屈服，將其大排檔砸碎。2009年3月28日，武漢市公安局治安處首次向市城管部門(mén)派駐治安民警，各界對(duì)于對(duì)于城管暴力執(zhí)法上多了一份擔(dān)憂。

(六)無(wú)證商販辦證意愿分析

無(wú)證商販針對(duì)于自己同樣是進(jìn)行著經(jīng)營(yíng)行為的有證商戶并沒(méi)有很強(qiáng)烈的羨慕，認(rèn)為他們于自己相比較優(yōu)勢(shì)不是很明顯。有證商戶要繳納稅收、租金、支付工作人員的工資，而這些費(fèi)用游商們完全不用支付。對(duì)于有證商戶不受到城管的野蠻執(zhí)法，其地位上受到法律的保護(hù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的穩(wěn)定，游商們同樣還是看到有證商戶的優(yōu)勢(shì)的。

盡管無(wú)證商販的生存現(xiàn)狀是堪憂的，但是這沒(méi)有提高無(wú)證商販對(duì)于取得合法地位的積極性。辦證之后對(duì)他們收入的影響直接決定著無(wú)證商販辦證積極性。如果影響小游商們還是很愿意辦證，加入法律保護(hù)的范圍；影響大，游商們就不愿意僅僅為了取得法律上保護(hù)而辦證。此外由于無(wú)證商販有限的文化水品，以及對(duì)于一些相關(guān)行政問(wèn)題的熟悉程度較低，辦證手續(xù)繁雜以及時(shí)間上的浪費(fèi)也是他們認(rèn)為的一個(gè)困擾。很多時(shí)候辦證會(huì)造成一些人情成本，這無(wú)形之中加重了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

大部分無(wú)證商販都知道自己是無(wú)照經(jīng)營(yíng)，他們的認(rèn)知上是比較清楚的，但是對(duì)于自己靠自己勞動(dòng)賺錢(qián)，沒(méi)有依靠政府的救濟(jì)他們是滿足和自豪的，他們認(rèn)為自己的行為對(duì)于社會(huì)還是具有很高的貢獻(xiàn)了，他們方便了市民的生活，同時(shí)變相的支持和推動(dòng)著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無(wú)證商販的想法都是很確切和真實(shí)的。與此同時(shí)無(wú)證商販針對(duì)自己無(wú)證經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)對(duì)社會(huì)和他人造成的影響還是很明確的。他們對(duì)于解決問(wèn)題的態(tài)度上還是良好的，大多數(shù)無(wú)證商販認(rèn)為解決這一問(wèn)題還是需要政府的廣泛支持，調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)很大一部分下崗職工加入這個(gè)隊(duì)伍，他們?yōu)閱挝缓蜕鐣?huì)貢獻(xiàn)了青春，國(guó)家縮減單位人員很多人下崗之后自謀出路，但是這一部分人都已進(jìn)入中年，他們除了在單位相關(guān)的工作技能之外都沒(méi)什么一技之長(zhǎng)，加入游商之中都是為了謀生存，這些人他們不在希望其他人像他們一樣，在中年之時(shí)先如此尷尬的境地，他們都希望社會(huì)保障能搞吸納他們，能夠解決好他們的晚年生活，以此對(duì)于社保這部分游商提出了很高的期望。

(七)無(wú)證商販問(wèn)題的難點(diǎn)

工商管部門(mén)、城市管理部門(mén)認(rèn)為無(wú)證商販的管理情況是無(wú)證商販與管理人員長(zhǎng)期以來(lái)玩著“貓和老鼠”的游戲，管理人員對(duì)其進(jìn)行查處、取締的時(shí)候這些商販們就會(huì)選擇逃跑，管理人員走后，商販又繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。管理的有效性很低，大多時(shí)候存在“走過(guò)場(chǎng)”的嫌疑。特別是領(lǐng)導(dǎo)出來(lái)檢查的時(shí)候，商販往往不見(jiàn)蹤影。領(lǐng)導(dǎo)一走，商販們又開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。大多數(shù)管理人員都表示他們都深知無(wú)證商販賺錢(qián)的不易，大多數(shù)商販們都是弱勢(shì)群體，但是他們的管理活動(dòng)是出于工作的需要，出于執(zhí)行國(guó)家法律的需要。針對(duì)無(wú)證商販現(xiàn)今我國(guó)法律、行政法規(guī)、規(guī)章對(duì)無(wú)證經(jīng)營(yíng)都是查處取締的態(tài)度。2002年12月18日國(guó)務(wù)院第67次常務(wù)會(huì)議通過(guò)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》，自2003年3月1日起施行。自2003年3月1日以來(lái)為進(jìn)一步整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，根據(jù)《行政許可法》、國(guó)務(wù)院《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》(國(guó)務(wù)院令第370號(hào))、《中華人民共和國(guó)行政許可法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)[2005]3號(hào))等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。各省又紛紛下發(fā)進(jìn)一步完善查處取締無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為工作機(jī)制的意見(jiàn)，努力貫徹對(duì)無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為的查處取締工作。

無(wú)證商販問(wèn)題解決的終局措施還是在于法律為無(wú)證商販提供一個(gè)合法的地位，只有這樣，管理人員才能改變對(duì)其查處取締的做法。

(八)法律應(yīng)該對(duì)無(wú)證商販“解禁”

針對(duì)我國(guó)法律主體資格上不承認(rèn)和行政規(guī)章上采取取締的做法，廣大的市民認(rèn)為問(wèn)題的解決還得依靠法律的調(diào)整，市民對(duì)于法律對(duì)于人們行為的調(diào)整和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)上都抱有很高的期待，市民絕大多數(shù)都認(rèn)為法律和行政制度應(yīng)該改變，這一問(wèn)題不能全都給予禁止、取締的做法。由于社會(huì)一定程度的冷漠和市民們不同文化水平和對(duì)于身邊問(wèn)題的關(guān)注程度，一定程度的對(duì)于這一問(wèn)題的忽視還是在我們生活中大量存在。采取堅(jiān)決的取締的做法的人認(rèn)為不合法應(yīng)該取締，這是無(wú)可厚非的，只有對(duì)于現(xiàn)有法制的維護(hù)才能貫徹法律，才能發(fā)揮法律的功效，最終實(shí)現(xiàn)立法者的目的。采取沒(méi)有必要的市民，大多對(duì)于這一問(wèn)題是否依靠法律來(lái)實(shí)現(xiàn)還抱有一定的保留，誠(chéng)然法律不是萬(wàn)能的，問(wèn)題的出現(xiàn)不能全都?xì)w于制度上的缺陷，這一做法往往是不明智，這樣也有違于對(duì)于法律的尊重。

三、結(jié)論

通過(guò)研究我們獲取了無(wú)證商販的收入、與城管關(guān)系、辦證意愿等情況，市民、有證商販、工商管理人員、城市管理人員對(duì)這一問(wèn)題的看法。結(jié)果表明無(wú)證商販的生存狀況是嚴(yán)峻的，他們大多都從事著最底層的勞務(wù)活動(dòng)，收入低、無(wú)相關(guān)的社會(huì)保障、沒(méi)有合法的地位，一直處于城市生活的邊緣。雖然無(wú)證商販為法律所取締，但是他們的存在是必需的，無(wú)證商販?zhǔn)菑V大社會(huì)中低文化、高年齡的、農(nóng)村涌入城市的農(nóng)民等一些列弱勢(shì)群里的非正規(guī)就業(yè)首選途徑。市民對(duì)于法律的禁止認(rèn)為過(guò)于嚴(yán)苛。法律應(yīng)該對(duì)其“解禁”。

由于調(diào)查的人群的有限、途徑有限，了解情況的深度不足以及分析問(wèn)題的能力有待提高，研究的結(jié)果只是反映了一部分主體的看法，在問(wèn)題的解決上帶有理想主義的色彩，沒(méi)有付諸于實(shí)踐，這還需要更多的人群加以關(guān)注以及不斷的努力。