徐 倩

詞匯是英語學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，在詞匯學(xué)習(xí)策略上前人已經(jīng)做過許多研究。本文與前人的研究不同，作者主要是站在運用詞匯理據(jù)策略學(xué)單詞的角度，對其所在大學(xué)英語專業(yè)一年級的學(xué)生進行了一次現(xiàn)狀調(diào)查。對所搜集的數(shù)據(jù)，運用SPSS15.0分析學(xué)生對詞匯理據(jù)運用的差異，以及詞匯量與運用詞匯理據(jù)策略的相關(guān)性，由此得出了一些英語詞匯學(xué)習(xí)的啟示。

一、研究的理論背景

正如Wilkins(1982)所說：“without grammar,little can be conveyed；without vocabulary，nothing be conveyed.”由此可見詞匯對個人的語言能力發(fā)展著十分重要的作用，那么如何能有效的進行詞匯學(xué)習(xí)呢?這就要求學(xué)生有好的學(xué)習(xí)策略。

學(xué)習(xí)策略是學(xué)生采取的技巧、方式或刻意的行動，其目的是為了提高學(xué)習(xí)效果和易于回憶語言的形式和內(nèi)容。常見的學(xué)習(xí)策略的分類是OMalley and Chamots(1990)提出的將學(xué)習(xí)策略分為以下三種類型：metacognitive，cognitive，and social／affective.以這幾種分類為基礎(chǔ)，已經(jīng)有不少的學(xué)者做過相關(guān)的研究。

詞匯的理據(jù)(motivation)是指語言系統(tǒng)內(nèi)部符號之間的關(guān)系是有一定理據(jù)可依的，它與語言任意性是互補并存的關(guān)系。1916年，“現(xiàn)代語言學(xué)之父”Ferdinand de Saussure(1857—1913)首先提出語言符號的任意性(arbitrariness)，他認為任何語言符號是由“所指”(signified)和“能指”(signifier)構(gòu)成的，而能指與所指之間的聯(lián)系不是必然的，是具有任意性的。在很長的一段時間里，索緒爾的語言的任意性在語言學(xué)界占有主導(dǎo)地位。但是隨著符號學(xué)的發(fā)展，越來越多的語言學(xué)家和哲學(xué)家們開始質(zhì)疑任意性，甚至是索緒爾自己也無法用任意性來解釋一些特殊的語言現(xiàn)象，如擬聲詞，合成詞和派生詞。Stephen Ulmann(1962)是最早一位對理據(jù)進行具體研究的英國語言學(xué)家?，F(xiàn)如今中國在詞匯理據(jù)的研究上也有不少成果，如：陸國強(1999)。王寅(1999)等。但是大部分學(xué)者大多將注意力集中在了理論分析的層面上，而本文作者嘗試將詞匯理據(jù)作為一種學(xué)習(xí)策略，對此進行了研究。

二、研究方法

(一)研究問題

該項研究目的在于調(diào)查中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)外國語學(xué)院英語專業(yè)一年級學(xué)生的學(xué)習(xí)策略運用情況，尤其是理據(jù)策略的運用現(xiàn)狀，并對詞匯理據(jù)與詞匯量之間的相關(guān)性進行研究。擬研究的問題如下：

(1)學(xué)生整體的詞匯量水平如何?

(2)學(xué)生整體運用學(xué)習(xí)策略的情況如何?

(3)學(xué)生的詞匯量水平與他們運用的學(xué)習(xí)策略之間的關(guān)系如何?

(二)研究對象

此次研究的對象為中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)的60名英語專業(yè)一年級學(xué)生。這些學(xué)生在進入大學(xué)之間已經(jīng)學(xué)過6年的英語。根據(jù)桂詩春(1985)在《我國英語專業(yè)學(xué)生詞匯量的調(diào)查與分析》中提到過英語專業(yè)大一新生的詞匯量大概在2000左右，經(jīng)過一年左右的學(xué)習(xí)，他們的詞匯量將有可能增長至3000—3500個單詞。選擇大一學(xué)生是因為他們正處于調(diào)整學(xué)習(xí)策略的時期，如果對他們使用學(xué)習(xí)策略的現(xiàn)狀有清晰地了解，在他們?nèi)蘸蟮脑~匯學(xué)習(xí)中能夠很好的提供指導(dǎo)。

(三)研究工具

該研究采用問卷調(diào)查和詞匯量測試卷相結(jié)合的方式，并運用SPSS15.0對所收集的數(shù)據(jù)進行分析。

1.詞匯量測試卷

詞匯量測試卷用于測試學(xué)生的詞匯量。研究中采用的詞匯量測試卷選自The Vocabulary level Test(N.Schmitt，D.Schmitt＆C.Clapham，2001)，因為研究對象是英語專業(yè)一年級學(xué)生，所以試題是從the 3，000—word level中選擇的9道題。沒一道題三個空，每空1分。滿分為27分。

2.調(diào)查問卷

問卷是用于調(diào)查學(xué)生的使用策略的情況。整個問卷中的策略可以分為理據(jù)策略和非理據(jù)策略，共12題，6道非理據(jù)策略題目，6道理據(jù)策略的題目。

作者在設(shè)計理據(jù)策略題目時，涉及到擬聲理據(jù)(onomatopoeic motivation)，形態(tài)理據(jù)(morphological motivation)，語義理據(jù)(semantic motivation)和詞源理據(jù)(etymologicalmotivation)。

擬聲理據(jù)，如貓咪的叫聲在漢語中是“喵喵”，在英語中為“mew”。又如Bloomfield以英語中的“sn-”為例，將它的次要擬聲可以表示呼吸聲，如“sniff，snuff，snore，snort”。英語中最明顯的具有形態(tài)理據(jù)的詞匯就是合成詞和派生詞。另外還有一些其他的構(gòu)詞法也使得一些詞的形成有理可依，如拼綴法(blending)中的例子有motel←motor+hotel；再如首字母縮略詞(acronym)中的例子有；WTO(World Trade Organization)。語義理據(jù)是通過對詞的基本語義中的隱喻，借代，類比而獲得的。這里僅以隱喻為例進行說明，例如，jacket(上衣，夾克)用于句子“The potatoes were cocked in their jackets”中時，它的意思變?yōu)?馬鈴薯的)。詞源理據(jù)反映的是一個詞的文化歷史背景。它的詞義與它的本源有著直接的聯(lián)系。英語中有許多詞就來自于古希臘和羅馬神話，圣經(jīng)等。例如，Pygmalion這個詞來源于希臘神話中一個著名的愛情故事。還有一些詞來源于其他的語言，例如英語的“yoga”來源于印度，“qigong”，“pinyin”來源于中國，“church”來源于希臘語等。

非理據(jù)策略部分采用了repetition strategy，imagerystrategy，note-taking strategy and grouping strategy。這些策略是選自O(shè)Malley and Chamot的認知策略。

(四)研究過程

該調(diào)查研究是2009年4月13號開展的。一共發(fā)放60套：包含60份問卷和60份詞匯量測試卷。在英語專業(yè)一年級的寫作課上進行的調(diào)查，在發(fā)放問卷之前研究者向?qū)W生說明了研究目的，以及問卷的填寫方法。在學(xué)生作答過程中若有不明白的地方可以直接向研究者咨詢，以便他們給出更加真實的答案。調(diào)查耗時30分鐘，最終回收了58套。調(diào)查完畢后，作者運用社會統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS15.0進行了數(shù)據(jù)的整理分析。首先進行的是描述性的分析，以及進行詞匯量與詞匯理據(jù)策略的相關(guān)性研究。

三、研究結(jié)果討論與分析

(一)對研究對象詞匯量的分析

將學(xué)生的詞匯量水平測試卷的成績運用SPSS進行描述性的分析后，發(fā)現(xiàn)此次測試，最高分為27分，即滿分；最低分

為11分；平均分為20.48分。標準差為3.667，而20.48轉(zhuǎn)換成百分數(shù)后大概等于75分左右，由此可見學(xué)生整體的詞匯量水平一般。

(二)對研究對象學(xué)習(xí)策略運用情況的分析

對學(xué)生的學(xué)習(xí)策略問卷回收后，運用SPSS進行整理分析后得到的描述性數(shù)據(jù)分析結(jié)果。作者發(fā)現(xiàn)學(xué)生整體運用學(xué)習(xí)策略平均值為3.21，屬于中等水平，這說明學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中沒有經(jīng)常用到學(xué)習(xí)策略，而且整體的差異相對來說不大，因為標準差為0.42。從非理據(jù)策略(M=3.28，SD=0.51)和理據(jù)策略(M=3.13，SD=0.71)的得分情況來看，學(xué)生運用理據(jù)策略和非理據(jù)策略的水平也屬于中等。但是相對來說，從平均值的大小我們可以看出，運用非理據(jù)策略多于理據(jù)策略；從標準差的得分情況看，學(xué)生運用理據(jù)策略的差異大于非理據(jù)策略。

非理據(jù)策略在這份調(diào)查問卷中主要指的是重復(fù)，想象，分組和記筆記四種策略。比較這四個的平均值后可以發(fā)現(xiàn)重復(fù)策略(M=3.66.SD=0.74)的得分最高，其次是記筆記(m=3.59，SD=1.04)、想象(m=2.71，SD=1.01)和分組(M=2.41，SD=1.01)。這說明學(xué)生在非理據(jù)策略的使用上偏向于使用重復(fù)策略，如反復(fù)拼寫單詞，反復(fù)背誦單詞的讀音等。而在策略使用上差異最大的則是記筆記策略。

理據(jù)策略在這份調(diào)查問卷中包含了以下四種：擬聲理據(jù)策略，語義理據(jù)策略，形態(tài)理據(jù)和詞源理據(jù)策略。比較它們的均值后可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在形態(tài)理據(jù)策略(M=3.45.SD=0.95)上的使用多于其他三者，其他三者的順序依次是：擬聲理據(jù)(M=3.10，SD=1.12)，語義理據(jù)(M=3.22，SD=0.94)，詞源理據(jù)(M=2.78，SD=0.78)。而從標準差來分析則可以發(fā)現(xiàn)學(xué)生在擬聲理據(jù)策略的使用上差異最大。而詞源理據(jù)策略使用上差異最小。這可能是因為在詞源理據(jù)上，學(xué)生普遍的分都不高，所以之間存在的差異自然就較小。

(三)學(xué)生整體的詞匯量與學(xué)習(xí)策略相關(guān)性分析

在討論了學(xué)生整體的詞匯水平和整體的策略使用情況之后，接下來需要分析一下詞匯量與學(xué)習(xí)策略之間的相關(guān)性如何。作者采用的是皮爾遜相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的詞匯量與學(xué)習(xí)策略正相關(guān)(r=0.632)，而且是顯著正相關(guān)(p=0.000)。比較理據(jù)策略(r=0.709，p=0.000)與非理據(jù)策略(r=0.061，p=0.649)的相關(guān)性系數(shù)大小后，發(fā)現(xiàn)理據(jù)策略與詞匯量顯著正相關(guān)。而非理據(jù)策略的相關(guān)性并不顯著。由此可見學(xué)習(xí)策略的使用有助于提高學(xué)生的詞匯量，尤其是理據(jù)策略的使用有助于提高學(xué)生的詞匯量。

四、總結(jié)與啟示

通過此次調(diào)查研究，作者可以發(fā)現(xiàn)其所在校英語專業(yè)一年級學(xué)生的詞匯量水平處于中等，他們平時學(xué)習(xí)詞匯時不是經(jīng)常用到相應(yīng)的學(xué)習(xí)策略，而且在學(xué)習(xí)策略的使用上，傾向于使用非理據(jù)策略。相關(guān)性研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)策略有助于提高學(xué)生的詞匯量，尤其是理據(jù)策略的使用。

研究結(jié)果在一定程度上對如何提高英語專業(yè)學(xué)生的詞匯量的教學(xué)有所啟示。正因為學(xué)生不是經(jīng)常用合適的學(xué)習(xí)策略來進行詞匯的學(xué)習(xí)，導(dǎo)致他們的詞匯量普遍不高。所以教師在教學(xué)中應(yīng)該多教一些學(xué)習(xí)策略，多鼓勵提醒學(xué)生在平時的詞匯學(xué)習(xí)中使用學(xué)習(xí)策略尤其是理據(jù)策略，因為理據(jù)策略將詞匯教學(xué)變得豐富，有趣，這樣學(xué)生學(xué)習(xí)詞匯的積極性提高了，記得也更加牢固。