許曉平

管理應將有限資源聚焦于防止出現(xiàn)最壞的可能。政府管理的資源應該集中投放于打擊劣質(zhì)廠家，而不是扶植優(yōu)質(zhì)廠家

前些日子媒體議論某國家機構(gòu)評比名優(yōu)產(chǎn)品一事，說是今年剛剛頒布的國家機關機構(gòu)改革方案當中并沒有賦予該機構(gòu)這個職能。現(xiàn)在人們越來越接受有限政府的理念，政府權(quán)力必須經(jīng)過授權(quán)，不能說你想干什么就干什么，哪怕你出于好心。這顯然是公共行政學者的視角。從管理學者的視角看，此事還能讀出點管理方法論性質(zhì)的東西來。

管理以效益為目標。一個組織資源總是有限的，正是組織資源的有限性，才有了管理學存在的必要。如何以有限的資源達到效益最大化正是管理學全部旨趣所在。

以食品安全的監(jiān)管為例，政府部門有兩種不同的路徑可以選擇：第一是扶植優(yōu)秀廠家，第二是打擊劣質(zhì)廠家。其實，兩種路徑是相互關聯(lián)，扶植優(yōu)秀廠家，在某種程度上也是打擊了劣質(zhì)廠家；打擊劣質(zhì)廠家，也就是扶植了優(yōu)秀廠家，最終的目的都是為了讓老百姓吃上放心的食品。但是，從管理的角度來看，有一個比較效益的問題，政府有限管理資源應該如何投放的問題。

我認為政府管理的資源應該集中投放于打擊劣質(zhì)廠家，而不是扶植優(yōu)質(zhì)廠家。

首先，識別優(yōu)秀廠家和劣質(zhì)廠家，前者要大大難于后者。如學校管理，識別誰是優(yōu)秀學生的難度要大大高于識別誰是不合格的學生。管理者制定不合格學生的標準不難，發(fā)展出一些相應評估手段也不難。但是要制定優(yōu)秀學生的標準卻不是那么容易，找到相應的評估手段更不容易。所以我們經(jīng)?？吹?，學校管理中關于不合格標準往往比較剛性，而優(yōu)秀學生的標準總是較為彈性。食品安全管理也如此。我們要找出同類產(chǎn)品中哪個產(chǎn)品不宜食用，比找出同類產(chǎn)品哪個產(chǎn)品最好或更好恐怕要難得多。因為不宜食用的標準比最好更好的標準要好掌握得多。假定打擊劣質(zhì)產(chǎn)品與扶植優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品對于規(guī)范廠家行為等效的話，顯然應該選擇管理成本比較低的，即打擊劣質(zhì)產(chǎn)品。

其次，扶植優(yōu)秀廠家，市場做得比政府要好；而打擊劣質(zhì)廠家則政府比社會與市場做得好。誰是好的，消費者最有發(fā)言權(quán)，消費者手中的貨幣就是最好的選票，這個問題對政府來說是個大難題，但交給市場可能輕而易舉就可解決。利益相關的眾多消費者的理性選擇，肯定會比政府有關部門的少數(shù)人的選擇更合理。而這個選擇過程是消費者自動自發(fā)、悄然無聲、每天都在發(fā)生的。打擊劣質(zhì)廠商，市場做起來好像就沒那么容易。如果不考慮時間因素，市場優(yōu)勝劣汰的功能是很強大的，劣產(chǎn)品最終會被淘汰。問題是食品這種產(chǎn)品有其特殊性，不能等到“最終”再淘汰，應該進入市場之前就淘汰掉，這可不是市場能解決的問題。市場淘汰的發(fā)生過程是：上市—消費—淘汰，要將劣質(zhì)產(chǎn)品淘汰于上市前，市場是解決不了的，必須由政府來做。

其實，這里蘊含著重要的管理原則：管理應該將有限資源聚焦于防止出現(xiàn)最壞的可能。如食品安全問題，政府管理的重點應該放在打擊劣質(zhì)產(chǎn)品，讓老百姓吃上放心的產(chǎn)品，不能讓劣質(zhì)產(chǎn)品上市，這是政府管理的職責所在，也是政府管理的底線。如果政府試圖不但要讓老百姓吃得放心，還要幫老百姓鑒別出哪個廠家的食品價廉物美、營養(yǎng)豐富、色香味俱全，那可是心有余而力不足的事。最怕的是，本意為了給老百姓提供超值服務，結(jié)果是基本的底線服務都沒有達到。（作者為國家行政學院教授）