鄭潤(rùn)良

摘要：本文對(duì)20世紀(jì)90年代“重寫文學(xué)史”中的一個(gè)新觀念——新左派文學(xué)史觀的理論背景及發(fā)展作了簡(jiǎn)要概述，以期引起人們對(duì)這一研究取向及其問題的關(guān)注。

關(guān)鍵詞：重寫文學(xué)史新左派現(xiàn)代性

從某種意義上說，20世紀(jì)80年代現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的中心命題就是“重寫文學(xué)史”，1988年陳思和、王曉明的口號(hào)不過明確和加速了這一進(jìn)程。盡管作為一種批評(píng)現(xiàn)象，“重寫文學(xué)史”活動(dòng)及其在《上海文論》的專欄很快就結(jié)束了，但這一進(jìn)程在90年代并沒有結(jié)束?！爸貙懳膶W(xué)史”顛覆了建國(guó)以來占主導(dǎo)地位的新民主主義文學(xué)史觀，但它的新啟蒙主義文學(xué)史觀也帶來了諸多質(zhì)問和疑惑。尤其是它對(duì)左翼文學(xué)傳統(tǒng)的“前現(xiàn)代化”在某種程度上造成了20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的“斷裂”圖景，在批評(píng)者眼中形成了一種典型的“斷裂論”。在90年代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代化、全球化進(jìn)程加速的歷史語境中，在全球知識(shí)圈現(xiàn)代性反思的熱潮中，在后現(xiàn)代、后殖民等話語的沖擊下，“重寫文學(xué)史”獲得了新的動(dòng)力，打開了新的視角，開始重新反思20世紀(jì)中國(guó)的現(xiàn)代性話語，重新評(píng)估左翼文學(xué)傳統(tǒng)：這一新的視角突破了80年代闡釋視域的局限，但也出現(xiàn)了矯枉過正的現(xiàn)象，因而帶來了新的問題。

對(duì)左翼文學(xué)的重估往往不約而同地圍繞著“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”這一理論命題，不同的闡釋者對(duì)之有不同的理解與闡釋。最早提出這一命題的應(yīng)該是在海外的唐小兵，他認(rèn)為延安文藝所代表的大眾文藝是“一場(chǎng)反現(xiàn)代的現(xiàn)代先鋒派文化運(yùn)動(dòng)”，他編撰的《再解讀——大眾文藝與意識(shí)形態(tài)》一書中的各篇文章雖然觀點(diǎn)、立場(chǎng)不一，但其中的部分文章也支持了這一論斷。幾乎與之同時(shí)，在大陸出版的李楊的《抗?fàn)幩廾贰吧鐣?huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”(1942-1976)研究》一書中，李楊更系統(tǒng)地闡述了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)的“反現(xiàn)代”的“現(xiàn)代”意義。唐小兵和李楊努力在當(dāng)時(shí)并沒有引起足夠的重視。

1994年汪暉發(fā)表的《韋伯與中國(guó)的現(xiàn)代性問題》在人文知識(shí)界包括文學(xué)研究界產(chǎn)生了廣泛影響。汪暉的文章提出了“誰的現(xiàn)代性”問題，這一問題在80年代的語境中是不可思議的。在80年代，現(xiàn)代性就意味著西方性，改革開放前的歷史尤其是建國(guó)以來的歷史是一段“前現(xiàn)代”史，這一“前現(xiàn)代”性的集中體現(xiàn)就是“文化大革命”。而汪暉的提問似乎預(yù)示了中國(guó)歷史乃至文學(xué)可以有自己的“現(xiàn)代”標(biāo)準(zhǔn)，這自然可謂“石破天驚”了。1996年第一期《現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》發(fā)表了汪暉等人的一組文章，可謂“中國(guó)現(xiàn)代性”這一命題在文學(xué)研究范疇的推進(jìn)。1997年汪暉《當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問題》的發(fā)表發(fā)了知識(shí)界更強(qiáng)烈的震撼。在文章中，汪暉對(duì)90年代中國(guó)社會(huì)狀況及思想狀況尤其是針對(duì)“新啟蒙主義”的問題提出了批評(píng)，提出“毛澤東的社會(huì)主義思想是一種反資本主義現(xiàn)代性的現(xiàn)代性理論”，并且認(rèn)為，“反現(xiàn)代的現(xiàn)代性理論”，“并不僅僅是毛澤東思想的特征，而且也是晚清以降中國(guó)思想的主要特征之一?！蓖魰煹恼撌隹梢哉f代表了新左派的“現(xiàn)代”觀的正式出爐，在某種程度上也代表了新左派文學(xué)史觀的正式登場(chǎng)。

在文學(xué)研究界，新左派的崛起可謂正當(dāng)其時(shí)。雖然對(duì)“反現(xiàn)代的現(xiàn)代性”的理解并不一致，圍繞在這一理論旗幟下的研究卻也蔚然成風(fēng)。其中，比較重要的學(xué)者有李楊、韓毓海、曠新年、賀桂梅等人。他們的研究在使人們重新關(guān)注20世紀(jì)50至70年代文學(xué)、抨擊80年代新啟蒙文學(xué)史觀的局限等方面起了很大作用，但也因?yàn)槠淅碚摮霭l(fā)點(diǎn)的偏頗而導(dǎo)致了種種問題，甚至得出明顯悖離人們常識(shí)的結(jié)論，這不能不說是一種遺憾。正如南帆在《當(dāng)代文學(xué)史寫作：共時(shí)的結(jié)構(gòu)》一文中指出的，“迄今為止，一種鐘擺式的文學(xué)史敘述慣性已經(jīng)根深蒂固；要么審美，要么政治，要么自由主義，要么激進(jìn)主義。二者的對(duì)立甚至將導(dǎo)致當(dāng)代文學(xué)史的內(nèi)在分裂?！憋@然，文學(xué)史敘述要走出這種“翻烙餅”的尷尬與徒勞的理論跋涉，必須尋求更辯證、更具闡釋效力的歷史觀與文學(xué)史觀。