劉志明

生產(chǎn)、流通、消費,是社會化大生產(chǎn)的三個流程。既為流程,說的是它們?nèi)币徊豢?哪個都不能偏廢。

建國初期,勒緊褲腰帶搞建設(shè),先生產(chǎn),后生活,那是特殊歷史時期和特殊國情的產(chǎn)物,因為“欠賬太多”,損傷了人民群眾的社會主義積極性。

改革開放以來,生產(chǎn)得到了大發(fā)展,流通也取得了進(jìn)步,而分配方面卻始終缺乏相應(yīng)的力度。這樣下去的結(jié)果,勢必要反過來影響改革開放的歷史進(jìn)程。

說到底,問題的關(guān)鍵在于如何看待改革開放的目的?或者說發(fā)展生產(chǎn)和促進(jìn)流通的根本目的到底是什么?生產(chǎn)的最終目的,是消費。消費,要以公平分配為前提?！按碳はM”這個說法不科學(xué),因為它說到底還是“被消費”。占社會人口絕大多數(shù)的人不消費(無力消費),這絕不是一個社會健康發(fā)展的標(biāo)志。

最近,國家發(fā)改委制定的收入分配調(diào)節(jié)方案已上報國務(wù)院待批,作為刺激消費、啟動內(nèi)需的重要措施,該方案的出臺備受關(guān)注,這表明解決分配問題已納入日程。而來自重慶的信息,政府調(diào)控房價的目標(biāo)是:一個正常就業(yè)的普通家庭,6.5年的家庭收入可買得起一套中低檔商品房。

“可持續(xù)消費”,重慶打開了分配的暗窗。這把“數(shù)字化”尺子的確定,比任何冠冕堂皇的官話都實在。

“可持續(xù)生存”,住房、醫(yī)療、上學(xué)、就業(yè)等社會難題,說到底是以“可持續(xù)分配”為前提。而現(xiàn)實中有兩組數(shù)字令人深思,一是我國行業(yè)間工資水平差距已超過4.88倍,而國際上公認(rèn)的合理水平在3倍左右;二是1988年至2008年,收入最高的10%人群和收入最低的10%人群間收入差距,從7.3倍上升到了23倍。

兩極分化,它的要害,絕不是仇富與否那樣的簡單。中國的改革,是社會主義集體性自救的性質(zhì)。換句話說,是最廣大的人民群眾為改革開放事業(yè)做出了重大犧牲。再說得透徹點,是中國的老百姓在收入低、消費低的情況下,保障了整個社會的高增長和高指標(biāo)。設(shè)想一下,如果10%富人的高收入,來自于政策的漏洞和非陽光獲得—分配不公,就絕不是針對分配本身而言。不解決它,通過改革開放實現(xiàn)全體人民共同富裕的總目標(biāo)無法實現(xiàn)。

公平分配,是社會主義改革的核心理念即公平競爭的根本訴求。競爭出效益,公平出正義,正確的、正直的競爭,是社會進(jìn)步的原始動力。人民是歷史的主人,這個真理不是拿來說說、更不是誰拿來隨便一說,就能說得過去的道理。只要將分處于10%兩極的“人民”做一個比較:先是城鄉(xiāng)差別,再是行業(yè)壟斷,最后是政策漏洞,就已經(jīng)界定了“貧富”的頁面。其中關(guān)于個體差異、遺傳因素和機(jī)遇因子,怎么就能差出23倍那樣的天壤?

中國共產(chǎn)黨人之所以頂天立地,是因為以“為人民服務(wù)”為不動搖的宗旨,實實在在地為中國老百姓能夠過上幸福生活奮斗不息。

如是,關(guān)于分配公平的期望,我們還是要充滿信心。從“發(fā)展才是硬道理”到“科學(xué)發(fā)展”,畢竟是繞不過去的歷史進(jìn)程。慶幸的是,我們遇到的是發(fā)展中的問題,從這個角度上看分配,我們沒有理由不期待。