到目前為止，中國(guó)仍然是遭受反傾銷調(diào)查和實(shí)施反傾銷措施最多的國(guó)家。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)，從1995年到2008年上半年，中國(guó)出口產(chǎn)品被提出反傾銷調(diào)查一共640起，占全球總反傾銷調(diào)查的19.4％，而被實(shí)施反傾銷措施的為441起，占到全球總數(shù)的20.9％。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，加入WTO的一個(gè)潛在收益就是入世能在一定程度上通過(guò)WTO的爭(zhēng)端解決和磋商機(jī)制遏制針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷，至少可能降低反傾銷這種貿(mào)易保護(hù)措施在使用時(shí)的歧視性。中國(guó)已經(jīng)入世8年，那么在中國(guó)全面實(shí)現(xiàn)其成員國(guó)地位的過(guò)程中，針對(duì)中國(guó)出口的反傾銷強(qiáng)度以及歧視性是否得到了改善，是我們非常感興趣的問(wèn)題。

一、入世與反傾銷歧視性的變化

非歧視性原則是世界貿(mào)易組織的一項(xiàng)首要的基本原則。非歧視性待遇原則規(guī)定：一成員方在實(shí)施某種限制或者禁止措施時(shí)，不得對(duì)其他成員方實(shí)施歧視待遇。作為世貿(mào)組織反傾銷協(xié)議的《關(guān)于執(zhí)行關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定第六條的協(xié)議》（后面簡(jiǎn)稱為《反傾銷協(xié)議》），從1947年被納入關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定法律體系內(nèi)開(kāi)始就將反傾銷排除在非歧視性原則之外。作為關(guān)貿(mào)總協(xié)定法律體系內(nèi)的一份獨(dú)立的協(xié)議，《反傾銷協(xié)議》是在美國(guó)的積極推動(dòng)下達(dá)成的，同時(shí)該協(xié)議的文本基礎(chǔ)也是美國(guó)1921年的《反傾銷法案》。在確定是否傾銷過(guò)程中的彈性標(biāo)準(zhǔn)再加上反傾銷使用的隨意性已經(jīng)使得反傾銷成為最具歧視性的貿(mào)易保護(hù)工具。

中國(guó)一直以來(lái)都是反傾銷使用的最大的“目標(biāo)國(guó)”，從1995年到2008年6月這個(gè)期間，中國(guó)被發(fā)起反傾銷調(diào)查占全球反傾銷調(diào)查的19.4％，其次是韓國(guó)，占7.5%。同時(shí)，在各個(gè)成員國(guó)市場(chǎng)上，不論是傳統(tǒng)的使用國(guó)還是新的使用國(guó)，中國(guó)出口通常也遭受著最多的調(diào)查，同時(shí)被征收最高的反傾銷稅。比如說(shuō)根據(jù)Bown和McCulloch（2005）的研究就發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)中國(guó)出口的反傾銷的使用具有明顯的歧視性：20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)成為美國(guó)反傾銷調(diào)查的頭號(hào)目標(biāo)（被調(diào)查次數(shù)最多）；中國(guó)在涉案調(diào)查中被征收反傾銷稅的比例最高；中國(guó)往往是惟一被調(diào)查的國(guó)家；中國(guó)被征收的反傾銷稅率的平均值最高，而且當(dāng)中國(guó)和其他國(guó)家被一同征收反傾銷稅時(shí)，企業(yè)被征收稅率要明顯高于其他國(guó)家。

正如在前面提到的，在中國(guó)入世以前，如何對(duì)待中國(guó)的出口是不受WTO規(guī)則約束的，也就是各國(guó)可以自由選擇針對(duì)中國(guó)出口的單邊政策。入世后，中國(guó)出口享有了WTO最惠國(guó)待遇原則下更低的關(guān)稅，然而，由于中國(guó)在入世承諾中允許了“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”待遇的繼續(xù)15年沿用，使得反傾銷成為更為“便利的”、“彈性”更大的被WTO規(guī)則所允許的針對(duì)中國(guó)出口的貿(mào)易保護(hù)工具。那么，反傾銷在中國(guó)入世前后針對(duì)中國(guó)出口的歧視性是否發(fā)生了變化？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答可以更好地幫助我們理解中國(guó)入世后貿(mào)易環(huán)境的變化。

二、整體反傾銷歧視性的變化情況

使用WTO官方網(wǎng)站的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算針對(duì)中國(guó)出口發(fā)起的反傾銷調(diào)查占全球發(fā)起反傾銷調(diào)查的百分比，同時(shí)使用聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（United Nations Commodity Trade Statistics Database，UNCOMTRADE）來(lái)計(jì)算中國(guó)出口占全球出口的百分比，得到了表1的結(jié)果。

從表1中我們可以看出盡管反傾銷在使用的過(guò)程中可以被無(wú)歧視地使用，但是從針對(duì)中國(guó)出口發(fā)起的反傾銷調(diào)查占全球的比例來(lái)看，針對(duì)中國(guó)出口發(fā)起反傾銷調(diào)查的歧視性從1995～2007年整個(gè)期間都不斷加強(qiáng)，尤其是在中國(guó)入世后，這個(gè)比例更是大幅度地提高，從入世前2001年的14.75％到2007年的37.20％。當(dāng)然，我們有理由預(yù)期到入世后這種反傾銷歧視性的加強(qiáng)，因?yàn)樵谥袊?guó)入世前，如果外國(guó)政府感受到中國(guó)進(jìn)口所造成的政治壓力，它完全可以通過(guò)單邊直接提高關(guān)稅來(lái)歧視性地對(duì)待中國(guó)的出口，那么在中國(guó)入世后，在快速增長(zhǎng)的中國(guó)進(jìn)口面前，這些國(guó)家只能選擇WTO規(guī)則所允許的政策工具，否則就會(huì)帶來(lái)貿(mào)易爭(zhēng)端。很顯然，反傾銷是這樣一種對(duì)付中國(guó)進(jìn)口的很好的工具。

然而，伴隨這種歧視性不斷提高的是，中國(guó)整體的出口占全球比重的不斷提高，從2001年的4.45％上升到2007年的8.73％，從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō)，整體上來(lái)說(shuō)中國(guó)出口并沒(méi)有受到反傾銷歧視性加強(qiáng)的影響。或者我們可以從另外一個(gè)角度來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題，正是由于在中國(guó)入世后，來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口急劇增長(zhǎng)才使得更多的中國(guó)出口面臨著潛在的反傾銷調(diào)查和措施。

三、反傾銷歧視性的國(guó)別變化情況

表2與表3總結(jié)了中國(guó)出口在代表性的市場(chǎng)中遭遇反傾銷的歧視性情況，表2給出的是傳統(tǒng)反傾銷使用國(guó)美國(guó)和歐盟的情況，表3給出的是新反傾銷使用國(guó)印度和阿根廷的情況。

（一）美國(guó)和歐盟市場(chǎng)

從表2中，我們可以看到不論是在美國(guó)市場(chǎng)還是在歐盟市場(chǎng)上，中國(guó)在入世前后，兩個(gè)時(shí)間段1995～2001年和2002～2004年，在反傾銷的使用中都是最被歧視的國(guó)家，而且這種歧視性在入世后變得更為強(qiáng)烈。這體現(xiàn)在：1、把中國(guó)作為“目標(biāo)國(guó)”而發(fā)起的反傾銷調(diào)查占總的反傾銷調(diào)查比例最高；2、發(fā)起的反傾銷調(diào)查最終所導(dǎo)致實(shí)施反傾銷措施的比例最高；3、在發(fā)起的反傾銷調(diào)查中把中國(guó)作為惟一的被調(diào)查國(guó)的比例最高；4、除了入世后在歐盟市場(chǎng)上外，對(duì)中國(guó)征收的反傾銷關(guān)稅的平均水平都是最高的。從這些方面的數(shù)據(jù)我們可以看到，2001年中國(guó)的入世并沒(méi)有規(guī)制這些傳統(tǒng)反傾銷使用國(guó)對(duì)中國(guó)出口的歧視性選擇使用。

（二）印度和阿根廷市場(chǎng)

表3反映出的情況與表2相類似，我們可以看到在印度和阿根廷市場(chǎng)上，盡管中國(guó)只不過(guò)是第三大進(jìn)口來(lái)源國(guó)，然而不論是在中國(guó)入世前還是入世后，中國(guó)都是反傾銷使用的最大的目標(biāo)國(guó)，同時(shí)我們從對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查占總調(diào)查數(shù)的比例、反傾銷調(diào)查最終導(dǎo)致的反傾銷措施以及中國(guó)最為惟一被調(diào)查國(guó)的比例來(lái)看，中國(guó)都位居第一，反映出這些市場(chǎng)對(duì)中國(guó)出口使用反傾銷的明顯的歧視性，同時(shí)這種歧視程度在中國(guó)入世后還略有加強(qiáng)。這在一定程度上反映出以印度和阿根廷為代表的發(fā)展中國(guó)家對(duì)待中國(guó)入世的憂慮。隨著中國(guó)的入世，中國(guó)的出口享有了WTO框架下的最惠國(guó)待遇，在同等的條件下，中國(guó)的出口勢(shì)必與這些發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上形成更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，中國(guó)的出口對(duì)這些發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也會(huì)造成一定的威脅。因此，這些發(fā)展中國(guó)家也就很自然地加強(qiáng)了針對(duì)中國(guó)的進(jìn)口限制。

四、結(jié)論及進(jìn)一步思考

研究反傾銷是理解入世后中國(guó)貿(mào)易環(huán)境變化的一個(gè)重要組成部分。中國(guó)入世一方面享有其他WTO成員國(guó)所給予的MFN關(guān)稅，然而，另一方面其他WTO成員國(guó)也更可能訴諸于其他的WTO所允許的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘或者說(shuō)是“管理保護(hù)”措施，比如反傾銷和特保條款等等，來(lái)減緩可能出現(xiàn)的中國(guó)出口激增所帶來(lái)的壓力。那么中國(guó)入世后，反傾銷到底對(duì)中國(guó)有多大的影響？反傾銷措施的歧視性是否有所變化？通過(guò)本文對(duì)反傾銷措施針對(duì)中國(guó)出口使用情況的全面分析，得到了一些有意義的結(jié)論：從反傾銷被使用的歧視性上來(lái)看，盡管反傾銷可以被非歧視性的使用，但是對(duì)于絕大多數(shù)的國(guó)家而言，他們還是選擇歧視性地使用。中國(guó)入世后遭受反傾銷調(diào)查的歧視性明顯提高。同時(shí)，在國(guó)別市場(chǎng)的分析中，我們也看到中國(guó)的出口不論是在發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)（美國(guó)和歐盟）還是發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)（印度和阿根廷），不論是就被發(fā)起反傾銷所占的比例還是被征收的反傾銷稅的平均水平而言，中國(guó)都是第一大目標(biāo)國(guó)，這也在一定程度上反映出WTO成員國(guó)對(duì)中國(guó)入世的憂慮。隨著中國(guó)的入世，中國(guó)的出口享有了WTO框架下的MFN關(guān)稅，在同等的條件下，中國(guó)的出口勢(shì)必與一些發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上形成更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)，中國(guó)的出口對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也會(huì)造成一定的威脅，因此在這些市場(chǎng)上對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷的歧視性并沒(méi)有因?yàn)橹袊?guó)的入世而有所減弱。

然而，伴隨這種歧視性提高的是中國(guó)整體占全球比重的不斷提高，我們并不能從歧視性的加強(qiáng)得到貿(mào)易環(huán)境惡化的結(jié)論，因?yàn)橛锌赡苷怯捎谥袊?guó)的入世，出口的急劇增長(zhǎng)才導(dǎo)致更多的中國(guó)出口面臨潛在的反傾銷調(diào)查和措施的執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bagwell, Kyle and Robert W. Staiger(1999)“ An Economic Theory of GATT”,Ameican Economic Review 89(1):215-248.

[2]Maggi, Givovanni and Andres Rodriguez-Clare(1998)“The Value of Trade Agreements in the Presence of Political Pressures”, Journal of Political Economy 106(3):574-601.

[3]Bown,Chad P.(2007)“ Chinaa WTO Entry: Antidumping, Safeguards,and Dispute Settlement”, NBER working paper No. 13349.

[4]汪小雯.如何應(yīng)對(duì)反傾銷：中國(guó)情況與世界經(jīng)驗(yàn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（8）：103-107.