路培培 張希玲

【摘要】 在法治建設(shè)漫長而艱苦的過程中,也應(yīng)該看到法治本身的缺陷以及其治理范圍的局限性,從文學(xué)藝術(shù)作品反映視角來思考法治的邊界,探析其存在的情與法的搏殺,并提出相關(guān)建議。

【關(guān)鍵字】 法治;邊界;社會(huì)

在中國的法治建設(shè)中,文學(xué)藝術(shù)作品以它獨(dú)有的方式不斷提醒著法律人要以更高的視角、更長遠(yuǎn)的視野去認(rèn)識法治,了解法治,看清這種制度背后的代價(jià)和缺憾。法治在給人類帶來巨大福祉的同時(shí),也慢慢的顯示出它的副作用?！肚锞沾蚬偎尽分星锞盏睦Щ?《被告山杠爺》中山杠爺?shù)谋?《女人不是轆轤》中深受家庭暴力者最終解脫的血的代價(jià)等等一系列的故事,不禁感慨,中國的法治邊界在哪里,法治之路如何順利走下去。

一、法律語境下的邊界:法治邊界

(一)邊界的含義

邊界(boundary)是一個(gè)非常重要的概念,在系統(tǒng)理論中是指不同系統(tǒng)間的標(biāo)志,無論是對隱性規(guī)則的解釋,還是對制度偏差的說明,都必須借助邊界的概念。每個(gè)制度都有自己的內(nèi)涵和邊界,只有合理區(qū)分各項(xiàng)制度的邊界,才能有效地發(fā)揮制度的功能。對制度等對象的認(rèn)知,也主要是利用控制邊界的辦法進(jìn)行。如國際法規(guī)定:國家的邊界是指劃分一個(gè)國家領(lǐng)土和另一個(gè)國家的領(lǐng)土、或一個(gè)國家的領(lǐng)土和未被占領(lǐng)的土地、一個(gè)國家的領(lǐng)土和公海以及國家領(lǐng)空和外層空間的想象的界線。邊界適用于企業(yè)的經(jīng)營邊界、法治邊界、道德邊界和心理邊界。

(二)法治邊界的內(nèi)涵

法治在很大程度上是相對于人治而存在的,它要求社會(huì)中的社會(huì)關(guān)系都要由法律來調(diào)整,按照法律規(guī)定形成法律關(guān)系,公共權(quán)力和個(gè)人權(quán)利之間的關(guān)系界限由法律來加以明確,體現(xiàn)社會(huì)主體之間的權(quán)利義務(wù),并在此過程中形成平衡?！胺ㄖ问且粋€(gè)目標(biāo),又是一個(gè)過程,是一個(gè)宏偉的理想與一系列顯示目標(biāo)的具體過程的統(tǒng)一”。法治的邊界正是法治本身的缺陷和所要調(diào)整范圍的局限性,由于法治的他律性,必須依靠法律的強(qiáng)制力發(fā)揮制約作用,有一種外部強(qiáng)制力貫穿于各主體的內(nèi)心世界,內(nèi)化為法律的定向思維,在此過程中,往往會(huì)引發(fā)去邊界和退邊界的思考。

二、文學(xué)藝術(shù)作品:透析法治的邊界

(一)法律不講人情,造成法律的冷印象

《秋菊打官司》講的是西北農(nóng)村秋菊(村民)與村長的一次糾紛,秋菊本來是只想要個(gè)說法,最后村長被逮捕,判處15天行政拘留。秋菊對此結(jié)果并不滿意,她說“怎么把人給抓了,我只是要個(gè)說法”,秋菊不知道為什么法律這樣施行。村長曾經(jīng)對她有恩,本來相處和睦,可是這樣以后,她無法想象村長回村后,他們的處境有多尷尬,甚至秋菊會(huì)無法呆在村里?！霸噯?這種基于個(gè)體化預(yù)設(shè)發(fā)展起來的法律制度和法律理論能否在農(nóng)村運(yùn)行、怎樣運(yùn)行、這種更加關(guān)注公民權(quán)利保障的法治給農(nóng)民帶來了什么”。在那里,只能把法治看成是冷冰冰的工具,剔除了社會(huì)生活的人的溫情、靈性和相互關(guān)愛。

(二)懲治違法者,卻無法適用于違德行為

被告山杠爺?shù)陌咐?山杠爺是偏遠(yuǎn)山村的村黨支部書記,村里秩序很好,山杠爺本人也非常受人尊敬,村里有個(gè)年輕媳婦虐待婆婆,受到全村人的指責(zé),在法律知識的淡漠的情況下,山杠爺因?yàn)榭床贿^,對年輕媳婦采取了游街的方式導(dǎo)致這位年輕人自殺。山杠爺也被公安人員逮捕了,不否認(rèn)山杠爺侵犯了公民人身自由權(quán),理應(yīng)受到法律的懲罰,當(dāng)看事情的經(jīng)過,年輕人的行為也違反了道德標(biāo)準(zhǔn),甚至遭到了全村人的不滿,法律卻無法觸及,這樣的結(jié)果會(huì)在全村引發(fā)怎樣的評論,無法定論、但這些違德行為卻不適于或不完全適于法律調(diào)整,如果道德建設(shè)削弱了,勢必會(huì)導(dǎo)致法律調(diào)整任務(wù)的極大加重,這是法治建設(shè)中的又一不可避免的難題。

(三)強(qiáng)調(diào)事后的違法必究,淡漠了事前的感化教育

在有關(guān)我國婦女權(quán)益受侵害的文學(xué)藝術(shù)作品中,家庭暴力的成分占了很大比重,在眾多的有關(guān)家庭暴力作品中,往往看到的是類似的結(jié)局,丈夫最終倒入血泊之中,妻子在解脫的同時(shí)鋃鐺入獄。這應(yīng)該不是法治建設(shè)所追求的結(jié)局?！霸谶`法必究的原則下用法律武器懲治了違法者,卻沒能從源頭上遏制犯罪過程的發(fā)生,違法者往往也成了最大的受害者,最終為法律的條文買單。這樣單獨(dú)運(yùn)用法律來治理社會(huì),只能是忙于‘修補(bǔ)社會(huì)?！边M(jìn)行事后的處理,不能進(jìn)行事前的感化教育,悲劇往往在結(jié)果之前就已經(jīng)發(fā)生了。

(四)依據(jù)法律進(jìn)行工作,卻無法兌現(xiàn)權(quán)益承諾

在類似《我是農(nóng)民》的文學(xué)藝術(shù)作品中,可以看到一些農(nóng)民工或者權(quán)益買賣下的受害者會(huì)鼓起勇氣拿起法律武器來維護(hù)自己的應(yīng)得利益,經(jīng)過一次次的奔波辛苦,最終取得了滿意的勝訴結(jié)果。當(dāng)不忽略法律帶給他們的希望時(shí),卻也無法掩飾現(xiàn)實(shí)帶給他們的失望。在有些情況下,違法者確實(shí)得到了應(yīng)有的制裁,受害者卻仍是兩手空空,法治震懾了他人,卻沒能挽救本人;中斷了犯罪活動(dòng),卻沒能彌補(bǔ)已經(jīng)產(chǎn)生的損失;完成了法律應(yīng)負(fù)的任務(wù),卻沒能做好事后的救濟(jì);當(dāng)事人拿起了法律武器,卻沒能拿到想要的權(quán)益。由此可見,我們需要建設(shè)法治社會(huì),而僅靠法治又不足以建立和諧有序的社會(huì)。

三、法情博弈:如何做到兩者衡平

(一)立法充分考慮文化背景

人的理性思維、道德標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷和理想追求都根植于他們所處的文化傳統(tǒng)之中。在中國,尤其是在農(nóng)村,是超越正式法律控制的,因?yàn)檎€不能提供足夠的或?qū)β返摹胺伞狈?wù)來保持這些地方的秩序。由于區(qū)域的風(fēng)俗和習(xí)慣,容易形成一些地方性的“法律”,它們可能不能成為普適的真理,卻一般會(huì)受到村民的歡迎和認(rèn)可,這就是為什么秋菊經(jīng)過千辛萬苦終于打贏了官司,法律似乎發(fā)揮了作用,公民的權(quán)利似乎得到了保障,卻不是秋菊想要的結(jié)果,她反而陷入了迷惑之中,好像本來的有理變成了理虧,如果法律的制定忽略了這一現(xiàn)實(shí),民眾無法得到想要的結(jié)果,勢必會(huì)產(chǎn)生“厭訴”心理,法律的制定要充分考慮現(xiàn)實(shí)的文化背景,考慮中國社會(huì)中也許并不起眼的習(xí)慣、慣例、注重經(jīng)過人們反復(fù)博弈已經(jīng)證明有效的社會(huì)規(guī)范。

(二)行政執(zhí)法充分考慮人情

由于法律重視人的智性開發(fā),注重理性而忽視了人本性中的心性、靈性等方面的培養(yǎng)。在現(xiàn)實(shí)的執(zhí)法過程中,往往過于追求社會(huì)行為的規(guī)則化、程序化,嚴(yán)格按照法條的規(guī)定做到依法辦案,違法必究,造成人們對法律的冷印象,甚至覺得法律的作用本身就是懲罰民眾,而不是自己利益的保護(hù)神。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中,對于那些違法但還不足以受刑事處罰的人可以酌情處理,以更有利于社會(huì)和當(dāng)事人的方法來做到“懲罰”,如有的國家使用做義工的方式,既可以緩解法制資源的壓力,也可以給當(dāng)事人一個(gè)贖罪的機(jī)會(huì)。在解決特定區(qū)域內(nèi),尤其是農(nóng)村和一些偏遠(yuǎn)地方的民事糾紛時(shí),可以提供一種在功能上替代的糾紛解決方式,充分考慮當(dāng)事人的尷尬境地和訴訟要求,在執(zhí)法過程中,不是用法條束縛執(zhí)法人的思維,面隊(duì)人情社會(huì),不能不把社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和當(dāng)事人的本來目的納入眼前。

(三)普法工作建立一種混合型制度

在山杠爺?shù)谋е?可以見得山杠爺對法律一無所知,當(dāng)被公安機(jī)關(guān)逮捕以后,他可能都不清楚自己究竟錯(cuò)在哪里,可以從自身的觀點(diǎn)出發(fā)譴責(zé)山杠爺?shù)牟欢?可在那樣一種偏遠(yuǎn)的宗族環(huán)境中,為什么要去懂離他的生活相距甚遠(yuǎn)的法,也不會(huì)清楚法律到底會(huì)給他們帶來什么樣的利益和好處。秋菊不也同樣是因?yàn)閷Ψ傻睦Щ髮?dǎo)致自己處于尷尬的境地。在面對這樣一種社會(huì)現(xiàn)象時(shí),不能不去考慮他們的法治意識如何建立、如何讓他們相信并依賴法律。法治的邊界就在此人為的加上了條條框框,需要繼續(xù)進(jìn)行普法的老話題,在信息社會(huì)中,信息雖然日益增加,但增加不等于完全,信息不完全,就需要普法,可以考慮選擇一種混合型制度,在依照國家制定法的前提下,吸收一些民間法的空間,國家制定法并不見得都比民間解決的方式更優(yōu)越。

(四)強(qiáng)調(diào)法治的同時(shí)兼用德治

在現(xiàn)代社會(huì),“當(dāng)我們呼吁道德重建的時(shí)候,應(yīng)適當(dāng)把法律納入道德的視野之內(nèi),隨時(shí)關(guān)注法律發(fā)展動(dòng)態(tài),把法律作為道德的參照物和底線?！弊屓藗儊韰⑴c法律評議,將呼聲最高的道德標(biāo)準(zhǔn)上升為法律,將法律觸及不到的角落納入道德的視野。依靠社會(huì)的輿論、人們的內(nèi)心信念、傳統(tǒng)的習(xí)慣和規(guī)范以及人們對真、善、美的衡量標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行德治。道德是法律的基礎(chǔ),法律是道德的具體化。兩者密切相關(guān),正如西方一位著名法學(xué)家指出,“法律的生命力在于永遠(yuǎn)力求執(zhí)行在法律制度和法律規(guī)則中默示的實(shí)用的道德命令”。法治并不排斥德治,德治在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)全球化、信息社會(huì)發(fā)展飛速的環(huán)境下對執(zhí)政者提出了更高的要求,對提高執(zhí)政者的道德素養(yǎng)尤為重要,對法治社會(huì)建設(shè)下的漏洞起到了彌補(bǔ)作用,是情與法的碰撞與聯(lián)合,在強(qiáng)調(diào)德治的同時(shí)應(yīng)適當(dāng)注重運(yùn)用德治。

如今,我們正處于法治社會(huì)的建設(shè)過程中,不否認(rèn)法治確實(shí)是理性的表現(xiàn),但實(shí)際上,不敢說人類完全就是理性動(dòng)物,人在社會(huì)中,除了理性,還會(huì)受到其他因素的制約。出現(xiàn)了法治的邊界,只有在這條建設(shè)法治的路上,不斷吸取、不斷積累、不斷探索,才能以法治為中心,實(shí)現(xiàn)各方面方針政策的殊途同歸,最終得以建設(shè)一個(gè)理性、和諧的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)

[1]游勸榮.法治成本分析[M].法律出版社,2005

[2]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學(xué)出版社,1996

[3]李紀(jì)才.法治 法治的邊界 法治的遺補(bǔ)[J].民主與法制. 2002(6)

[4]徐承波.論行政執(zhí)法過程中法與情的沖突與統(tǒng)一[J].理論導(dǎo)報(bào).2006(5)