辛　祥

游泳出了事該咋辦?有沒有人來承擔(dān)責(zé)任?

十人游泳九人還

溺死一人責(zé)誰擔(dān)

案例：

6月的一天，俞尚、龍宇等十位大學(xué)同學(xué)歡聚一堂。有人提議去河里游泳，馬上得到了所有人的贊同。

傍晚時(shí)分，十人來到河邊，相繼跳入河水之中。大約一個(gè)小時(shí)后，天色漸漸暗了，俞尚第一個(gè)走上岸來，他一個(gè)接一個(gè)地喊著同學(xué)的名字。喊到龍宇時(shí)，接連幾聲都無人答應(yīng)，俞尚心里掠過一絲涼意，急忙把同學(xué)招呼上岸，卻依然不見龍宇的身影……

一天后，龍宇終于被找到，可惜早已溺水身亡。龍宇的父母?jìng)挠^，將九名同泳者告上了法庭，請(qǐng)求判令他們?yōu)閮鹤拥乃劳鰮?dān)責(zé)。

法院審理后認(rèn)為，俞尚、龍宇等十人相約游泳，因均系具有完全民事行為能力人，相互之間不存在照看義務(wù)，原告亦未舉證龍宇溺水死亡后他人過錯(cuò)所致，故法院駁回了龍宇父母的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：

游泳是群體活動(dòng)，那么，這個(gè)群體是不是就捆綁在一起，組成了一個(gè)共同體，一人出事，其他人也得連帶著擔(dān)責(zé)呢?

一般來說，同泳者要不要擔(dān)責(zé)，取決于同泳者是不是有過錯(cuò)，有完全過錯(cuò)的，承擔(dān)完全責(zé)任；有部分過錯(cuò)的，承擔(dān)部分責(zé)任；沒有過錯(cuò)的，不承擔(dān)責(zé)任。俞尚、龍宇等十人相約游泳，結(jié)果龍宇溺亡，俞尚等九人有沒有過錯(cuò)，得看他們有沒有照看龍宇的義務(wù)。龍宇已經(jīng)成年，而且水性好，在游泳過程中，沒有出現(xiàn)龍宇與其他人相互打鬧的情景，也沒有出現(xiàn)龍宇處于危險(xiǎn)狀態(tài)中其他人見死不救的情況，因此，可以這樣認(rèn)為。俞尚等九人沒有因?yàn)榕c龍宇共同游泳，而對(duì)其產(chǎn)生照看的義務(wù)，也就無所謂過錯(cuò)。龍宇的死亡，純粹是一次意外，不能把責(zé)任強(qiáng)加到同泳者的身上。

游泳館內(nèi)把命喪

經(jīng)營(yíng)者應(yīng)否賠償

案例：

夏日炎炎，劉輝帶著兒子和鄰居家的小孩王海到游泳館內(nèi)游泳。持票進(jìn)入游泳館后，他的兒子和王海一起到兒童池玩耍，他則與朋友聊天。后來，王海從兒童池進(jìn)入旁邊的沖浪池，該沖浪池水深約0.6米，劉輝未跟隨在王海身邊。當(dāng)天下午5時(shí)許。王海在沖浪池中玩耍時(shí)不慎溺水。游泳館救生員聞?dòng)嵹s到，將王海救起并采取了急救措施，并撥打“120”將王海送到了醫(yī)院，后王海經(jīng)搶救無效死亡。

事后，王海的父母將游泳館和劉輝告上法庭，請(qǐng)求判令二被告承擔(dān)連帶責(zé)任。法院認(rèn)為，劉輝未盡到照看義務(wù)，游泳館未盡到管理救護(hù)之責(zé)，雙方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，依法支持了王海父母的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：

到游泳館內(nèi)游泳，買張門票進(jìn)入游泳館，雙方就形成了以游泳、娛樂為內(nèi)容的服務(wù)合同，其中安全保障是游泳館必不可少的一項(xiàng)義務(wù)。游泳館的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)保證其提供的服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，如果服務(wù)對(duì)象是兒童，就應(yīng)該負(fù)有更高的安全保障義務(wù)，否則，一旦致人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

王海從兒童池進(jìn)入危險(xiǎn)性較大的沖浪池，身邊又無成年人看護(hù)，游泳館的服務(wù)人員應(yīng)及時(shí)阻止，或者加以特別保護(hù)：在王海溺水后，游泳館的救護(hù)人員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，后雖然采取了一系列搶救措施，但沒有改變王海溺水而亡的結(jié)果，自然也不能免除經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的過錯(cuò)責(zé)任。

劉輝攜帶來成年人王海進(jìn)入游泳館，作為完全民事行為能力人，他應(yīng)預(yù)見游泳館存在人身危險(xiǎn)，應(yīng)盡到照看好王海的責(zé)任，但其疏于照看，放任王海獨(dú)自在沖浪池內(nèi)玩耍，對(duì)王海死亡后果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。

游泳遇險(xiǎn)終獲救

見義勇為誰埋單

案例：

2008年復(fù)的一天，王某之子王鵬(15歲)放學(xué)回家，忽然聽到有人呼喊救命，立即順著聲音跑去。原來，幾個(gè)七八歲的小孩子在河里游泳，7歲兒童梁某突然游向深水區(qū)，一下子失去了控制，小伙伴們急忙呼喊救命。王鵬邊跑邊脫衣服，跳入河中，幾經(jīng)沉浮，終于將梁某推到了岸邊，自己卻沉入水底。

事后，王某向法院提起訴訟，要求梁某父母賠償精神慰撫金、死亡賠償金共計(jì)4萬元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告之子王鵬在梁某落水后，置自身安危于度外，以犧牲自己生命的代價(jià)，最終將幼童梁某推上岸，作為受益人的梁某父母應(yīng)當(dāng)給予原告適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，最終，法院依法判決梁某父母補(bǔ)償給王某1萬元。

點(diǎn)評(píng)：

游泳遇險(xiǎn)，這是很可能發(fā)生的事情，遇險(xiǎn)了，如果有人見義勇為救了你，而見義勇為者卻受了傷，甚至于獻(xiàn)出了生命，獲救者是不是應(yīng)當(dāng)有所表示呢?回答是肯定的。

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定：“為維護(hù)國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益而使自己受到人身?yè)p害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?/p>

見義勇為者是英雄，由受益者對(duì)英雄進(jìn)行補(bǔ)償，并不只是道德義務(wù)，而且還是一種法律責(zé)任。