劉國(guó)禹

基本案情

被告人楊某某與被害人呂某某系河南省?？h善堂科達(dá)學(xué)校八年級(jí)二班同班同學(xué)。2007年9月23日，二人因互換校服發(fā)生廝打。后又于2007年9月28日在放假回家的路上發(fā)生打斗，二人相互推搡期間，楊某某用攜帶在身上的跳刀朝呂某某左胸部扎了一刀，呂某某向東走了幾步便倒在地上。楊某某見(jiàn)狀，與趕到的同學(xué)攔車(chē)將呂某某送到善堂衛(wèi)生院，因傷勢(shì)嚴(yán)重，呂某某經(jīng)搶救無(wú)效當(dāng)日死亡。經(jīng)鑒定，呂某某系生前被人用雙刃銳性刺器刺傷胸部左側(cè)，致心、肺破裂死亡。公安干警接到報(bào)案后，到醫(yī)院經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，確認(rèn)楊某某系犯罪嫌疑人后，將其帶到公安機(jī)關(guān)。案件發(fā)生后，被告人楊某某的父母已就民事賠償部分與被害人呂某某的近親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償被害人近親屬損失60000元。并已履行。被害人近親屬對(duì)被告人表示諒解，并請(qǐng)求法院依法對(duì)被告人楊某某從輕、減輕或免除刑事責(zé)任。

河南省?？h人民法院依照《刑法》第234條第2款、第17條、第61條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，判決被告人楊某某犯故意傷害罪。判處有期徒刑4年。

分歧意見(jiàn)

本案審理后，對(duì)于案件事實(shí)及定性沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于楊某某的行為能否認(rèn)定為自首則形成兩種截然相反的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人楊某某在案發(fā)后，積極協(xié)助同學(xué)、老師、醫(yī)務(wù)人員搶救被害人，沒(méi)有逃跑，其目的就是等待公安人員的到來(lái)，因此，應(yīng)認(rèn)定為被告人投案。到案后，楊某某如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法應(yīng)從輕或減輕處罰。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人楊某某在案發(fā)后，雖然積極協(xié)助同學(xué)、老師、醫(yī)務(wù)人員搶救被害人，沒(méi)有逃跑，但其沒(méi)有報(bào)案，也未委托他人報(bào)案，無(wú)法查明其準(zhǔn)備投案，因此，不能認(rèn)定為投案自首。

評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)?！缎谭ā返?7條第1款規(guī)定：犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。該條第2款還規(guī)定了準(zhǔn)自首。自首在本質(zhì)上，是行為人HJ于本人的意志而將自己交付國(guó)家追訴，它與違背行為人意志的被動(dòng)歸案，或者在被動(dòng)歸案后的坦白行為的本質(zhì)區(qū)別在于：自首的行為人的人身危險(xiǎn)性減小。

在司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)遇到行為人犯罪以后，在搶救傷者或者財(cái)產(chǎn)的當(dāng)場(chǎng)被抓獲歸案，如實(shí)供述其犯罪事實(shí)的情形。這種情形主要體現(xiàn)在過(guò)失犯罪案件中，如交通肇事等過(guò)失犯罪中。另外也因行為人的犯罪動(dòng)機(jī)、目的等原因體現(xiàn)在一些故意犯罪中，如故意傷害案件中。對(duì)于這種情形能否認(rèn)定為閂首，筆者談一下自己的看法。

根據(jù)《刑法》及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《自首和立功的解釋》)的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為成立自首的情況可以概括為以下兩種：(1)行為人在犯罪后及時(shí)自行通過(guò)電話(huà)等向有權(quán)接受其投案的單位或個(gè)人報(bào)案，或者已委托他人向有關(guān)單位或個(gè)人報(bào)案，有關(guān)單位或個(gè)人接到行為人本人或其委托的人報(bào)案后，趕往其搶救傷者或財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)場(chǎng)將其抓獲。由于行為人的行為符合《自首和立功的解釋》中“犯罪嫌疑人……為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的，……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”的規(guī)定，可以認(rèn)定為自首。(2)行為人在搶救傷者或財(cái)產(chǎn)時(shí)。已明確對(duì)他人包括圍觀群眾言明，其準(zhǔn)備在將傷者送往救治后或?qū)⒇?cái)產(chǎn)搶救完畢后向有關(guān)單位或個(gè)人投案的。由于行為人此時(shí)的行為符合《自首和立功的解釋》中“經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案，……應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案”的規(guī)定?？梢哉J(rèn)定為自首。

綜上所述，對(duì)于具體案件的處理上，筆者認(rèn)為，如果行為人雖有搶救傷者或財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)，但本人未采取適當(dāng)措施及時(shí)報(bào)案，也未委托他人代為報(bào)案，且無(wú)證據(jù)證明其確實(shí)準(zhǔn)備在搶救傷者或財(cái)產(chǎn)后投案的，或者證明其有投案的意思表示。但因搶救傷者或財(cái)產(chǎn)未來(lái)得及投案的，仍不宜認(rèn)定其有自動(dòng)投案的表現(xiàn)，不能認(rèn)定其成立自首。故該案被告人楊某某的行為不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，不能認(rèn)定其成立自首。雖然因搶救傷者或財(cái)產(chǎn)而延誤自首時(shí)機(jī)的行為人，不能認(rèn)定成立自首，但是其搶救傷者或財(cái)產(chǎn)的行為可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)予以考慮，從而充分體現(xiàn)出罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。