張千帆

改革三十年來,中國經(jīng)濟和綜合國力得到了巨大發(fā)展,但是作為有道德、有價值、有尊嚴的存在,人并非純粹的經(jīng)濟動物;在滿足溫飽、進入小康之后,我們的下一個目標應該是更為全面地發(fā)展人性的尊嚴。

“尊嚴”?這個詞聽上去也許有點虛無縹緲,但是其實每天都伴隨著我們的生活。實際上,尊嚴也是中國人數(shù)千年來追求的理想。儒家正統(tǒng)說到底,就是一種關于尊嚴的哲學。君子的“泰而不驕,威而不猛”、“正其衣冠,尊其瞻視”,正是儒家人格的標準寫照。在儒家看來,從天子到庶人都可以通過修身認識到“人人有貴于己者”,進而讓自己的生活和行為方式符合人的尊嚴本性。

然而,尊嚴不僅僅是一種個人選擇的生活方式,而是和國家制度息息相關;在缺乏制度保障的環(huán)境下,個人生存不可能獲得完整意義的尊嚴。而一旦人的尊嚴得不到基本尊重,就遠不只是一個顏面受損的個人問題,整個國家都將陷入相互傷害、侮辱、踐踏的人為災難之中。中國歷史上的歷次浩劫,發(fā)生的無數(shù)個人或社會悲劇,都是制度缺陷造成的對基本尊嚴的嚴重侵犯。直到今天,某些制度上的缺陷仍然制約著我們的人格發(fā)展;要恢復完整的人性尊嚴,首先必須完善憲法規(guī)定的某些對于公民權利和國家政治生活至關重要的制度,而這將是中國未來面臨的重大挑戰(zhàn)。

首先,我認為目前教育領域的諸多問題制約著尊嚴的基礎。我們的憲法、法律和政策對“受教育權”是有所承諾的,問題是這些對于國家未來極其重要的法律和政策在落實過程中卻大打折扣。基礎教育確實在各國都主要是地方的事,但也是決定整個民族政治、經(jīng)濟和法治發(fā)展的長遠大計,因而各發(fā)達國家都從制度上保證各地基礎教育條件的基本平等。但是看看我們的基礎教育,不僅國家財政投入的比例和總量都遠遠不夠,而且地方差別尤其是城鄉(xiāng)差別何其巨大。農(nóng)村尤其是邊遠落后地區(qū)的農(nóng)村基礎教育遠未得到保障,不少孩子必須起早貪黑長途跋涉去上學,不少地方還不得不保留月薪只有幾十元的“代課教師”;這些低薪老師的精神固然令人感動,但是他們實際上折射出農(nóng)村基礎教育的困境。我希望,中央將基礎教育的平等保障作為下個十年國家教育規(guī)劃綱要的重中之重,并至少從財政上絕對保證落后地區(qū)的基礎教育。教育當然不只是一個錢的問題,但是不解決這個基本問題,其它更高層次的訴求就無從談起。

如果說基礎教育存在嚴重的地方差別,我們的大學考試和招生制度也同樣存在顯然的地域歧視。在計劃經(jīng)濟時代,中央出于發(fā)展戰(zhàn)略考慮在全國設立重點大學,形成了極不均衡的高等教育資源布局。廣大農(nóng)村沒有一所大學,絕大多數(shù)名牌大學集中在北京、上海等相對發(fā)達的大城市。與此同時,國家原先實行統(tǒng)分統(tǒng)招,建立了高校招生的地方指標制度,由國家決定大學在各省市的招生指標。改革開放后,中央對高等教育的行政控制部分下放,部屬高校招生指標實質上由大學自行決定,形式上送教育部審批。由于地方和所在高校形成利益共同體,包括部屬高校在內(nèi)的所有大學招生過程都出現(xiàn)了嚴重的地方化傾向,通過招生指標劃撥在錄取標準上極大照顧本地戶籍的考生,嚴重歧視其它戶籍的考生。高等教育資源的分布不均不僅沒有因經(jīng)濟改革而有所緩解,而且可能因國家重點扶持個別大學成為“國際一流”而變本加厲。在這種情況下,大學招生地方化的后果必然是進一步侵蝕公民接受高等教育的平等機會,歧視高等教育落后尤其是農(nóng)業(yè)地區(qū)的考生,導致名牌大學中農(nóng)村學生的比例連年下降。2009年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,廣東和安徽考生上北大的機會只是北京考生的百分之一,上?？忌蠌偷┐髮W的機會是山東考生的150倍、河南考生的274倍。河南、山東等省的考生人數(shù)多、高等教育資源少,而各地高校均對其設置了極其不平等的錄取門檻,稀缺的高等教育機會產(chǎn)生巨大的高考壓力,使這些地區(qū)的高中乃至初中教育嚴重畸形,極不利于這些地區(qū)學生的人格全面和健康發(fā)展。

要改變這些不合理現(xiàn)象、打破部屬高校的招生地方化,政府應在高等教育領域能有所為而有所不為。一方面,國家不僅不應再干預大學的日常管理,而且應該幫助大學擺脫省市的行政干預;在招生過程中,國家應賦予各大學以平等的招生自主權。另一方面,國家必須履行憲法職責,切實保障各地區(qū)公民接受高等教育的平等機會,取消計劃經(jīng)濟時代遺留下來的招生指標制度,幫助建立全國統(tǒng)一的考試制度,嚴格要求各部屬高校在原則上按成績平等對待各地考生,同時授權大學在全國統(tǒng)考之后對符合要求的考生進一步進行自主而平等的衡量。我期待在不遠的將來,標志地域歧視的招生指標制度將壽終正寢,更加平等、公正和偏向弱勢群體的考試錄取制度將取而代之。同時,中國的大學將獲得更加高度的自治;將中國大學人為分成三六九等的一本、二本、三本和民辦院校體制將不復存在,不同種類的大學之間將按照自主辦學、教育至上的理念在更加公平的起跑線上競爭。即便中央不能更為均衡地分配高等教育優(yōu)勢資源,也應該充分允許民間力量自由進入高等教育領域,通過資源和人才的自由流動實現(xiàn)教育資源的均衡分布,讓全國各地的公民都平等分享充裕的高等教育機會。

事實上,中國今天的平等問題絕不止于教育領域;五花八門的歧視——性別歧視、年齡歧視、乙肝歧視、身高歧視、族群歧視、政治歧視……在教育和就業(yè)等各領域無處不在。這些歧視不僅是荒誕非理性的——父母曾被行政拘留的考生為什么不能讀軍校?銀行為什么非得雇用1米7以上的男生?只有“五官端正”的女孩才適合做秘書嗎?……而且也會產(chǎn)生嚴重的社會后果——乙肝歧視曾經(jīng)導致報復殺人事件,而剝奪少數(shù)族群的就業(yè)機會則可能引發(fā)族群動亂……生活在這個國家的每一個公民都應憑著自己的能力和努力獲得屬于自己的那份機會,而不再因為自己的戶籍、性別、年齡、族群、財富、家庭背景、政治身份、生理特征或不相關的健康狀況而受到任意的區(qū)別對待。

當然,當今最大的不平等仍然是城鄉(xiāng)二元結構衍生的戶籍歧視。計劃經(jīng)濟時代一直實行犧牲農(nóng)村的城市發(fā)展戰(zhàn)略,使農(nóng)村成為經(jīng)濟窮困、文化貧瘠、法治落后的無人愿意留駐的地方。自孫志剛事件以來,中央和各地都采取了一些改革措施,逐步撤除戶籍藩籬對人力流動的障礙,但是由于戶籍改革牽涉城鄉(xiāng)利益格局的重大調整,任何實質性改革必然舉步維艱。農(nóng)民進城打工早已不是問題,但問題是他們在城里享受什么待遇、他們的配偶是否可以同行并和城市居民一樣享受醫(yī)療和福利保障、他們的孩子是否可以和城里的孩子在同一所學校上學……中央和地方應能夠合力跨越重重障礙,逐步從制度上取消城鄉(xiāng)二元結構和戶籍制度對遷徙自由的實質性限制,通過踐行憲法規(guī)定的人身自由與平等原則實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化,讓廣袤的中國農(nóng)村重新成為吸引人才、物資、服務、財富的地方。

其實中國農(nóng)村并非一無所有。不要忘記,中國村民集體享有自己的土地,而集體土地產(chǎn)權比城市的“國有土地”更為具體明確,因而在理論上也更容易維護。在方興未艾的城市化進程中,農(nóng)村完全可以用土地換發(fā)展;既然中國的發(fā)展主要就是農(nóng)村的發(fā)展,農(nóng)民理應從整體發(fā)展中分享屬于自己的正當利益,而只要集體土地按照其公平市場價值進行自愿交易,那么農(nóng)民受益就是自然和必然的事情。然而,一旦政府強行征收農(nóng)村土地而又不給予公正補償,農(nóng)民利益就必然受到傷害。2004年修憲首次規(guī)定財產(chǎn)征收必須給予補償,但是未能明確“公正”補償;2007年通過的《物權法》也只是規(guī)定了法定補償,而實際補償則往往經(jīng)地方政府克扣而低于法律規(guī)定的補償。由于缺乏公正補償?shù)膭傂砸?guī)定,尤其是欠缺可靠的實施機制,地方政府通過低價征地、高價賣地而無本獲利,征地差價成為地方財政乃至某些官員收入的主要來源,從而形成了巨大的利益驅動,不僅浪費了大量的土地資源并威脅國家規(guī)定的耕地紅線,而且嚴重損害了被征地農(nóng)民的基本生存,直接影響了中國社會的和諧與穩(wěn)定。因此,國家應盡早明確和落實公正補償原則,至少使征地成為在原則上無利可圖的行為,從制度上打消地方政府的征地沖動,讓農(nóng)民在自己的土地上安安穩(wěn)穩(wěn)地過日子,也讓中國的城市化在土地產(chǎn)權市場的自愿交換過程中自由而自然展開。

中國在傳統(tǒng)上實行中央集權,監(jiān)督地方官員的主要是上級領導而非當?shù)剡x民。然而,中國地方那么大、官員那么多,一個中央怎能面面俱到、明察秋毫?一旦地方官員濫用權力、違法犯禁,受到侵害的人民不能通過民主和法治渠道自衛(wèi)自救,只有訴諸“上訪”,于是“上訪”便成了中國獨特的現(xiàn)象,而國務院也確實通過修改《信訪條例》力求完善信訪制度。但是由于上級政府總是受制于信息、資源和自身動力不足等多重因素,尤其在堆積如山的上訪面前必然無從下手,最后很可能敷衍了事,因而信訪注定是一條治標而非治本的收效極其有限的監(jiān)督途徑,完全不足以化解越來越多的社會矛盾、阻止源源不斷的上訪大軍,也不能預防上訪失敗激發(fā)的群體或個體暴力事件。

要從根本上解決群體沖突、實現(xiàn)中國社會的長治久安,只有完善國家的民主和法治,從自上而下的控制模式轉變?yōu)樽韵露系淖灾文Ｊ?。某些官員之所以可以在人民頭上作威作福,關鍵在于民意代表監(jiān)督乏力,而之所以民主監(jiān)督不力,是因為民意代表在選舉過程中并沒有真正經(jīng)過選民的檢驗。中國憲法規(guī)定了人大基本制度,但是由于人大選舉不夠規(guī)范,人大代表專職化程度不足,人大每年會期太短,以至人大職能沒有完全落到實處。不少地方人大代表中官員的比例過大。既然人大作用尚未得到充分彰顯,人大代表在群體性事件中集體失語就成了十分“正常”的現(xiàn)象,以至人們根本不期望人大代表對解決中國當前的社會矛盾發(fā)揮實質作用。應逐步完善中國的選舉體制,民意機構真正由選民選舉產(chǎn)生、對選民負責并面臨連任連選的壓力。民意機構必須由專職代表擔任,他們必須將一年中的絕大部分時間花在議事、立法或監(jiān)督工作上。只有這樣,民意代表才可能在處理群體性事件中有所作為。

許多事情其實并不需要政府出面,人民自己就可以解決,而一旦人民因為制度障礙而失去自理能力,那么不論政府如何干預都無濟于事。近年來,出租車司機罷運、飛行員“罷飛”、農(nóng)民工因討不到工資“跳樓”成為吸引眼球的群體性事件。在法治運行良好的國家,罷工本來是勞資糾紛的一種正常方式,完全可以在法律框架內(nèi)得到解決。雖然中國1982年憲法沒有規(guī)定罷工權,但是憲法和法律也沒有禁止罷工,因而它仍不失為勞動者維護自己權益的一種方式。然而,中國式罷工不僅社會成本高、缺乏法律規(guī)范、容易造成社會失序,而且“跳樓秀”等看似極端的維權方式恰恰反映了弱勢群體的無助和無奈。在市場經(jīng)濟中,資本永遠是強勢力量,勞動者個體永遠處于需要保護的弱勢地位。如果勞動者只是孤零零的個體,那么即便依靠政府和法律也難以有效維護他們的權益;2008年實施的《勞動合同法》力求限制資本的力量、保護勞工的權利,但是如果不能實質性地改變勞資力量對比,這部法律的實際作用必然是相當有限的。要改變勞資力量對比,必須將勞動者個人有效組織起來,由勞動者自己選舉真正代表自己利益的工會。雖然中國企業(yè)也有工會,但是因為工會選舉制度不完善,工會代表性和獨立性不夠,因而往往成為老板而非員工的代言人。既然工會不能有效保護員工,工人利益很容易在企業(yè)改制或日常管理過程中受到資本侵犯;勞動者維權長期無果無望,必然產(chǎn)生“通鋼事件”中發(fā)生的暴力傷害等非理性行為。

因此,中國的勞動者應該享受越來越多的公民權利,通過自己選舉產(chǎn)生的組織維護自己的權益。更廣義地說,所有弱勢人群都應該通過憲法第35條保障的權利申訴自己的遭遇、喚起輿論的同情、尋求社會的支持。輿論是社會公器,是反映社會苦難和監(jiān)督政府權力的喉舌,也是幫助中央了解民意、體察民情、治理貪腐的渠道;一旦地方政府獲得壓制輿論的權力,必然會發(fā)生地方官員肆無忌憚、貪贓枉法、蒙騙中央,而中央也無從知道下一個群體性事件的爆發(fā)點。因此,古人早已明白“防民之口,甚于防川”的道理。要避免中國社會產(chǎn)生的巨大危險,只有允許人民暢所欲言,毫無保留地評點政府的所作所為;即便某些言論不完全準確,也不能以“誹謗”之名隨便動用公權力予以壓制。為了保證輿論監(jiān)督,法治國家對批評政府的言論網(wǎng)開一面;只要并非故意造謠中傷,即便失實的批評也受到憲法的保護;即便官員的名譽確實受到傷害,也不能用“誹謗”的罪名指控和懲罰公民,以免對言論自由表達產(chǎn)生“冷縮”效應并造成萬馬齊喑的局面。

反觀我們的某些地方官員,近年來動輒以法律的名義、以自己掌控的實權懲罰批評自己的意見。這種做法不僅顯然不尊重人民的言論自由,而且也違背了“任何人不得做自己案件的法官”這一法治基本原則,嚴重助長了公權力的濫用。希望地方政府能對公民批評更加寬容,更希望中央能為保障言論自由和輿論監(jiān)督發(fā)揮更大的作用,讓全國人民在言論寬松的環(huán)境下幫助各級政府發(fā)現(xiàn)并改正自己的不足。只有這樣,才能有效遏制某些官員濫用權力,為中國社會的長治久安奠定制度基礎;也只有這樣,才能讓公民在暢所欲言、信息充分的環(huán)境下鍛煉思辨和鑒別不同主張的能力,培養(yǎng)理性健全的國民性格,克服中華文明消極躲避、明哲保身的傳統(tǒng)缺陷。無論對于政府還是公民,公民的言論自由都是一個雙贏選擇:公民的尊嚴最大程度地體現(xiàn)在求真務實、無所畏懼、敢說敢當?shù)膫€性,政府的尊嚴則建立在言論自由所造就的權力透明和誠信基礎之上。

這個國家的每一個人都應該得到作為人的禮遇,即便他已被鎖定為犯罪嫌疑人也不例外。不論他被指控什么滔天大罪,他都應該得到為自己辯護的公正機會,而不應該成為長官意志、輿論壓力或基層執(zhí)法暴力的犧牲品。即便他被定罪,定罪的目的也不應該是為了懲罰,而是為了轉變他的動機和行為,幫助他認識自己的內(nèi)在尊嚴并作為一個有價值的人重返社會。近年來,中國的刑事正當程序得到很大改善,刑訊逼供、超期羈押大為減少,修訂后的《律師法》也明確規(guī)定了當事人會見律師的基本權利,但是法律規(guī)定的落實尚不理想,犯罪嫌疑人的人身權利尚未得到基本保障,尤其是某些看守所的非正常死亡事件不時成為社會關注焦點。中國的看守所和監(jiān)獄應該遠離牢頭獄霸、刑訊逼供等顯然貶損人格尊嚴的現(xiàn)象,無罪推定、沉默權、律師取證和會面權利等正當程序原則得到公檢的尊重和法院的保障,至少借鑒法治完善國家的經(jīng)驗,將羈押“未決犯”的看守所移交到司法控制之下。

作為守護社會公正和法律尊嚴的最后一道底線,司法本身必須意識到自己的尊嚴,做到“貧賤不能移,威武不能屈”,既不向權貴低頭,也不向民意獻媚,更不能在錢色誘惑面前栽跟頭。然而,人非完人,法官作為人也不能免俗;缺乏制度保障,法官和常人一樣不得不“向五斗米折腰”。要維護司法尊嚴、實現(xiàn)司法公正,必須從制度上保證法官個人的獨立尊嚴,逐步革除法院內(nèi)部官僚化和行政化,同時保證司法判案過程公正透明,不受政治和社會力量的干預。近十年來,司法改革取得了一定的成效,但是遏制司法腐敗也到了刻不容緩的地步,而如何保證司法人員在人格獨立的同時遠離腐敗也成為轉型中國的獨特難題,進而產(chǎn)生司法職業(yè)化和民主化的不同路徑之爭。社會對司法的監(jiān)督不應該依賴民意或權力的直接干預,而是主要通過檢驗司法程序的質量和判決書的說服力。只有當社會和政府開始尊重司法,只有當司法在合理的制度安排下成為值得尊重和信賴的機構,它才有能力維護憲法和法律的尊嚴,進而維護憲法和法律所體現(xiàn)的每一個公民的尊嚴。

要維護憲法的尊嚴,落實憲法所規(guī)定的公民權利,自然離不開監(jiān)督制度。但是最根本的,還是需要人民有意識地站起來維護自己的權利和尊嚴。只有越來越多的公民起來主張屬于自己的權利,“訪民”才能變?yōu)楣?哭訴、呼號、民意譴責、上級指示才能變?yōu)榕u、辯論、代表質詢、公民投票;而且也因為只有人民行使權利,才能顯現(xiàn)政府權力的邊界——公正補償,而不是通過征地剝奪財產(chǎn);修繕校舍,而不是建豪華辦公樓;投入地方公益,而不是將納稅人的錢揮霍于“三公”……才能逐一修補制度漏洞,才能消除某些官員的腐敗沖動,最后讓他們也恢復人性的尊嚴。

只有人民成為決定自己命運的主人,才能獲得健全的政治人格,獲得完整意義的道德尊嚴。為此,希望我們今后每個人都更加認真地對待自己的選票,至少在選舉那天出來投一票。

(作者單位:北京大學法學院)