事件回放

2008年10月，藝術家高孝午在北京西單某大型商場內(nèi)發(fā)現(xiàn)，三尊立在櫥窗門口的雕像與自己在2004年創(chuàng)作的作品《標準時代》中名為“瘦男”和“女”的兩個雕像極其相似，疑似其為仿制品。從商場人員中了解到，這些雕像購自于北京的某家小工廠，并接受大批量訂購。高孝午經(jīng)過進一步調(diào)查，在這家名為北京幸運南風商貿(mào)公司內(nèi)發(fā)現(xiàn)更多“瘦男”與“女”的仿制品。隨即，高孝午將該商貿(mào)公司告上法庭，起訴其未經(jīng)允許擅自復制作品且進行商業(yè)售賣行為。案件經(jīng)北京市朝陽區(qū)人民法院審理后，判決幸運南方商貿(mào)公司的涉案行為侵犯了高孝午《標準時代》作品的著作權，幸運南風商貿(mào)公司給予高孝午相應的經(jīng)濟賠償。

媒體評述

早在2003年，歐洲委員會對全球各國的知識產(chǎn)權保護問題進行調(diào)查，存在知識產(chǎn)權問題最為嚴重的國家名單中，中國赫然名列榜首。盜版影碟、非法下載、各種軟件猖獗蔓延。而在商標方面，則約有15％～20％是假冒產(chǎn)品。在這些觸目驚心的數(shù)據(jù)中，各種形式的盜版儼然在深入更多新的領域，如，隨著當代藝術品市場日益紅火，眾多不法分子打起了當代藝術品的主意。顯然，對于中國的藝術家們對此還沒有做好足夠的心理準備，大多是毫不知情或者是回避。而發(fā)生在2008年10月，藝術家高孝午狀告北京幸運南風商貿(mào)公司侵權一案，高孝午在法律的保護下維護了自身利益，在中國當代藝術家維權之路上，走出了第一步。

盡管在近幾年當中，中國在對知識產(chǎn)權保護的法律制定，以及法院系統(tǒng)的建立有了很多進步，但相比國外發(fā)達國家的維權意識，中國大眾對于知識產(chǎn)權的保護意識顯然還是很薄弱。知識產(chǎn)權能為作品增值是不爭的事實，發(fā)達國家通過售出知識產(chǎn)權，源源不斷地從發(fā)展中國家獲取巨額利益。與那些已建立健全而嚴密的知識產(chǎn)權保護體系的國家不同，中國在這方面顯然還很欠缺，按美國的說法是，中國的盜版產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)造成500億美元的損失，給美國造成的損失達到240億美元，從這些驚人的數(shù)據(jù)中可以看出，蘊含在知識產(chǎn)權保護問題中的經(jīng)濟效益是何等巨大。

相對于影視、音樂、軟件等等知識產(chǎn)權的維護已建立起了初步的法規(guī)，針對保護當代藝術品的法規(guī)上還是一個空白。我們常常可以看到，國外的一些著名作家僅靠賣版權給出版社、影視公司便能獲得豐厚利潤。反觀中國，有眾多的作家、音樂家、以及藝術家們，在沒有健全的知識產(chǎn)權保護體系的情況下，只能過著舉步維艱的生活。而對于藝術家來說，不法商販的侵權行為，不僅是對其造成經(jīng)濟利益的受損，粗制濫造的仿制品也是對其名譽的損害。

向著更為長遠的方向分析，盜取他人版權的行為最終也會損害本國文化以及利益。從這次事件中，我們從藝術家高孝午身上得到了更多積極的啟示。如高孝午所表示，藝術家自身對于此類事件的正面應對越多，引起的社會關注也會越多，隨之法律也會朝著越來越健全的方向發(fā)展。而作為媒體在其中的角色，不經(jīng)意地成為一種社會監(jiān)督的武器，藝術家的作品在媒體上進行宣傳的同時，也為其作品的版權提供了實證，起到了潛在維權的積極意義。而此次事件本身，也將作為一件極具警示作用的案例，在喚起更多大眾對保護知識產(chǎn)權的意識的同時，也希望也能使更多的當代藝術家們，為自己的作品逐漸找到一個更為完善的自我保護的方式。

(編輯／章卓爾)

藝術品進入市場，法律保護藝術家的精神權利，即藝術家對作品享有署名權、作品不受歪曲、篡改的權利。當仿冒藝術家的作品大量出現(xiàn)在市場上，直接的表現(xiàn)在經(jīng)濟上對藝術家不利，但更重要的是傷害了藝術家作品中的原創(chuàng)性的思想。如果藝術家對仿品熟視無睹、不加制止，對藝術市場的發(fā)展，尤其是對未來要進入藝術史的那些藝術家是非常不利的。

我國的《著作權法》給藝術家人格權和財產(chǎn)權的雙重保護。藝術家高孝午對自己雕塑作品《標準時代》維權的成功，除了使仿冒者進行了賠償，更維護了作為藝術作品的稀缺特征，不至于讓仿冒品的泛濫而消磨原作的意義，使作者的精神權利得到體現(xiàn)，也為其他藝術家提供了一個重要的參考。為了維護作品的原創(chuàng)性，更為了藝術世界的健康發(fā)展，藝術家們，請保護你們的原創(chuàng)，捍衛(wèi)你們的精神權利!

——中央美術學院藝術管理系藝術法碩士王聰叢