葉　檀

在經(jīng)濟緊縮周期，也是政府壓縮行政開支的良機。一個眾所周知的數(shù)據(jù)是，政府行政開支20年增長了87倍

中國稅收政策處于漩渦之中，與積極財政政策、擴大內(nèi)需拉動投資相配套，稅收應(yīng)該減，但站在收支平衡的立場上，財政部明確反對繼續(xù)減稅。

稅收，減還是不減？

在厘清這個問題之前，我們有必要看看到目前為止，中國稅負是輕還是重。我國稅收連年超過GDP的增速大幅增長，加上隱形行政收費等負擔，我國整體稅負多數(shù)國家之后。美國《福布斯》雜志2007年曾發(fā)布“全球稅負痛苦指數(shù)”，指數(shù)顯示，中國稅負僅次于法國、比利時，名列世界第三。正因為如此，隨著稅收大幅增加，社會各界的減稅呼聲不絕于耳。

當然，隨著經(jīng)濟景氣下滑、政府支出增加，我國稅收收入有下滑趨勢。在多項減免稅措施和經(jīng)濟下滑共同作用下，12月份全國總稅收收入和去年同期相比大幅下降16%。不過，即便如此，據(jù)財政部部長謝旭人在全國財政會議上介紹，2008年財政收入總體增長較快，預(yù)計2008年全國財政收入將突破6萬億元，增長19％左右。

2009年，我國稅收收入可能繼續(xù)下降。財政部表示，2009年將延續(xù)各項稅收減免政策，同時今年1月1日將有增值稅、出口退稅、營業(yè)稅等多項新的減稅政策實施。財政部對這些減免稅費的措施和23種稅收的稅基、征稅對象及稅率進行逐一核算后，得出了5000億元的減收數(shù)據(jù)。

不過，我們應(yīng)該看到，稅收收入下降，企業(yè)與投資者的贏利也在下降，這就意味著，稅收占比并沒有下降。以股市印花稅為例，從2007年的2000多億元下降到900多億元，與此同時，股市總市值下降了70%以上，遠遠超過印花稅的下降幅度，投資者的痛苦遠超過財政部門印花稅下降的痛苦。換句話說，民眾的稅收負擔沒有減輕多少，甚至如燃油稅推出之際，養(yǎng)路費改頭換面以道路管理費的名義暗度陳倉。

并且，謝旭人直言，今天是結(jié)構(gòu)性減稅，即整體盤子不變，稅收品種有增有減。因此，不能說我國的稅負整體減輕，只能說稅收的結(jié)構(gòu)有所改良。

積聚各方力量共渡時艱之際，也是中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革的良機，與其在稅負高低、稅收減免方面爭得面紅耳赤，不如追究我國如此巨額的稅收是如何花費的，公共財政的使用效率與公平性如何，這才是中國稅收法治化的前提。否則，雙方公說公理、婆說婆理，稅收法治原則實現(xiàn)無日，稅收是增是減也無法達成共識。

首先應(yīng)該建立嚴格的公共財政體系，建立科學的預(yù)決算機制。我國的公共財政覆蓋范圍極廣，該管的不該管的，都在政府管理的范圍之內(nèi)，這就使得公共財政使用效率低下，政府收入捉襟見肘。

比如，一些地方政府為了拉動經(jīng)濟，常常出臺針對某些行業(yè)、某些企業(yè)的稅收優(yōu)惠措施，或者實行各種補貼，大筆一揮，動輒給企業(yè)幾十萬上百萬的補貼，效率考核則付之闕如。我們有必要追究，這些政策對企業(yè)究竟起到了怎么樣的幫扶作用，對于建立公平的市場經(jīng)濟是否有效，是否因此形成逆淘汰，造就了殘缺的競爭環(huán)境？這些根本問題不解決，政府支出將處于盲目和無效的狀態(tài)，加之人大還沒有形成有效的公共財政的監(jiān)督機制，導(dǎo)致低效甚至無效使用公共財政的現(xiàn)象大面積泛濫。

事實上，從稅收法治原則而論，即便是出于良好的動機，稅收的使用也必須經(jīng)過可行性論證與人大的監(jiān)督。最近幾年，我國政府為補上民生保障的不足，政府開支將大規(guī)模增加，支出的科學論證與效率考核迫在眉睫。

在經(jīng)濟緊縮周期，也是政府壓縮行政開支的良機。一個眾所周知的數(shù)據(jù)是，政府行政開支20年增長了87倍，其中公款吃喝、公款出國、公車消費等三大項，每年已達9000億，占國家財政收入近30%，數(shù)額之大，世所罕見。鑒于2009年經(jīng)濟預(yù)期不佳，中央和地方政府紛紛提出壓縮開支、過緊日子，如北京市財政局向市人大財經(jīng)委提交的2009年預(yù)算報告，明確提出大幅壓縮會議、接待、購車、工程修繕、出國考察、信息化改造、印刷費等一般性支出；浙江省政府提出省各級黨政機關(guān)公用經(jīng)費繼續(xù)壓縮5%，專項經(jīng)費、會議經(jīng)費“零增長”，各部門公務(wù)用車采購凍結(jié)一年，各級領(lǐng)導(dǎo)出國考察經(jīng)費削減20%。

我們在鼓掌的同時，必須意識到，僅靠政府的自覺壓縮而不能內(nèi)化為制度的硬約束，無法行之久遠。事實上，隨著政府人員的增加，行政功能的日益強大，以及以上年預(yù)算核定每年開支的習慣做法，減少行政開支變得渺不可及。

稅收問題的核心是法治與公共財政體制。至于具體某個稅目減還是不減，并不是一個太大的難題，只要政府公開信息，實行人大與社會雙重監(jiān)督，由審計與法律進行問責，那么，各方對于稅收增減較容易達成一個共識。可怕的是，在一片混沌的爭吵聲中，稅收癥結(jié)被輕輕放過，而代之以臨時性的壓縮或者增加舉措，這樣一來，無論增還是減，都喪失了足夠的法理與民意支持。