賀雪峰

摘 要:當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民已經(jīng)高度分化,其中最值得關(guān)注的農(nóng)村人群是那些仍然在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的耕者。仍然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)且同時(shí)也是村社集體成員的耕者,往往也是農(nóng)村中的弱勢(shì)群體。給農(nóng)民更大的土地權(quán)力的后果,往往是給了農(nóng)村強(qiáng)勢(shì)群體權(quán)力,而對(duì)農(nóng)村弱勢(shì)群體不利,且可能使耕者的耕種更加不便。要做到“耕者有其田”,就需要給村社集體一定程度的調(diào)整土地利益分配的權(quán)力。

關(guān)鍵詞:耕者;農(nóng)民;弱勢(shì)群體;土地

中圖分類(lèi)號(hào):C912.82;F32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0257-5833(2009)10-0057-11

中共十七屆三中全會(huì)前后,境內(nèi)外媒體掀起土地私有化的巨大聲潮,其中非常重要的一個(gè)論證是,農(nóng)民是弱勢(shì)群體,應(yīng)該給農(nóng)民更大的土地權(quán)力。學(xué)界關(guān)于中國(guó)土地制度向何處去,也有激烈的爭(zhēng)論。主張土地私有化的學(xué)者主要是海外華人學(xué)者,代表性人物如楊小凱、文貫中、陳志武等人,這些學(xué)者大多在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的名牌大學(xué)獲得教職,具有一定的學(xué)術(shù)影響力。與海外華人學(xué)者無(wú)所顧忌不同,國(guó)內(nèi)眾多主張土地私有化的學(xué)者,雖然在私下發(fā)言時(shí)明確認(rèn)為土地應(yīng)該私有化,但在公開(kāi)發(fā)表文章時(shí)要含蓄得多,他們一般不講土地私有化,而講“永佃制”或“給農(nóng)民更大的土地權(quán)利”,這樣講的原因主要是受制于《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定,即土地屬于國(guó)家或集體所有,不允許土地私有制。但正如姚洋說(shuō)的一樣,“完全私有不一定非得是法律意義上的,而只要是實(shí)際意義上的。國(guó)內(nèi)有所討論的永佃制便可以被認(rèn)為是一種實(shí)際意義上的完全私有”①。

與主張土地私有化的學(xué)者相反,國(guó)內(nèi)部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該強(qiáng)化土地的集體所有,代表性人物如溫鐵軍、潘維、曹錦清和李昌平等②。

十七屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》被不同立場(chǎng)和觀點(diǎn)的學(xué)者作了方向不同的解釋。一方面,《決定》強(qiáng)調(diào)“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變”,這被某些學(xué)者解釋為中央試圖搞土地“永佃制”,中國(guó)農(nóng)村土地制度將要大變;另一方面,《決定》同時(shí)強(qiáng)調(diào)“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制,是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)的農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度,是黨的農(nóng)村政策的基石,必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持”,強(qiáng)調(diào)“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn),不得改變土地集體所有性質(zhì)”,這被另外一些學(xué)者解釋為中央決心繼續(xù)保持農(nóng)村土地制度不變。

關(guān)于土地制度應(yīng)該向何處去的爭(zhēng)論,往往涉及兩個(gè)方面:一是如何提高農(nóng)業(yè)的效率;一是如何保護(hù)作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民的利益。從中國(guó)目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)看,在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期,中國(guó)農(nóng)村的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)繼續(xù)維持,仍然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)且同時(shí)也是村社集體成員的耕者,往往也是農(nóng)村中的弱勢(shì)群體。本文即是從耕者和農(nóng)村弱勢(shì)群體兩個(gè)角度來(lái)討論土地制度走向的。

我們可以設(shè)想兩種頗有差異的農(nóng)地制度安排,然后來(lái)討論在這兩種不同的制度安排下面,土地利益相關(guān)各方的行為模式以及由此引起的后果。這兩種設(shè)想的農(nóng)地制度,一種是具體承包關(guān)系長(zhǎng)久不變的農(nóng)地制度,其極端方向即農(nóng)地私有化方案;另外一種是以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制,這樣一種農(nóng)地制度的極端方向是土地比較徹底的村社集體所有。

一、土地利益的兩個(gè)相關(guān)方:所有者與耕者

如果對(duì)土地利益各方進(jìn)行分解,我們可以依據(jù)他們與土地的具體關(guān)系,而劃分出土地的耕者與所有者兩類(lèi)。所謂耕者,就是耕種土地的人,耕種土地的人并非一定是土地的所有人,比如,在村社集體所有制下面,承包土地的農(nóng)民是耕者,而村社集體是所有者。這個(gè)集體所有者與私人所有者不同的是,它是村社集體所有成員的所有,雖然作為村社集體代表的村社干部可能會(huì)憑借代理者身份來(lái)謀取私利,但這種謀取私利行為被定性為非法的,且可以通過(guò)一定的制度安排(比如強(qiáng)化村社民主、定期公開(kāi)財(cái)務(wù))來(lái)遏止。土地流轉(zhuǎn)則進(jìn)一步使耕者進(jìn)一步復(fù)雜化。中央文件提倡土地以“轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他方式流轉(zhuǎn)”,并未規(guī)定土地只能在本村內(nèi)流轉(zhuǎn),所以外來(lái)農(nóng)戶(hù)或農(nóng)業(yè)公司也可以通過(guò)流轉(zhuǎn)土地來(lái)經(jīng)營(yíng)土地,成為該土地的耕者。

雖然名義上村社集體是土地的所有者,但隨著中央政策和相關(guān)法律越來(lái)越強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶(hù)的土地權(quán)力,土地具體承包關(guān)系越來(lái)越穩(wěn)定時(shí),承包集體土地的農(nóng)戶(hù)就可以向外流轉(zhuǎn)土地,從而具有了土地所有者所特有的收租人的權(quán)力。更進(jìn)一步,隨著農(nóng)業(yè)稅取消,村社集體向承包土地農(nóng)戶(hù)收取的“三提”取消,村社集體作為土地所有者的權(quán)利越來(lái)越小,承包土地的農(nóng)戶(hù)越來(lái)越具有土地的所有者的性質(zhì)了。

我們可以設(shè)想以下幾種理想情況:

1.村社集體作為所有者,具有完全的土地所有者權(quán)力,這時(shí)村社集體可以將土地承包給村民,也可以將集體土地出租給非本集體成員的外來(lái)者(個(gè)人或公司)。土地的所有者是村社集體,土地承包人是耕者。一般情況下,承包人不會(huì)也不能將承包的土地再轉(zhuǎn)租出去,以獲取高額的承包費(fèi)或租金。集體所獲土地收益在村社成員中分配。

2.村社集體是土地所有者,但并不具有完全的土地權(quán)力,因?yàn)榉梢?guī)定,集體土地必須承包給農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng),且必須少留機(jī)動(dòng)地。這個(gè)時(shí)候,土地的承包人就可能不再是耕者,因?yàn)橹灰谴迳绯蓡T,都有權(quán)獲得承包地,而有些村社成員可能已經(jīng)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商,且在土地出租可以得到較上繳村集體的承包費(fèi)更高收益的情況下,作為村社集體成員的農(nóng)戶(hù)會(huì)當(dāng)然地選擇要地然后將自己的土地再轉(zhuǎn)包出來(lái),以獲取差價(jià)。這種情況下村社集體從承包人那里獲得的承包費(fèi)(土地收益)仍在全體村社成員中分配。

3.村社集體只是名義上的土地所有者,承包土地的農(nóng)戶(hù)可以相當(dāng)自由地處理自己的土地,這樣所有村社集體成員都有要地積極性,因?yàn)樗麄兗瓤梢援?dāng)耕者,也可以將土地出租。這樣,因?yàn)榇迳缂w只是名義上的所有者,就不能自由決定收取多少土地承包費(fèi);不再被允許收取任何土地承包費(fèi),也就不會(huì)獲得任何土地收益,因此不可能向村社成員分配土地利益。

假若土地的最終收益是固定不變的,以上三種土地制度安排,僅僅是改變了土地收益在村社成員之間的分配方式,三種制度安排的效果是殊途同歸。不過(guò),事實(shí)上,三種土地制度安排,不僅土地的最終收益是不相同的,而且土地的受益人安排也會(huì)大不相同。

我們來(lái)設(shè)想一個(gè)有1000人和2000畝土地的村社集體,在采取以上三種制度時(shí)的實(shí)踐邏輯。

1.村社集體具有完全土地權(quán)力的制度安排

在這樣一種安排下面,村社集體若追求利益最大化,就可以將2000畝土地以高價(jià)競(jìng)標(biāo)的形式租出去,獲取最高租金,比如,每畝地的租金為300元,2000畝地的總租金為60萬(wàn)元,由全村1000人平分每人得600元。在這樣一種高價(jià)競(jìng)標(biāo)的情況下,村民所獲耕種土地的數(shù)量可能會(huì)極不平衡,且村社以外成員也可能進(jìn)村競(jìng)標(biāo),從而成為土地的耕者。

2.村社集體具有土地所有權(quán),但村民具有土地的承包權(quán),即村社集體的土地必須按人均承包給村社成員

在這樣一種制度安排下面,村社集體只能追求有限的利益,比如每畝可以收取且只能收取100元承包費(fèi)(“三提”),2000畝土地可以收20萬(wàn)元承包費(fèi)。村民平均地獲得承包土地。若村民自己不種地而要將土地流轉(zhuǎn)出去,其年租金應(yīng)與村集體競(jìng)標(biāo)農(nóng)地的300元/畝相當(dāng),這樣,村民可以在每畝繳納100元承包費(fèi)后,再獲利200元,人均兩畝,就獲利400元。若村集體將20萬(wàn)元土地承包收益均分給村民,則每人得200元。200元再加上400元,同樣是600元收入。

3.村社僅僅具有名義上的所有權(quán),村民按人均承包土地,且可以自由地流轉(zhuǎn)土地

在這樣一種制度安排下面,村社沒(méi)有權(quán)力調(diào)整土地,也沒(méi)有權(quán)利向農(nóng)民收取承包費(fèi),農(nóng)戶(hù)也就不用再交承包費(fèi)。若農(nóng)民自己不種地而是將土地流轉(zhuǎn)出去,其年租金也應(yīng)在300元/年,因此,每個(gè)承包兩畝地農(nóng)戶(hù)的收益為600元。

在以上三種制度安排下面,若不考慮農(nóng)民作為生產(chǎn)者(耕者),而只考慮其作為所有者(無(wú)論是作為村社集體所有者中的一員,或村社集體所有虛化而使個(gè)人成為真正所有者)的情況,若村社干部行為受到有效約束與監(jiān)督,代理人被村民所控制,則任何一種制度安排的利益都是相同的。

不過(guò),村社集體所有,往往不僅僅是產(chǎn)生了一個(gè)村社干部的結(jié)構(gòu),這個(gè)村社干部必須要花費(fèi)成本(要有工資),而且這個(gè)村社干部往往會(huì)想方設(shè)法擺脫村民的監(jiān)督約束,而成為一個(gè)超越村民利益的獨(dú)立的結(jié)構(gòu),甚至在農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重時(shí)期充當(dāng)了鄉(xiāng)村利益共同體的基礎(chǔ),村社干部的利益完全與村民的利益對(duì)立。

因此,在諸種制度安排的理想收益相等的情況下,若村社集體所有容易產(chǎn)生出村社干部這個(gè)既得利益群體,那就不如干脆將村社弱化,而讓土地權(quán)利歸農(nóng)戶(hù)個(gè)人。這一觀點(diǎn)是主張土地私有制的學(xué)者的主要立論基礎(chǔ)。例如,楊小凱指出“私有化只會(huì)去掉村干部定期按人口變化調(diào)整土地分配的特權(quán),因而減少此特權(quán)引起的貧富分化?！恋厮接谢粫?huì)使現(xiàn)在相對(duì)貧窮的農(nóng)民變得更富,君不見(jiàn),臺(tái)灣的很多農(nóng)民比城里人富,就是因?yàn)樗麄冇写髩K土地完全的所有權(quán)”。再如,陳志武稱(chēng)“如果土地私有,在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中擁有地權(quán)的農(nóng)民至少還有點(diǎn)發(fā)言權(quán),是交易的主體方,在許多情況下農(nóng)民的所得不至于像現(xiàn)在這樣少。農(nóng)村土地私有化的制度收益是,農(nóng)民會(huì)更富有了;其制度成本是,那些掌權(quán)者少了撈錢(qián)、撈權(quán)的基礎(chǔ)”。

當(dāng)然,以上三種理想型的制度安排中,農(nóng)民作為所有者的收益是相同的,而在實(shí)踐中,農(nóng)民首先不是作為所有者,而是作為生產(chǎn)者,即耕者從土地中受益。從耕者的角度,我們可能會(huì)得出完全不同的結(jié)論。

在其他文章中,筆者曾詳細(xì)討論了,作為耕者的農(nóng)民,最為需要的是耕作方便,需要具有基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。在人均一畝三分、戶(hù)均不超過(guò)十畝的土地上,離開(kāi)了集體合作,離開(kāi)對(duì)“搭便車(chē)”行為的約束能力,農(nóng)業(yè)耕作中就會(huì)不斷地出現(xiàn)“不怕餓死的不會(huì)餓死,怕餓死的就會(huì)餓死”,最后都會(huì)餓死的邏輯。因此,村社集體掌握一定的土地權(quán)利,包括調(diào)整土地利益的能力,對(duì)于方便農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是十分重要的。

也就是說(shuō),雖然村社集體有一定的權(quán)力而可能做壞事,但如果村社集體沒(méi)有任何權(quán)力,那么也就沒(méi)有做好事的能力,其結(jié)果是農(nóng)民的利益受損。也因此,解決問(wèn)題之道是在村社具有一定權(quán)力的前提下,通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)防止其做壞事,而讓它做更多好事。發(fā)揚(yáng)村社民主,進(jìn)行村社社區(qū)建設(shè),是其中的一條途徑。也因此,土地私有化并不是戶(hù)均土地規(guī)模如此狹小的中國(guó)農(nóng)村所應(yīng)采取的有效率的農(nóng)業(yè)制度。

從耕者的另外一個(gè)角度來(lái)看,情況也與給農(nóng)民更大的土地權(quán)利的結(jié)論有很大差異。

從目前及將來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期來(lái)看,中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民都是要依托承包土地來(lái)維持基本的經(jīng)濟(jì)收入,且是作為最后的社會(huì)保障,所以,中國(guó)農(nóng)民的絕大多數(shù)仍然只是作為土地的耕者,而不是土地的所有者來(lái)獲取土地收益。他們對(duì)土地制度的首要要求是生產(chǎn)方便,而只有那些已經(jīng)脫離土地不再耕種土地的農(nóng)民才從土地租金方面考慮收益,他們所要的是租金最大化。

在土地私有的情況下,那些離開(kāi)村莊者會(huì)以最高的租金將土地出租出去,租入土地方既可以是本村村民、本村社集體成員,又可以是外村村民或農(nóng)業(yè)公司,這樣,出租土地就引入了村社共同體以外力量的進(jìn)入,這個(gè)外力進(jìn)入了村社共同體,就進(jìn)一步充當(dāng)了瓦解村社共同體的力量。

在土地屬于村社集體所有的情況下,那些離開(kāi)土地者就不應(yīng)再承包土地,但可以從集體土地中獲取作為所有者之一的土地收益,村社集體將其土地再承包給村社集體的其他農(nóng)戶(hù),村社以外的力量也因此難以隨便進(jìn)入村社。

更重要的是,因?yàn)榇迳缂w具有相當(dāng)?shù)耐恋貦?quán)利,從而可以從耕者角度來(lái)考慮問(wèn)題,尤其是從作為村社共同體成員和耕者兩重身份的承包土地農(nóng)戶(hù)的利益角度作出考慮。

當(dāng)前農(nóng)村正在出現(xiàn)越來(lái)越多脫離土地的土地承包人,他們已經(jīng)在城市獲得了穩(wěn)定的就業(yè)和收入,而不再依靠耕作土地的收入,但因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)仍然屬于他們,他們就可以將自己所有的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓,以獲得租金收益。在土地權(quán)力越來(lái)越偏向農(nóng)戶(hù),甚至土地私有化的背景下,那些不再耕作的土地所有者就會(huì)對(duì)土地在兩個(gè)方面表現(xiàn)出與耕者完全不同的態(tài)度:一是土地租金收入相對(duì)自己在城市務(wù)工經(jīng)商的收入,只是很小一筆收入,僅僅聊勝于無(wú)。因此,他們并不真正關(guān)心土地收入,他們是“不怕餓死”的人,因?yàn)闆](méi)有這筆土地租金收入,并不影響他們?cè)诔鞘械纳钏疁?zhǔn)。二是他們?nèi)鄙俑邔?duì)土地生產(chǎn)所需公共品的焦慮及現(xiàn)場(chǎng)感。耕者在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中,每一次的天旱或澇災(zāi),都會(huì)引起他們的極大焦慮,他們盼“風(fēng)調(diào)雨順”,因?yàn)榭梢杂幸粋€(gè)好的農(nóng)業(yè)收成,或盼有一個(gè)相對(duì)較為方便的生產(chǎn)條件,因?yàn)榭梢詼p輕勞動(dòng)強(qiáng)度等等,這部分耕者,因其有切身體驗(yàn),而成為可以切實(shí)感受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件重要性的“怕餓死”的農(nóng)民。而那些將土地租出去的農(nóng)民,則缺少耕者的這種切身焦慮,也就進(jìn)一步加強(qiáng)了其“不怕餓死”的態(tài)度。

這樣一來(lái),在村社集體分割成的各個(gè)小塊耕地上,各種已經(jīng)與土地利益相對(duì)脫離的進(jìn)城的土地所有者,他們都是“不怕餓死”的人,他們不愿意、不耐煩、不屑于與“怕餓死”的耕者討論如何改善農(nóng)作的基礎(chǔ)條件,這導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的進(jìn)一步惡化,不僅耕者的利益無(wú)法實(shí)現(xiàn),被餓死,而且離土的土地所有者,因?yàn)橥恋鼗A(chǔ)生產(chǎn)條件的惡化,而致土地租不出去,同樣無(wú)法獲得土地租金。這就是我們上文所說(shuō)的“最終都被餓死”邏輯。

當(dāng)我們考慮何種土地制度安排有利于農(nóng)民時(shí),一定要分清到底是作為土地所有者的農(nóng)民,還是土地使用者的農(nóng)民,或所有者與使用者統(tǒng)一起來(lái)的農(nóng)民。從土地所有者角度考慮,土地權(quán)力越是屬于農(nóng)民個(gè)體,農(nóng)民就越是可能實(shí)現(xiàn)其土地利益,但從土地使用者(耕者)角度考慮,村社集體若缺少基礎(chǔ)性的土地權(quán)利,農(nóng)民的耕作就會(huì)不便,生產(chǎn)就會(huì)受損,因此就可能越難實(shí)現(xiàn)自己的利益。而一旦“耕者”生產(chǎn)不便,土地所有者所有的土地也就難以實(shí)現(xiàn)土地的全部農(nóng)業(yè)價(jià)值(不能做到高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)),從而就不能租出好價(jià)錢(qián),也就不能實(shí)現(xiàn)租金最大化。這就是當(dāng)下我們?cè)谝恍┺r(nóng)村調(diào)查看到的作為土地所有人的農(nóng)民外出務(wù)工,他們的土地卻租不出去而被拋荒在那里的原因——生產(chǎn)不方便,灌溉困難。

當(dāng)然,當(dāng)前中國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民是土地所有者與耕者的合一,當(dāng)土地耕作不便時(shí),他們的利益無(wú)論從哪一個(gè)角度講,都是損失很大的。

也就是說(shuō),無(wú)論是從耕者還是從所有者角度看,村社集體擁有一定的土地權(quán)利是有利于農(nóng)民的。

二、農(nóng)戶(hù)土地權(quán)力越大,農(nóng)地經(jīng)營(yíng)越難

我們來(lái)看幾個(gè)相關(guān)案例,以進(jìn)一步理解農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的處境。第一個(gè)案例是筆者主持的湖北荊門(mén)實(shí)驗(yàn)區(qū)的例子。

1.取消農(nóng)業(yè)稅后仍有農(nóng)地拋荒現(xiàn)象

在湖北荊門(mén)實(shí)驗(yàn)區(qū)的調(diào)研中,我們意外地發(fā)現(xiàn),取消農(nóng)業(yè)稅后,農(nóng)村仍然出現(xiàn)了拋荒,其中的典型是H村。該村有大量農(nóng)民外出務(wù)工,這些農(nóng)民擁有完全的土地承包權(quán),因無(wú)暇耕種他們只能將自己的土地或委托或轉(zhuǎn)包給鄰里親友,但接包土地的鄰里親友不可能重新在接包土地上投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施,尤其是灌溉和機(jī)耕道建設(shè),這些是需要超出個(gè)體小農(nóng)規(guī)模的集體行動(dòng)才可能完成的任務(wù)。現(xiàn)在,接包農(nóng)戶(hù)不愿意在接包的土地上操心公共設(shè)施建設(shè),而土地原來(lái)的承包人已外出務(wù)工經(jīng)商,即使他們希望通過(guò)公共設(shè)施建設(shè)來(lái)方便農(nóng)作,也很難有時(shí)間回來(lái)一起坐下談判。何況他們并不真正關(guān)心土地收益,不愿為了方便轉(zhuǎn)包,而再花時(shí)間與資源來(lái)建設(shè)這些公共的農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施。村社組織顯然也沒(méi)有權(quán)力和能力甚至沒(méi)有意愿來(lái)管土地經(jīng)營(yíng)的事情。

結(jié)果,那些耕者發(fā)現(xiàn),無(wú)論是耕種自己土地,還是耕種接包的土地,因?yàn)槿鄙倩镜墓喔葪l件和機(jī)耕條件,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)太大,投入太高,而不愿種地。他們首先減少冬播作物的種植,改雙季稻種植為單季稻種植。而有些灌溉不方便的農(nóng)田,承包戶(hù)外出務(wù)工后,即使只收很低的租金,也無(wú)人愿意接包,從而就被拋荒。還有一些農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件持續(xù)得不到改善(并非不能得到改善,而是集體行動(dòng)無(wú)法達(dá)成)的農(nóng)田,則被改種楊樹(shù)和大豆。

通過(guò)以上H村的例子,筆者想說(shuō),隨著越來(lái)越多農(nóng)民全家外出務(wù)工經(jīng)商,他們不再兼業(yè)農(nóng)業(yè),他們的利益與土地的關(guān)系越來(lái)越少:無(wú)論是真正進(jìn)城安居的農(nóng)戶(hù)還是半進(jìn)城戶(hù),他們或者不需要將土地轉(zhuǎn)讓出去以獲得收益,或者不敢將土地轉(zhuǎn)讓出去,只好轉(zhuǎn)包或出租給鄰里親友耕種。在有些村莊,這種轉(zhuǎn)包、出租土地占了全村集體土地的一半左右。且這些土地隨機(jī)地分布在全村的每一個(gè)角落。

全家外出務(wù)工經(jīng)商不再直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地使用權(quán)所有人,他們不再可能對(duì)土地投資以改善土地基礎(chǔ)設(shè)施條件從而以獲取更高的租金,他們也不大愿意其實(shí)也沒(méi)有機(jī)會(huì)回村與其他人一起協(xié)商如何使土地耕作更為方便,他們甚至不愿意通過(guò)土地互換來(lái)方便連片作業(yè),因?yàn)樗麄儧](méi)有時(shí)間也懶得費(fèi)這個(gè)心。

而接包或租入土地的農(nóng)戶(hù),當(dāng)然就更沒(méi)有積極性來(lái)改善土地的基礎(chǔ)生產(chǎn)條件,也沒(méi)有權(quán)力通過(guò)互換等方式來(lái)形成連片作業(yè)。在家耕種土地的農(nóng)戶(hù)若只占到全村有土地農(nóng)戶(hù)的一半,他們顯然也不大可能再坐下來(lái)商討全村改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件的方案,其實(shí),在當(dāng)前強(qiáng)調(diào)具體土地承包關(guān)系長(zhǎng)久不變的政策導(dǎo)向下面,他們也沒(méi)有足夠的資格和權(quán)力來(lái)商討這類(lèi)事情。

也因此,如H村一樣,農(nóng)民的土地權(quán)力變得越大,農(nóng)民流動(dòng)越普遍,農(nóng)地的基礎(chǔ)生產(chǎn)條件可能越發(fā)難以得到改善,由此出現(xiàn)季節(jié)性?huà)伝?農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差的土地甚至?xí)蝗陹伝摹?/p>

土地拋荒降低了土地的農(nóng)作價(jià)值,因此,接包和租入土地的農(nóng)戶(hù)就更加不愿支付高的租金,進(jìn)城農(nóng)戶(hù)的土地也就無(wú)法獲得恰當(dāng)?shù)耐恋刈饨稹?/p>

給農(nóng)戶(hù)較大的土地權(quán)力,從而使村社集體不再有調(diào)整土地利益的能力時(shí),不僅對(duì)耕者的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成極大困難,而且使作為土地使用權(quán)所有人的進(jìn)城農(nóng)戶(hù),也不能得到將土地出租所可以獲得的恰當(dāng)?shù)淖饨稹．?dāng)然,也影響了農(nóng)業(yè)本身。

從以上分析來(lái)看,因?yàn)楦蟮霓r(nóng)戶(hù)的土地權(quán)力,導(dǎo)致土地耕種不便,甚至出現(xiàn)拋荒的情況,H村并非特例,而是普遍存在的。這也為近年筆者所在華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心學(xué)者在全國(guó)若干省區(qū)的調(diào)查所證實(shí)。

2.農(nóng)戶(hù)土地權(quán)力越大,土地流轉(zhuǎn)越難

可能會(huì)有學(xué)者認(rèn)為,以上情況,是因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)戶(hù)規(guī)模太小,若中國(guó)的土地“耕者”通過(guò)土地流轉(zhuǎn)獲得數(shù)百畝上千畝土地,則這樣的耕者就有能力在自己經(jīng)營(yíng)的土地上自建農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。這種說(shuō)法不無(wú)道理。正如前述,中國(guó)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的最大難題是:經(jīng)營(yíng)規(guī)模太小,而無(wú)法有效率地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施條件,無(wú)論是我國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械使用效率,還是灌溉或機(jī)耕道的修建等等都和這個(gè)問(wèn)題直接相關(guān)。美國(guó)農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模比我國(guó)一個(gè)普通的村莊土地還要大,這樣的農(nóng)場(chǎng)就有能力解決在中國(guó)村莊小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下無(wú)法解決的公共事業(yè)。中國(guó)擁有數(shù)百畝土地的耕作大戶(hù),理應(yīng)日子好過(guò)一點(diǎn)。

不過(guò),這種說(shuō)法忽視了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題,即在強(qiáng)調(diào)土地具體承包關(guān)系長(zhǎng)久不變的政策語(yǔ)境下面,一個(gè)耕作大戶(hù)要想經(jīng)營(yíng)數(shù)百上千畝土地,他就得與成百的農(nóng)戶(hù)談判土地的流轉(zhuǎn),這種談判的成本一定是很高的,以下是筆者最新看到的兩個(gè)例子。

先來(lái)看《中國(guó)新聞周刊》記者在報(bào)道成都農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革時(shí)采寫(xiě)的案例。

確權(quán)以后,鶴鳴村共整理出1200多畝流轉(zhuǎn)耕地。2008年6月,一家名為通達(dá)農(nóng)業(yè)生態(tài)有限公司的企業(yè)聞?dòng)嵍鴣?lái),通過(guò)土地流轉(zhuǎn)獲得了其中約1000畝地的經(jīng)營(yíng)權(quán),用于種蔬菜、花卉,并且按每畝每年850斤大米約1400元支付租金。

雖然確權(quán)過(guò)后的土地都由農(nóng)民說(shuō)了算,但是業(yè)主顯然還不習(xí)慣挨家挨戶(hù)去和村民談判。最后只好先跟村委會(huì)簽訂協(xié)議,再由村委會(huì)和每家農(nóng)戶(hù)簽。劉文祥的解釋是,村民人多意見(jiàn)難統(tǒng)一,業(yè)主逐一談判成本很高,村委會(huì)只是擔(dān)任“中介”,不賺任何差價(jià)。

八組的村民陳光友家有1.2畝地,由于長(zhǎng)年在外打工,家里無(wú)人耕種土地。去年,為了害怕撂荒后被收回,他便在上面種了水杉。但此次流轉(zhuǎn)時(shí),精明的他要求按每年每畝1500斤大米算,而且19年承包權(quán)要一次付清,在他看來(lái),確權(quán)后的土地肯定比原來(lái)更加值錢(qián)。

雖然劉文祥多次游說(shuō),但陳光友的地最終仍沒(méi)有參加流轉(zhuǎn)。

再來(lái)看《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者報(bào)道河南信陽(yáng)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)時(shí)的調(diào)查,摘要如下:

河南省信陽(yáng)市新縣滸灣鄉(xiāng)游圍孜村是一個(gè)普通的山村,有140多戶(hù)人家,四周群山環(huán)抱,村子周邊是山區(qū)難得一見(jiàn)的開(kāi)闊田地。2008年11月,一個(gè)日本人的到來(lái),使這個(gè)山村立刻“聲名顯赫”起來(lái)。

這個(gè)日本人叫立松國(guó)彥,來(lái)自日本愛(ài)知縣,是位農(nóng)場(chǎng)主。去年11月剛來(lái)時(shí),立松國(guó)彥借住村里的農(nóng)民家里。他一有空,就到村子周邊“轉(zhuǎn)悠”,物色他準(zhǔn)備承包的田地,而能夠用機(jī)械化進(jìn)行耕種是他承包土地的基本標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)村干部介紹,當(dāng)看上了某塊田地后,他就告訴村干部,村干部就做農(nóng)戶(hù)的思想工作,如果農(nóng)戶(hù)同意將土地流轉(zhuǎn)給立松國(guó)彥,立松國(guó)彥便以相當(dāng)于每年500斤/畝水稻的“費(fèi)用”承租下來(lái),水稻價(jià)格按照當(dāng)年水稻的實(shí)際價(jià)格計(jì)算。

目前,立松國(guó)彥承包經(jīng)營(yíng)了200多畝土地。他準(zhǔn)備用機(jī)械化方式種植水稻,同時(shí)發(fā)展溫室大棚蔬菜,已累計(jì)投入100多萬(wàn)人民幣,擁有了挖掘機(jī)、施肥機(jī)、插秧機(jī)、履帶式拖拉機(jī)等全套農(nóng)業(yè)機(jī)械。

村民廖宗樂(lè)告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》,村里的絕大部分青壯勞動(dòng)力都出去打工了,剩下的都是婦孺老幼,種田對(duì)他們來(lái)說(shuō),其實(shí)就是為了“糊口”,村里的土地大都處于粗放式的耕作狀態(tài),很少有人愿意在種田上花費(fèi)更多的心思。所以,大部分農(nóng)戶(hù)都愿意將土地流轉(zhuǎn)出去,省得自己“操心”。

“況且,每畝每年500斤水稻的‘費(fèi)用并不低,因?yàn)槊總€(gè)農(nóng)戶(hù)每年除了種子、化肥、農(nóng)藥、機(jī)械耕種和勞動(dòng)力外,實(shí)際每畝收入遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)?！?/p>

但也有少數(shù)農(nóng)戶(hù)不愿將土地承包給立松國(guó)彥,覺(jué)得自己的田地還是“自己耕種更好、更放心”,村干部多次登門(mén)做工作無(wú)效后,也只好作罷。于是,立松國(guó)彥不得不繞過(guò)一塊塊小田,將拖拉機(jī)開(kāi)進(jìn)自己的承包地進(jìn)行耕種,顯得“相當(dāng)不便”。

以上兩個(gè)例子都具有一定特殊性,就是流入土地方愿支付遠(yuǎn)高于一般農(nóng)村出租土地的租金,但仍然遇到了不愿將土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶(hù)(這并不是說(shuō)不愿將土地流轉(zhuǎn)出去的農(nóng)戶(hù)就有什么道德上的問(wèn)題),而流入土地方也就只能繼續(xù)讓自己的耕種“相當(dāng)不便”下去。而在一般情況下,土地流入方不可能也無(wú)能力支付高額土地租金,也因此,想通過(guò)土地流轉(zhuǎn)來(lái)擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模就會(huì)更加困難。

三、村莊集體所有可以為耕者有其田提供條件

以上是從土地耕者與所有者利益差異角度來(lái)討論土地村社集體所有制的重要性。下面我們作進(jìn)一步的討論:為什么在農(nóng)戶(hù)土地權(quán)利越大的情況下,土地越是可能被拋荒、土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)越是困難?為什么只有給了村社集體一定土地權(quán)力,農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營(yíng)且有效率經(jīng)營(yíng)才有可能?

中國(guó)當(dāng)前農(nóng)村兼業(yè)化程度是相當(dāng)高的,兼業(yè)的形式有兩種,一是農(nóng)閑務(wù)工,農(nóng)忙務(wù)農(nóng);二是老年人務(wù)農(nóng),年輕人務(wù)工,或婦女務(wù)農(nóng),男子務(wù)工。在當(dāng)前越來(lái)越多的人從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái),務(wù)工經(jīng)商比較收益高于農(nóng)業(yè)的情況下,農(nóng)民的兼業(yè)行為越來(lái)越變成家庭內(nèi)部的從業(yè)分工,并因此引出各種留守難題(如留守老人、留守婦女、留守兒童)。農(nóng)業(yè)兼業(yè)使得農(nóng)民通過(guò)家庭分工,可以獲得務(wù)工和務(wù)農(nóng)的兩份收入,從而可以維持較高水平的生活。尤其重要的是,當(dāng)前進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商農(nóng)民往往不能真正成為可以在城市生活下來(lái)的農(nóng)民,他們年輕時(shí)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商,年齡大了則返回農(nóng)村生活,且他們也有能力從農(nóng)業(yè)中獲取收益。中國(guó)的城市化將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程,也因此,農(nóng)民通過(guò)家庭內(nèi)分工來(lái)兼業(yè)及往返于城鄉(xiāng),將是一種常態(tài)。也就是說(shuō),農(nóng)民是不愿也不敢隨便放棄土地的。這樣的農(nóng)戶(hù)就是“半進(jìn)城戶(hù)”和“兼業(yè)戶(hù)”。

被統(tǒng)計(jì)進(jìn)城市人口的2億多農(nóng)村戶(hù)籍人口中,當(dāng)然有相當(dāng)部分已經(jīng)可以算作城市人口了,因?yàn)樗麄円呀?jīng)在城市獲得了穩(wěn)定的就業(yè)與收入,比如大城市郊區(qū)和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村,農(nóng)民的收入甚至可能高于當(dāng)?shù)爻鞘袘?hù)籍人口的平均水平。

但顯然不是所有這2億多進(jìn)城農(nóng)村戶(hù)籍人口都可以穩(wěn)定地融入到城市生活之中,我們至少可以在他們中間找出三種完全不同的類(lèi)型:一是全家已經(jīng)在城市買(mǎi)房且有穩(wěn)定收入來(lái)源的進(jìn)城戶(hù);二是雖然全家進(jìn)城但并無(wú)穩(wěn)定就業(yè)與收入,也沒(méi)有能力在城市購(gòu)房的半進(jìn)城戶(hù);三是僅僅是季節(jié)性進(jìn)城,或部分家庭勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商,但家庭生產(chǎn)仍然依賴(lài)農(nóng)村的兼業(yè)戶(hù)。若要對(duì)以上三種類(lèi)型人口作一估計(jì),則我以為,目前進(jìn)城的約2億農(nóng)村戶(hù)籍人口中,真正的城市戶(hù)不超過(guò)25%,半進(jìn)城戶(hù)不超過(guò)15%,而超過(guò)60%的是兼業(yè)戶(hù)。

隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展,城市化的加速,會(huì)有越來(lái)越多農(nóng)戶(hù)進(jìn)城,尤其是半進(jìn)城戶(hù)的數(shù)量會(huì)有比較快的增長(zhǎng),20年以后,半進(jìn)城戶(hù)的數(shù)量也許會(huì)增加一倍,甚至達(dá)到進(jìn)城農(nóng)民數(shù)的30%以上。半進(jìn)城戶(hù)的特點(diǎn)是,一方面全家進(jìn)城了,他們已經(jīng)不再兼業(yè)農(nóng)業(yè),另一方面,全家進(jìn)城后卻并無(wú)穩(wěn)定的就業(yè)與收入來(lái)源,也很難在城市購(gòu)房。他們?cè)诔鞘猩嫫D難,隨時(shí)都有生活和工作上的風(fēng)險(xiǎn)。

這些半進(jìn)城戶(hù)若可以將土地賣(mài)掉,他們可以得到一筆(肯定不會(huì)太多)賣(mài)地收入,用于應(yīng)對(duì)在城市的艱難生活。其中部分(也肯定不會(huì)多)半進(jìn)城戶(hù)因?yàn)橛辛诉@筆賣(mài)地收入,而更加可能獲得經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、教育資本,從而可以變成真正的城市戶(hù),但大部分半進(jìn)城戶(hù)在用掉這筆收入后,就再次掉入到城市的艱難生活陷阱里。一旦年齡增大,體力下降,及面對(duì)其他各種不確定性(比如金融危機(jī)、疾病、意外事件),他們不再能在城市生活下去,而再想退回農(nóng)村就不再有可能了。

從這個(gè)意義上講,給農(nóng)民更大的土地權(quán)力,其實(shí)對(duì)這些半進(jìn)城戶(hù)來(lái)講,是不利的。

給農(nóng)民更大的土地權(quán)力,甚至那些戶(hù)口已經(jīng)遷出農(nóng)村的非農(nóng)戶(hù)都仍然可以保留土地的權(quán)力,如貴州湄潭農(nóng)村的情況(其實(shí)整個(gè)貴州農(nóng)村都是如此實(shí)踐的),則那些在城市有穩(wěn)定就業(yè)和收入的進(jìn)城戶(hù)和非農(nóng)戶(hù),他們因?yàn)樵诔鞘杏蟹€(wěn)定收入來(lái)源,而不會(huì)將自己在農(nóng)村占有的土地賣(mài)掉,而寧愿將土地放在那里“有著”。而依據(jù)之前的中國(guó)農(nóng)村土地制度,非農(nóng)進(jìn)城人口應(yīng)當(dāng)將自己的土地退回給村社集體,村社集體再將這部分土地承包給村民。

真正仍在種地的農(nóng)戶(hù),是純農(nóng)戶(hù)和兼業(yè)戶(hù),這兩類(lèi)農(nóng)戶(hù)需要農(nóng)業(yè)的收入。如前所述,他們對(duì)土地的關(guān)心,與其說(shuō)是關(guān)心土地權(quán)力,不如說(shuō)是關(guān)心土地的收益與耕作是否方便。

在給農(nóng)戶(hù)越來(lái)越多及越來(lái)越徹底土地權(quán)力的背景下,隨著越來(lái)越多農(nóng)民進(jìn)城,越來(lái)越多進(jìn)城農(nóng)民成為非農(nóng)戶(hù)、進(jìn)城戶(hù)和半進(jìn)城戶(hù),而不是兼業(yè)戶(hù),則這些仍然占有農(nóng)村土地的進(jìn)城農(nóng)民往往不是將自己土地權(quán)力永遠(yuǎn)地轉(zhuǎn)讓出去,而是將土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)出去收取租金,在村莊中經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的純農(nóng)戶(hù)和兼業(yè)戶(hù)流入部分土地的使用權(quán)。土地承包權(quán)力的不變和土地使用權(quán)的頻繁變動(dòng),就使得經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶(hù)(耕者)想擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模,只能依愿意流轉(zhuǎn)土地的進(jìn)城農(nóng)戶(hù)已有土地格局來(lái)流入土地,這些轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶(hù)僅僅是將土地使用權(quán)有限轉(zhuǎn)出,其地理位置不能變,土地上的基礎(chǔ)設(shè)施也是不能隨意改變的。這樣一來(lái),流入土地的耕者就只能在原來(lái)耕地占有格局上進(jìn)行耕作,他們所耕作的土地?zé)o法調(diào)整到一起,土地細(xì)零化更嚴(yán)重,且土地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)十分困難。

以上分析,我們事實(shí)上使用了兩個(gè)維度來(lái)描述高度分化了的農(nóng)民,一是農(nóng)村中的強(qiáng)者與弱者,一是農(nóng)村中耕者與非耕者。無(wú)疑,非農(nóng)戶(hù)與進(jìn)城戶(hù)既是農(nóng)村中的強(qiáng)者,又是非耕者,而在土地按人均分配,絕大部分耕者都是小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的情況下,一般來(lái)說(shuō),兼業(yè)戶(hù)和純農(nóng)戶(hù)既是農(nóng)村中的弱者,又是耕者。比較特殊但又十分重要的一個(gè)群體是半進(jìn)城戶(hù),他們是農(nóng)村中的弱者,同時(shí)又沒(méi)有經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè),即非耕者。

從耕者的角度來(lái)看,土地權(quán)力若是徹底地賦予農(nóng)戶(hù),耕者就無(wú)法獲得廉價(jià)擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的空間,且難以獲得良好的耕作條件。而在強(qiáng)調(diào)土地村社集體所有雙層經(jīng)營(yíng)的制度下面,耕種農(nóng)田的農(nóng)戶(hù)不僅可以較為廉價(jià)地?cái)U(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模,而且可以比較有力地改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)條件。越是強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶(hù)的土地所有權(quán),在小農(nóng)經(jīng)營(yíng)條件下,農(nóng)地的使用就越是不方便,因?yàn)橐环矫媸窃絹?lái)越多的土地被那些已經(jīng)脫離土地的進(jìn)城戶(hù)占有,這些人的利益與村莊越來(lái)越?jīng)]有關(guān)系,他們也不在乎土地的收益,但土地的權(quán)力卻歸他們所有。這就使得土地按照使用方便而進(jìn)行調(diào)整和建設(shè)的可能性變得更小。另一方面則是,土地權(quán)力歸農(nóng)戶(hù)所有,村社集體就無(wú)法通過(guò)調(diào)整土地利益分配來(lái)改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施條件,也就很難對(duì)付那些“不怕餓死”的釘子戶(hù)。簡(jiǎn)單地說(shuō),土地私有化不利于耕者。

再?gòu)膹?qiáng)者與弱者的分野來(lái)看,當(dāng)前主張土地制度私有化的學(xué)者主要是用保護(hù)農(nóng)戶(hù)這個(gè)弱勢(shì)群體的話(huà)語(yǔ)來(lái)討論土地私有化的合理性的。

其實(shí),政策部門(mén)也往往將擴(kuò)大農(nóng)民土地權(quán)利與保護(hù)農(nóng)民這個(gè)弱勢(shì)群體利益并列在一起,從而賦予土地權(quán)力的巨大的道德力量,比如“賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)”這句經(jīng)典話(huà)語(yǔ)本身的道德內(nèi)涵。但正如我們?cè)谇笆鲇懻撝兄赋龅?在當(dāng)前高度分化的農(nóng)民中,真正處于弱勢(shì)的農(nóng)村農(nóng)戶(hù),是純農(nóng)戶(hù)和兼業(yè)戶(hù),他們要依靠土地收入謀生,但他們并不要求土地的所有權(quán),而只是要求土地使用權(quán),要求土地生產(chǎn)方便、具有收益。

真正要農(nóng)村土地所有權(quán),要求土地具體承包關(guān)系長(zhǎng)久不變的農(nóng)民,是那些脫離農(nóng)業(yè)進(jìn)入城市生活的非農(nóng)戶(hù)和進(jìn)城戶(hù),這些非農(nóng)戶(hù)和進(jìn)城戶(hù)在城市有了穩(wěn)定的就業(yè)與收入,他們逐漸地融入到城市生活,而永久地脫離了村社集體。若按之前的相關(guān)制度,他們就不應(yīng)再有土地的承包權(quán),他們應(yīng)該退出自己承包的土地,而將退出的土地交給仍然要依托土地來(lái)完成勞動(dòng)力再生產(chǎn)的從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶(hù)。而若土地具體承包關(guān)系長(zhǎng)久不變,“增人不增地、減人不減地”,甚至實(shí)行土地私有化政策,則這些進(jìn)城農(nóng)民雖然并不特別在意土地的收入,且他們也不會(huì)將土地賣(mài)掉,但他們可以將土地使用權(quán)租出去收取地租,耕種租來(lái)土地的真正的農(nóng)民,就通過(guò)地租將本應(yīng)留在農(nóng)村的資源通過(guò)地租源源不斷地流入城市。他們不會(huì)將土地買(mǎi)掉,是因?yàn)橥恋刭u(mài)不出高價(jià),他們也不缺賣(mài)出土地的這筆收入。他們因此寧愿讓土地“有”在那里,留作“鄉(xiāng)愁”或等待土地升值。

真正不得不賣(mài)地的,恰恰不是應(yīng)當(dāng)將土地賣(mài)掉的那些可以不再依托土地生存的進(jìn)城戶(hù)、非農(nóng)戶(hù),而是那些“半進(jìn)城戶(hù)”。而這些半進(jìn)城戶(hù)恰恰是將來(lái)很可能進(jìn)城失敗而不得不回到農(nóng)村者。這些“半進(jìn)城戶(hù)”是進(jìn)城農(nóng)民中的弱者,他們?cè)诘盅旱舢?dāng)期的土地權(quán)利后,仍然無(wú)法獲得在城市生存下去的資格,他們卻又失掉了未來(lái)。也就是說(shuō),土地私有化恰恰是有利于農(nóng)村中的強(qiáng)者,而不利于農(nóng)村中的弱者。與那些唱著道德話(huà)語(yǔ)高調(diào)者們所展示出來(lái)的情況不同,土地私有化并沒(méi)有保護(hù)全體農(nóng)民的利益,而只是保護(hù)了農(nóng)村中少數(shù)強(qiáng)勢(shì)農(nóng)民的利益,而損害了農(nóng)村中的大部分農(nóng)民尤其是處境較差的半進(jìn)城戶(hù)、兼業(yè)戶(hù)和純農(nóng)戶(hù)的利益。土地制度上的道德話(huà)語(yǔ)上的這種悖論讓人深思。

也許有人會(huì)說(shuō),不應(yīng)用道德話(huà)語(yǔ),而應(yīng)從公平正義和法律的角度來(lái)考慮土地制度,即,土地屬于村社集體所有,集體所有就是所有集體成員都可以平均分享土地權(quán)利。農(nóng)民中有能力進(jìn)城謀得更好收入者,如非農(nóng)戶(hù)和進(jìn)城戶(hù),他們因?yàn)榭即髮W(xué)而有了高收入工作機(jī)會(huì),做生意發(fā)了財(cái),那是他們努力的結(jié)果,憑什么村社集體可以因?yàn)閯e人努力而取消他們?cè)诖迳绲臋?quán)利?

但是,目前的土地制度安排中,本來(lái)就沒(méi)有規(guī)定村社集體所有就是村社集體所有人的無(wú)條件所有,村社集體所有,只是在仍然是村社集體成員時(shí)才有,一旦戶(hù)口遷出,不再是村社成員,憑什么還可以再有?這是法律規(guī)定而非道德話(huà)語(yǔ)。法律講程序,道德應(yīng)保護(hù)弱者。一個(gè)已經(jīng)成為強(qiáng)者的非農(nóng)戶(hù),無(wú)論從法律還是道德上,都不再有伸張土地權(quán)利的理由。而且,中國(guó)的農(nóng)村土地政策顯然應(yīng)該考慮已經(jīng)高度分化的農(nóng)民中的不同人群的不同處境,并為農(nóng)村中的弱者和耕者提供必要的保護(hù)。中國(guó)農(nóng)村土地法律與政策正好留有此空間,這也正是中國(guó)制度的優(yōu)越性所在。

(責(zé)任編輯:薛立勇)