趙自坤

摘要 “門戶開放”政策是美國外交政策中現(xiàn)實主義與理想主義相結(jié)合的產(chǎn)物,它的提出順應(yīng)了當(dāng)時發(fā)生在中國的國際政治形勢,客觀上有利于中國免于被瓜分的命運(yùn)。而中國幸免于瓜分命運(yùn)的根本原因是列強(qiáng)之間矛盾加劇而形成的均勢狀態(tài),以及中國人民堅決的反抗斗爭?！伴T戶開放”政策只是客觀上起了幫助中國的作用,這種客觀上的作用是微乎其微的,但在美國人的意念中,卻成了美國拯救中國的“神話”。

關(guān)鍵詞 “門戶開放” 中美關(guān)系 理想主義

中圖分類號:D822文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-373-02

六十年前,新中國成立,中國人民經(jīng)過艱苦卓絕的斗爭后得以徹底翻身,又重新自立于世界民族之林。而大洋彼岸的美國,卻因此而舉國沉浸在失望、挫敗甚至是憤怒的情緒中。當(dāng)時在美國盛行著關(guān)于中美關(guān)系的神話,而這種神話由于新中國的建立而徹底破滅。在美國人看來,新中國的成立,意味著中國拋棄了美國為中國設(shè)計的所謂強(qiáng)大、自由、民主的道路,幾代美國人在中國經(jīng)營的事業(yè),包括教育、醫(yī)療和宗教事業(yè)都成了泡影,把幾億中國人民塑造成美國的顧客和基督徒的夢想似乎要永遠(yuǎn)的破滅了?！?949年當(dāng)中國的‘百年奇恥大辱以人民共和國的的誕生而告結(jié)束時,美國最顯著的反應(yīng)是一片沮喪之感,認(rèn)為中國人已經(jīng)背叛了他們的恩人。”

盡管美國人關(guān)于中美關(guān)系的神話不過是無稽之談,但美國人對此卻深信不疑。要理解這種“神話”出現(xiàn)的原因,必須要從那個所謂保護(hù)了中國半個世紀(jì)的“門戶開放”政策來分析。

一、“門戶開放”政策出臺的背景及內(nèi)容

中日甲午戰(zhàn)爭打破了東亞地區(qū)舊有的格局,激起了列強(qiáng)瓜分中國的新一輪競爭,中國面臨亡國的危險,同時列強(qiáng)之間的矛盾也愈演愈烈,甚至到了爆發(fā)戰(zhàn)爭的邊緣。

此時,美國正忙于美西戰(zhàn)爭,無暇顧及中國的事務(wù)。但是有4億人口的中國作為一個潛在的巨大市場對美國企業(yè)界和商界有極大的誘惑力,他們從各個方面對政府不斷施加壓力,制定切實可行的對華政策。1898年12月,美西戰(zhàn)爭結(jié)束,美國政府得以騰出手來考慮中國的事務(wù),開始積極參與列強(qiáng)在遠(yuǎn)東的角逐。然而,此時中國已被列強(qiáng)瓜分殆盡,擺在美國政府面前的有三種選擇:一是以包括軍事手段在內(nèi)的各種手段參與瓜分中國的競賽,在中國謀取一塊勢力范圍;二是與其它列強(qiáng)合作甚至結(jié)盟,搭乘別人的車維持中國門戶對美國開放;三是站在局外單獨行動,由美國自己宣布對中國的政策。

第一種選擇使美國面臨三個困難。首先會遇到因美西戰(zhàn)爭而引起的國內(nèi)反帝國主義運(yùn)動的壓力,尤其是1900年大選即將來臨,麥金萊總統(tǒng)不敢公然站在反帝國主義運(yùn)動的對立面,在外交上引火燒身。其次,美國如參與瓜分狂潮,勢必會導(dǎo)致與其它列強(qiáng)的爭奪,甚至有可能引發(fā)戰(zhàn)爭,而當(dāng)時美國的軍事力量與其他列強(qiáng)相差甚遠(yuǎn)。再次,當(dāng)時美國在中國的主要貿(mào)易干線都在其它列強(qiáng)的勢力范圍內(nèi),美國沒有實力從列強(qiáng)那里奪取這些地方,而開辟新的貿(mào)易干線又得不償失。第二種選擇是美國一直奉行的傳統(tǒng)政策。然而,在中國有較多利益的英、法、德、俄、日五國中,俄法德三國因強(qiáng)迫日本還遼已形成共同的利益關(guān)系,而俄國又是在中國劃分勢力范圍最起勁者,很難與美國合作;日本因與俄法德對立,處于孤立境地;對華第一貿(mào)易大國英國有可能是美國的最佳伙伴。但是當(dāng)時美國的綜合實力還遠(yuǎn)不如英國,與英國合作,美國只能處于配角的地位;而且英國與日本的關(guān)系更加密切,如果與英日合作,就勢必導(dǎo)致結(jié)盟,這會限制美國的行動自由,是美國的外交決策受制于英日的利益。不結(jié)盟是美國的傳統(tǒng)的外交方針,自立國以來,美國從中受益甚厚,美國不愿放棄這個傳統(tǒng)方針。

客觀形勢決定了美國只能采取第三個選擇,提出自己的對華政策。此時,美國決策層已經(jīng)認(rèn)識到,遠(yuǎn)東的穩(wěn)定符合美國的利益,而一個獨立完整的中國行政實體的存在并能在其境內(nèi)維持秩序是這種穩(wěn)定的重要保證;中國的解體會破壞列強(qiáng)在中國的實力均勢,甚至?xí)l(fā)一場世界戰(zhàn)爭;美國應(yīng)當(dāng)改變對亞洲不太關(guān)心的態(tài)度,積極參與遠(yuǎn)東事務(wù),維持中國的完整,以增進(jìn)美國的商業(yè)利益。

恰在此時,英國提出了“門戶開放”政策,美國立即將之拿來為己所用。美國國務(wù)卿海約翰分別于1899年9月和11月通過美國駐英、法、德、俄、日、意6國使節(jié)向這些國家政府送出第一次“門戶開放”照會。在這個照會中,美國希望各個列強(qiáng)能夠同意3點要求:一是,他們對于在華各自勢力范圍或租借地之內(nèi)的通商口岸和既得利益一概不加干涉;二是,中國現(xiàn)行稅則適用于在所有勢力范圍內(nèi)一切口岸裝卸的貨物,而不論其屬何國所有,此種稅款由中國政府征收;三是,在各自勢力范圍的任何口岸,對他國入港船舶不得征收高于本國船只的入港費(fèi),在各自勢力范圍的鐵路上,對他國臣民運(yùn)輸?shù)呢浳锊粚嵭胁煌倪\(yùn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

1900年,列強(qiáng)紛紛派兵來中國鎮(zhèn)壓義和團(tuán)運(yùn)動。美國擔(dān)心各國趁機(jī)把勢力范圍變?yōu)楦髯缘闹趁竦?便于7月3日向各國發(fā)出第二個“門戶開放”照會,聲稱,美國政府致力于尋求這樣一種解決辦法,以“保持中國領(lǐng)土和行政完整,保護(hù)由條約和國際法所保證于各友好國家的一切權(quán)利,保障全世界與中華帝國各部門進(jìn)行同等的公平貿(mào)易的原則”。

以上便是歷史上有名的兩次“門戶開放”照會,從總體上來看,它主要包含兩方面的內(nèi)容,一是承認(rèn)帝國主義列強(qiáng)在華勢力范圍,并在此前提下,要求美國貿(mào)易的機(jī)會均等;二是尊重中國的領(lǐng)土與行政完整。這個政策宣布于1899年,時值我國被瓜分之禍迫在眉睫之際。后來在我國歷次的民族危機(jī)中(如1915年,1931年,1937年)以及多次的國際會議上,美國又曾反復(fù)重申這一政策。這樣便在新中國成立之前的長達(dá)半個世紀(jì)的時間里,“門戶開放”政策成了美國對華關(guān)系的政策基軸。

二、“門戶開放”政策的實際歷史作用及被美國放大的“效用”

(一)“門戶開放”如何“阻止”了中國被瓜分的命運(yùn)

“門戶開放”政策盡管完全是根據(jù)美國利益的需要提出來的,但并不能以此簡單地否定它在中國的國際政治中起過某種微妙的歷史作用。當(dāng)然,這種作用并非政策制定者的初衷,而是由于國際政治斗爭極為復(fù)雜,因此某種外政策在實施中所起的實際作用,有時并不取決于某個國家的主觀意圖,而是取決于各種交織的相互矛盾的力量的合力。各種力量相互作用的結(jié)果或者是達(dá)到某種勢力均衡,或者是達(dá)到誰也不曾預(yù)想到的后果。

對于“門戶開放”政策是如何起作用的,兩位美國歷史學(xué)家的見解可謂一語中的。美籍華人歷史學(xué)家徐中約先生在其著名的《中國近代史》中寫道:“‘門戶開放政策只是一項原則宣言,而不是美國政府的正式政策;美國既不打算、也沒有力量強(qiáng)制推行。但奇怪的是,在宣布這項政策后,瓜分中國的趨勢確實緩和了下來,這倒不是因為列強(qiáng)回應(yīng)了美國的呼吁,而是因為他們害怕相互之間會發(fā)生對抗與沖突。由此而形成的均勢,挽救了清帝國,使其免遭立即覆亡的命運(yùn)?！泵绹鴮W(xué)者克拉布也認(rèn)為:“(海約翰的聲明)在將來事件的進(jìn)行中沒有實際上的效果?！薄爸袊谶@時期從肢解中被救,不是由于美國國務(wù)卿的勸告,而是由于許多力量之間為了分贓而競爭?！碑?dāng)然,義和團(tuán)運(yùn)動中所彰顯出來的中國民族主義的覺醒,也使得列強(qiáng)認(rèn)識到瓜分中國的代價過高。義和團(tuán)運(yùn)動失敗后,八國聯(lián)軍統(tǒng)帥瓦德西坦承,瓜分中國是一件難以辦到的事,“無論歐美日本各國,皆無精力與兵力,可以統(tǒng)治此天下四分之一的生靈”,“故瓜分一事,實為下策”。

而“門戶開放”在陰差陽錯中所起的這種作用,因暗合了美國人關(guān)于拯救中國的神話,而被美國人大肆渲染。中國人民在抗日戰(zhàn)爭勝利之前的所有民族運(yùn)動,以及在這中間所取得的偉大功績,都被美國人認(rèn)為是他們幫扶的結(jié)果。

(二)美國的理想主義外交傳統(tǒng)及其在“門戶開放”中的體現(xiàn)

美國自由派歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格說過:“對外政策是一個國家向世界展示的面孔。所有國家的目標(biāo)都是一致的,即保護(hù)國家的完整和利益。但是一個國家設(shè)計和執(zhí)行本國外交政策的方式,受到國家特性的巨大影響。”豖他所謂的美國對外政策中的國家特性,就是美國人用一種狹隘而頑固的意識形態(tài)作為對外政策的指導(dǎo)思想,又用一種靈活的、多重標(biāo)準(zhǔn)的實用主義方式去從事外交實踐。這種理想主義與現(xiàn)實主義的對立統(tǒng)一,構(gòu)成了美國外交的基本特點。

“許多美國人認(rèn)為,作為上帝選擇的一個特殊國度,美國對人類的歷史發(fā)展和命運(yùn)承擔(dān)著一種特殊的責(zé)任,負(fù)有把世界從‘苦海中拯救出來的神圣‘使命。這顯然有點虛無縹緲的‘神話。但他們對此深信不疑?！碧幱谒ヂ渲械臐M清帝國給了美國進(jìn)行拯救和改造的“機(jī)會”,所謂的機(jī)會是指中國有著龐大的人口和悠久的文明,而自近代以來處于衰落之中,其可塑性似乎為美國提供了用美國的模式改造中國人的信仰、道德、制度和生活方式的無窮無盡的機(jī)會。還有什么比一個具有古老文明和龐大人口的中國被美國改造,并在美國的監(jiān)護(hù)下實現(xiàn)現(xiàn)代化更能證明美國制度和價值觀的巨大威力呢?中國成為實現(xiàn)美國民族抱負(fù)、國家使命和樹立美國國家威望的巨大實驗場。實驗的成功不僅可以證明美國文化的普世性,而且也可以提高美國的國家榮耀和地位,因為成功的輸出自己文化和生活方式是大國地位的象征。從19世紀(jì)30年代開始,一大批傳教士接踵而至,試圖改變中國人的信仰,并進(jìn)而改造中國的文化。

因此,大多數(shù)美國人認(rèn)為,美國人到中國不是為了掠奪,而是為了給予,不是為了占領(lǐng),而是為了改造。與其它國家同中國的關(guān)系不同,中美關(guān)系是以雙方深厚的友誼為標(biāo)志的,美國人在中國的“善行”,美國對中國的“保護(hù)”和中國人對美國的感激和信賴鑄造了中美之間的特殊關(guān)系。中美關(guān)系神話的構(gòu)建及其被廣泛的接受滿足了美國人的民族主義心理需要,中國成為美國拯救世界計劃的一部分,中國在訴說著美國的偉大。專欄作家約瑟夫·克拉夫特(JosephKraft)曾評論說,中國一直是滿足美國人自戀癥的地方,是美國自我陶醉的焦點。豘

正是基于他們這種自我崇拜式的訴求,在美國人看來,門戶開放政策不僅是為了中國的市場,也反映出美國試圖保全中國以實現(xiàn)其在中國的理想。

顯然,美國對中國的這些所謂的“無私”幫助在相當(dāng)大程度上不過是無稽之談,其提出者完全忽視了華人在美國所遭遇的不人道的待遇、美國在中國享有的種種特權(quán)以及屢次口惠而實不至的對華政策對中國民族主義情感的傷害!當(dāng)然,堅信自己一切可以例外的山姆大叔,對自己的這些作為是不會計較的,而只會去指責(zé)別人在“背棄”自己時的“忘恩負(fù)義”!

“門戶開放”政策是美國外交傳統(tǒng)中現(xiàn)實主義與理想主義相結(jié)合的產(chǎn)物,盡管美國自始至終從未為這項政策做出一些實質(zhì)性的努力,甚至有時不惜犧牲自己的這項原則。但“門戶開放”政策本身適應(yīng)了當(dāng)時發(fā)生在中國的客觀形勢,因而成為“盛行了五十年的‘神話”豙而這種神話由于美國偏狹而頑固的理想主義外交傳統(tǒng),它遮蔽了美國人對中國局勢的認(rèn)識,盡管“適應(yīng)我們(美國人)感情需要,卻不符合正確判斷和行動的要求”,這種神話是“過去對未來施展的魔法,是死人壓制活人的咒符?！毙轮袊某闪?中國的共產(chǎn)化導(dǎo)致的中美關(guān)系神話的破滅,在美國激起強(qiáng)烈的負(fù)面情感反應(yīng),使美國人完全不能接受這一現(xiàn)實,這樣就加劇了新中國成立初期中美兩國的對抗。

注釋:

[美]邁克爾·沙勒著.郭濟(jì)祖譯.美國十字軍在中國(1938-1945年).商務(wù)印書館.1982.6.

王瑋,戴超武.美國外交思想史(1775-2005).人民出版社.2007.199-204.

DepartmentofState,1968,UnitedStatesRelationswithChina,N.Y.,Greenwood,p.414.

陶文釗.中美關(guān)系史(1911-1949).上海人民出版社.2004.19.

需要特別注意的是,美國第二次“門戶開放”照會提的是“保持中國的領(lǐng)土和行政完整”,照會中原文用的是“行政實體”(administrativeentity),而以往很多中國學(xué)者把其翻譯成“保持中國的領(lǐng)土和主權(quán)完整”,這種翻譯是錯誤的,“行政完整”和“主權(quán)完整”二者意義相差遠(yuǎn)矣!美國外交史學(xué)家貝米斯在他的著作中提到這句話時,使用的是斜體字,以引起人們的注意。中美關(guān)系史叢書委員會主編.中美關(guān)系史論文集.重慶出版社.1985.51-52.

徐中約著.計秋楓,朱慶葆譯.中國近代史.世界圖書出版公司.2008.279.

O.EdmundClubb:20thCenturyChina,N.Y.,ColambiaUniv.Press.1978.29.

中美關(guān)系史叢書委員會主編.中美關(guān)系史論文集.重慶出版社.1985.23.

ArthurM.Schiessinger,Jr.,TheCyclesofAmericanHistory,Boston:HoughtonMifflin,1986.52.

王曉德.美國文化與外交.天津教育出版社.2008.19.

T.ChristopherJespersen,AmericanImagesofChina,1931-1949,StanfordUniversityPress,1996,p.188

[美]喬治·凱南.美國外交:1900-1950.芝加哥.1969.37.劉笑盈.眺望珍珠港:美日從合作走向戰(zhàn)爭的歷史透視.北京廣播學(xué)院出版社.2002.18.

鄒讜.美國在中國的失敗.王寧,周先進(jìn)譯.漢斯·摩根索“序”.上海人民出版社.1997.