摘要 交通肇事罪的立法是隨著社會的不斷發(fā)展變化而不斷完善的,對它的探討有助于使交通運輸更好地服務(wù)于人類。本文首先討論了交通肇事罪與一般交通事故的界限,其次對交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪進行了區(qū)分,最后對我國刑法對交通肇事罪的規(guī)定進行分析,探討其中存在的不足,提出相關(guān)完善對策。

關(guān)鍵詞 交通肇事 酒后駕駛 逃逸 刑法

中圖分類號:D924.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-343-01

一、交通肇事罪與一般交通事故的界限

交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪其突出特點就是之前故意的違反交通運輸法規(guī),之后過失的造成重大事故,進而侵害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全,對法律所保護的交通運輸安全造成了危害。

交通肇事罪與一般交通事故相比,行為人都是違反了交通運輸管理法規(guī),二者的區(qū)別主要是危害后果的嚴重程度不同。交通肇事罪危害后果的定罪處罰要考慮兩個條件:一是關(guān)于責任大小問題,有論著指出:“要分清行為人與被害人的責任,對于完全由肇事的交通運輸人員的違章行為引起的交通事故,自然由其負完全責任;對于完全由于被害人自己的過失而造成的重大事故,則應(yīng)當由被害人自己負責;對于交通運輸人員與被害人雙方過失引起的事故,則應(yīng)查清雙方過失的情況,對交通運輸人員從輕或者減輕處罰” 。二是關(guān)于危害后果的問題,《刑法》第133條明確規(guī)定,必須發(fā)生重大交通事故,造成他人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的法定嚴重后果,并且《高法解釋》第2條具體量化了交通肇事罪負刑事責任實害結(jié)果的起刑點標準。一般交通事故雖然也違反了交通運輸方面的規(guī)章制度,但是其違章行為所造成的危害后果沒有達到交通肇事罪法定要求的嚴重程度,不具有相當嚴重的社會危害性,因而不構(gòu)成犯罪,應(yīng)當由公安機關(guān)或者交通管理部門根據(jù)治安管理處罰條例或者交通法規(guī)予以處罰。在司法實踐中,對于交通肇事和一般交通事故還是很好區(qū)分的,只需嚴格按照《刑法》和司法解釋的相關(guān)規(guī)定處理即可。

二、交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪

兩罪均是刑法分則第二章的罪名,兩罪的犯罪主體、客體方面均相同,在客觀方面也存在許多重合之處。區(qū)分兩罪須從以下兩個方面分析:

第一,主觀方面不同,交通肇事罪的主觀方面只能是過失。以危險方法危害公共安全罪的主觀方面是故意。

第二,對危害結(jié)果的要求不同。交通肇事罪要求危害結(jié)果,必須是造成重大交通事故,在具備責任要素的情況下,至少致一人以上重傷方可構(gòu)成。而以危險方法危害公共安全罪不要求實際損害結(jié)果的發(fā)生,只要有危害公共安全的危險便可入罪。一般情況下,兩罪的區(qū)分不是十分困難,只要認定主觀上是否有故意或過失便可認定,但主觀上的認定要接合行為人的客觀綜合表現(xiàn)來考察,在兩罪造成的后果基本相同,客觀表現(xiàn)基本相似的情況下,區(qū)分就有一定的困難。

例如目前大家十分關(guān)注的四川成都的孫偉銘醉酒駕駛案,孫偉銘在還未取得機動車駕駛資格的情況下在過度飲酒后駕車,發(fā)生追尾交通事故,后來他又以更高的車速穿行于人流和車輛都十分密集的道路上企圖逃逸,結(jié)果又造成了四死一傷及數(shù)萬元損失的后果。在這件案件中,無證駕駛、酒后駕駛、超速駕駛?cè)N情況并存必然導(dǎo)致交通事故的發(fā)生,而且孫偉銘在已知追尾事故發(fā)生的前提下,仍然繼續(xù)超速駕駛試圖逃逸,最終導(dǎo)致更多無辜人員的傷亡,這在其主觀上就表現(xiàn)為對危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度,具備了危害公共安全的故意性,屬于非常典型的以危險方法危害公共安全罪。最終四川省高級人民法院以危險方法危害公共安全罪將孫偉銘繩之以法。這個案件將交通肇事罪和以危險方法危害公共安全罪進行了準確的區(qū)分,這對今后的司法實踐起到了很好的借鑒作用。

三、如何完善交通肇事罪的立法

同舊刑法不同的是,新刑法對交通肇事罪的規(guī)定取得了很大的改善。然而社會在不斷的發(fā)展,而且在立法上本來就存在的缺陷,對交通肇事罪的認定依然有很多地方需要完善。

(一)把交通肇事后的逃逸行為獨立犯罪化

自《刑法》1997年頒布實施至今,社會各界一直存在著對《刑法》第133條中關(guān)于“交通肇事后逃逸”及“因逃逸致人死亡”的爭議,即便在相關(guān)的司法解釋中對這兩者的理解與應(yīng)用做出了解釋規(guī)定,但仍然存在著認識上的極大分歧,這對在司法實踐中準確的認定交通肇事后逃逸行為的懲處會帶來很大的困擾。在認識上的極大分歧的根源在于《刑法》的第133條對交通肇事后逃逸行為的規(guī)定存在一定的不科學(xué)性,所以應(yīng)當對交通肇事后逃逸行為在刑法中獨立犯罪化。

(二)將酒后駕駛犯罪化

《刑法》第133條中闡述,交通肇事罪是典型的過失犯,是在發(fā)生了人員的重大傷亡或公私財產(chǎn)的重大損失時才被認定為交通肇事罪。在行為人的主觀意識上知道違反交通運輸法規(guī),然而對危害結(jié)果的發(fā)生是過失心態(tài)的。在我國的刑法中是以故意為處罰原則的,如果對過失犯進行處罰是要構(gòu)成一定的危害才會給予處罰。所以,假如有行為人違反交通運輸法規(guī)但是并沒有造成法定程度的后果,就只能夠給予行政處罰。所以,法定結(jié)果的犯罪構(gòu)成要件嚴格限制了該條所規(guī)制的交通行為。那些對社會安全性具有很大威脅但并未造成嚴重后果的酒后駕駛行為,很難納入到刑法的范圍,這是刑法的一大缺陷。

刑法不但要保護到利益免受他人侵害,同樣也要保護一些非常重要的利益免受他人侵害的威脅,而公共安全就是這種利益,它是一種超個人的利益,涉及不定人數(shù)的健康、財產(chǎn)乃至生命的安全。它的重要性使得社會不能夠容忍對它的任何威脅。然而刑法只將造成了嚴重后果的交通違法行為納入規(guī)制范疇,卻忽視了酒后駕駛其本身的極大的危險性,這是不夠的,所以,酒后駕駛罪急需設(shè)立。

參考文獻:

[1]穆福強,彭之宇.交通肇事罪的自首及其認定.檢察日報.2007年11月22日.

[2]夏登俊.交通肇事案責任認定問題的反思.檢察日報.2008年1月17日.

[3]尚鋒.不服交通事故認定的三條救濟途徑.檢察日報.2008年1月29日.

[4]張明楷.交通肇事的刑事責任認定.人民檢察.2008(2).

[5]陳興良.規(guī)范刑法學(xué).中國人民大學(xué)出版社.2008年版.