姜明澤

摘要 在現(xiàn)代社會,法制新聞作為新聞自由的前沿陣地,同時也存在著與司法獨(dú)立,公正的復(fù)雜博弈。而法制新聞報道究竟應(yīng)當(dāng)在當(dāng)前法治社會的進(jìn)程中扮演怎樣的角色,又該在新聞自由與司法獨(dú)立,公正之間是進(jìn),是退,這成為了一個重要的問題。本文論述了論法制新聞的保護(hù)與規(guī)范。

關(guān)鍵詞 法制新聞 新聞自由 新聞法規(guī)

中圖分類號:G210文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-225-02

一、法制新聞的角色定位

在新聞界中,所謂法制新聞是指新近發(fā)生的并為人們所感知的法制信息,按其內(nèi)容可以分為犯罪新聞、法院新聞、警察新聞等等。本為所探討的法制新聞主要是新聞媒體對案件偵查,審理等司法活動的即時報道。

觀察近年來引起轟動的眾多案件,例如許霆案,劉涌案,在這些案件中都存在著法官審判、媒體監(jiān)督、公眾輿論之間的復(fù)雜互動。這就不禁讓人產(chǎn)生疑問:法制新聞是否為法官正確判案提供了幫助?還是強(qiáng)大的輿論影響了案件審理的公正,獨(dú)立?而法制新聞究竟應(yīng)該在法治社會的進(jìn)程中扮演怎樣的角色?

首先,法制新聞是民生的傳聲筒,是公眾與司法機(jī)關(guān)溝通的橋梁。俗話說“得民心者,得天下”,行政機(jī)關(guān)如此,司法機(jī)關(guān)也不例外?，F(xiàn)代司法審判在堅(jiān)持獨(dú)立審判的同時,也需要及時吸納民意,充分考慮民眾的意見。在法院與公眾聯(lián)系的過程中,新聞媒體就扮演著紐帶與中介渠道的角色。通過法制新聞的跟蹤報道,讓每一位社會成員都能在司法活動中以現(xiàn)場觀眾的身份親身體驗(yàn)到正義伸張的過程,在滿足人民知情權(quán)的同時,也使客觀、公正、公平的法律信念深入人心,起到了很好的法制宣傳的作用。

其次,法制新聞是監(jiān)督司法的有力武器。雖然我國法律規(guī)定了人大、檢察院對法院審判的監(jiān)督權(quán)力,但在實(shí)際司法過程中,由于法院有著獨(dú)立的審判體系與內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制,使得這樣的監(jiān)督很多時候形同虛設(shè)。而新聞媒體由于其獨(dú)特的社會地位,獨(dú)立于行政、司法體系之外,通過民眾的眼睛注視著審判的進(jìn)程,使每一個階段的審判都在公開透明下進(jìn)行,這就使得法官不敢濫用自由裁量權(quán),隨意判決,同時也避免了法官貪污受賄,徇私舞弊等行為的發(fā)生。

再次,法制新聞創(chuàng)設(shè)了司法獨(dú)立的屏風(fēng)。我國自古行政、司法就是一體的,古代的地方官既是行政大員又是司法裁判者,這樣的歷史給行政干預(yù)司法留下了后遺癥。法院在審理中常常會受到政府主管部門以及其他社會團(tuán)體的干涉,影響到正常的審判。而通過廣泛的法制新聞報道,能夠讓每一項(xiàng)事實(shí)的認(rèn)定,每一條法律的適用,以及最終法官判決的理由都處在公眾的監(jiān)督之下。此時,行政的無端干涉,將會導(dǎo)致民眾的不解,甚至是抗議,而這肯定是干預(yù)者不愿看到的。因而從這一點(diǎn)看,新聞的廣泛報道將在一定程度上減少不必要的外在干預(yù),為司法的獨(dú)立、公正審判豎起一道堅(jiān)實(shí)的屏風(fēng)。

二、法制新聞的進(jìn)——充分保護(hù)新聞自由

法制新聞在當(dāng)今社會扮演著民生傳聲筒,以及監(jiān)督司法公正,維護(hù)司法獨(dú)立的重要角色。他能廣泛地反映民眾對司法審判的意見,保證司法活動健康、有效運(yùn)作,因而從司法體制、國家法律規(guī)定等方面都需要給新聞自由以充分合理的保護(hù),使法制新聞能真正同法治社會一起進(jìn)步。具體而言,可以從以下幾方面予以考慮:

(一) 改善法院內(nèi)部體制,進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)司法公開

從近年來影響司法獨(dú)立審判的個案中,不難發(fā)現(xiàn),這些現(xiàn)象的深層次原因并不在媒體的越權(quán)與錯位,而在于司法的體制性問題。由于法院與新聞媒體之間沒有很好的協(xié)調(diào)機(jī)制,缺乏必要的信息溝通渠道,使得媒體不能及時、準(zhǔn)確地得到法庭的審判信息,造成了法院與媒體、廣大公眾的信息不對稱。新聞記者在做出案件事實(shí)報道、法庭評論時很難避免與法庭認(rèn)定的事實(shí)產(chǎn)生沖突,甚至有時會得出完全相反的結(jié)論。

司法的公開化應(yīng)該成為解決這一問題的關(guān)鍵。首先,要實(shí)現(xiàn)法庭的“陽光審判”。除非涉及國家秘密、商業(yè)機(jī)密,審判的全過程應(yīng)向媒體開放。在案件審理中,可以更多的采用庭審直播,并且盡可能多地賦予媒體比旁聽席上的普通公民更多的知情權(quán)。其次,建立法院的對外窗口。法院需設(shè)立新聞發(fā)言人,加強(qiáng)與新聞媒體的日常聯(lián)系,并在審理公眾較多關(guān)注的案件時及時召開新聞發(fā)布會,通報法院審理的情況,使公眾了解審判的進(jìn)展。再次,在案件審結(jié)后,法院應(yīng)依法公開相應(yīng)的法律文書,方便媒體查閱。在適當(dāng)?shù)臅r候法官可以主動向媒體說明裁判的理由,從而避免暗箱操作、隱性裁判引起的輿論和公眾的猜忌。只有這樣才能克服我國司法過程慣有的封閉性,為新聞自由提供足夠大的空間。

(二)法庭需極其慎重地對待對媒體報道的限制

當(dāng)媒體從業(yè)人員在進(jìn)行法庭報道時故意違反新聞從業(yè)基本準(zhǔn)則,超越司法審判程序,影響司法機(jī)關(guān)的日常審判,或雖未妨礙審判,但影響到社會穩(wěn)定時,法院可依法對該報道做出限制。

但對媒體報道做出限制絕不可以是任意的,甚至可以說是在極少情況下才能被容忍的,法院在限制報道時必須遵循以下規(guī)則:1.司法機(jī)關(guān)對媒體的限制必須是最低限度的。2.司法機(jī)關(guān)需證明,沒有其他替代方法可以減輕報道對案件審理的影響,即如果法制新聞報道不予限制將會給司法公正造成極大的損失。3.司法機(jī)關(guān)的限制必須僅僅是對于某一案件或?qū)徟兄械哪骋浑A段發(fā)生效用,而不會對以后的法庭報道造成不必要的限制。只有在滿足這些條件時,法庭才可以因?yàn)榉恋K司法獨(dú)立、公正對媒體報道做出限制,否則,媒體就有理由認(rèn)為這種限制是不合理、合法的,而對法庭的決定做出上訴。

更多的時候法院應(yīng)從自身制度設(shè)計的角度,避免新聞報道對司法獨(dú)立、公正審判的影響,而不是簡簡單單的做出類似的限制。法院可以針對新聞媒體的大量報道建立相應(yīng)的預(yù)防機(jī)制,這一點(diǎn)可以更多的借鑒美國新聞傳媒法的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)合我國的法治現(xiàn)狀,防止新聞干預(yù)司法的辦法主要有以下幾種:1.變更管轄權(quán)。如果一起案件在一個地區(qū)被廣泛的報道,并形成了對法庭的外部壓力,則可以指定另一地區(qū)的法院或上級人民法院予以審理。2.延期審理。通過將審判推遲數(shù)周甚至數(shù)月,可以預(yù)計社會中的人將會部分忘記新聞界的觀點(diǎn),而這種預(yù)計可能是有效的。3.隔離合議庭。在社會輿論、行政壓力過于強(qiáng)大時,此時隔離審判人員可以有效地排除外界的干擾。

(三)賦予記者寬松的采訪權(quán),并設(shè)定一定的特殊免責(zé)權(quán)

在法制新聞中難免會對相關(guān)人員進(jìn)行評論,這就可能會有侵權(quán)之嫌。但作為大眾聲音的傳遞者,我們應(yīng)該給新聞媒體以更多的寬容,只要新聞的報道符合新聞行業(yè)的規(guī)律與程序,那么即使其報道的事實(shí)與法庭認(rèn)定的事實(shí)有出入也應(yīng)該看作是符合新聞?wù)鎸?shí)標(biāo)準(zhǔn)的。在對評論是否構(gòu)成新聞侵權(quán)時,我們可以給予媒體一些特殊的豁免,只要媒體的評論與公共利益有關(guān),有事實(shí)根據(jù),且沒有惡意,那么就不應(yīng)追究其法律責(zé)任。

三、法制新聞的退——實(shí)現(xiàn)法制新聞規(guī)范化

雖然法制新聞的地位特殊,需要給予超越一般知情權(quán)的特殊保護(hù)。但現(xiàn)實(shí)中,也會存在大量不規(guī)范的報道,使新聞的觸角超越新聞自由的范圍,對司法活動造成不良的影響。因而新聞媒體也需要在某些方面有所退讓,更為規(guī)范,才不至于壓縮司法獨(dú)立審判的空間。具體而言,有以下幾點(diǎn):

(一)注意區(qū)分不同階段、不同類型的案件

對于正在偵查、起訴的案件,媒體應(yīng)該更多的關(guān)注案件的背景,以及社會的關(guān)注度,并對辦案人員的執(zhí)法手段和工作態(tài)度等程序事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督。對于已經(jīng)開庭審理,但還未做出判決的案件,媒體應(yīng)該主要著力于陳述法庭認(rèn)定的事實(shí)情況,但不得對案件做出超前的,沒有事實(shí)根據(jù)的評論,更不能妄加下定結(jié)論,否則便有“媒體審判”之嫌。對于已經(jīng)審結(jié)的案件,如果新聞媒體發(fā)現(xiàn)司法人員有違反程序規(guī)定,或者貪贓枉法的行為,應(yīng)該及時通過報道行使新聞監(jiān)督的權(quán)力。而對純法律學(xué)術(shù)問題發(fā)表評論時,除非有充足的證據(jù)與法律依據(jù),否則不宜公開報道。

另外,對于不公開審理的案件,媒體應(yīng)該注意對當(dāng)事人個人隱私的保護(hù),不應(yīng)報道案件的細(xì)節(jié)。特別是在未成年案件、離婚案件中,除非征得當(dāng)事人的同意,否則應(yīng)該在報道中使用化名,避免干擾當(dāng)事人的正常生活。

(二)保證法制新聞報道的真實(shí)性與客觀性

客觀真實(shí)是新聞報道的靈魂,不真實(shí)的案件報道便成了福爾摩斯虛構(gòu)的故事,失去了對現(xiàn)實(shí)社會的指導(dǎo)意義,也根本起不到新聞監(jiān)督、法制宣傳的作用。要實(shí)現(xiàn)法制新聞報道的真實(shí),就需要記者全面、系統(tǒng)的了解案件的整體情況。在采訪中,媒體切不可偏聽、偏信,既要聽取法庭審理的意見,也要了解雙方當(dāng)事人的想法;既要采訪當(dāng)事人了解情況,又要依托證據(jù)做出客觀推理,從而實(shí)現(xiàn)報道的平衡。同時,還要做到將報道貫穿法庭審理的全過程,跟隨法庭審理的步伐,層層跟進(jìn),剝絲抽繭,最終展示出案件的全貌以及問題的實(shí)質(zhì)。

(三)慎重選擇案件報道的語言

媒體應(yīng)避免使用帶有侮辱、誹謗意思的詞語,尤其不能對司法審判人員進(jìn)行人身攻擊。根據(jù)民法通則的規(guī)定:“公民法人享有名譽(yù)權(quán),公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),禁止用侮辱誹謗等方法損害公民法人名譽(yù)”。由于新聞的公開性,其造成的影響范圍巨大,尤其需要注意言辭的規(guī)范使用,把負(fù)責(zé)的批評與純屬辱罵的文字區(qū)別開來,防止侵犯當(dāng)事人以及犯罪嫌疑人的人格權(quán)。而在對司法人員的判案活動進(jìn)行監(jiān)督時,更需要避免對審判人員人格的侮辱,以維護(hù)司法的尊嚴(yán)。否則,將構(gòu)成“新聞侵權(quán)”,新聞媒體的有關(guān)責(zé)任人將受到民事、行政、刑事責(zé)任的追究。

(四)實(shí)現(xiàn)法制評論的專業(yè)化,規(guī)范化

《馬德里條約》中規(guī)定:“媒體有權(quán)收集情況,向公眾傳達(dá)信息,并在不違反無罪推定原則之前提下,對司法活動進(jìn)行評論”。但是觀察近年來引起轟動的案件,不難發(fā)現(xiàn),目前法制新聞報道對司法獨(dú)立、公正造成不良影響的重要原因,就是新聞報道評論的不專業(yè)。由于我國新聞隊(duì)伍中,長期缺乏專業(yè)的法學(xué)人才,記者的法律專業(yè)意識淡薄,使得報道案件時記者無法使用“法言法語”對案件進(jìn)行正確地評論。法制新聞對于案件事實(shí)的認(rèn)定以及適用法律的正確與否,更多的是從道德的角度進(jìn)行分析,反映大眾的呼聲,而很少能從法律專業(yè)的角度進(jìn)行有深度的剖析。這就造成了新聞評論浮于表面,浮于世俗,和法庭的沖突也就在所難免。因而新聞媒體需要有專門的法律從業(yè)人員,或聘請法學(xué)專家作為顧問,最終實(shí)現(xiàn)媒體與法院的良性互動。

(五)建立完善的新聞立法

雖然我國近年來制定了多項(xiàng)新聞法規(guī),但大多數(shù)是部門法或中央文件,體系不完善,缺乏約束力,執(zhí)法主體也相對模糊。這就使得新聞傳播中出現(xiàn)的很多違法行為沒法得到有效規(guī)制。雖然全國人大一直在討論新聞立法問題,但期盼已久的《新聞法》依舊是猶抱琵琶半遮面。在未來的《新聞法》中,我們需要明確新聞媒體的權(quán)利與義務(wù),并對新聞侵權(quán)等特殊問題設(shè)立專門的立法規(guī)范。一本系統(tǒng)的新聞法將使媒體在進(jìn)行報道時有清晰的行為規(guī)范,也為追究媒體的責(zé)任提供了明確的法律依據(jù)。

四、結(jié)語

伴隨著法治社會的不斷推進(jìn),法制新聞?wù)饾u扮演著越來越重要的角色。作為民生的代言人,法制新聞很好的肩負(fù)起了溝通司法與民意,監(jiān)督司法公正,保證司法獨(dú)立的作用。但縱觀目前的司法報道,由于司法體制上的不足,以及國家規(guī)定的缺乏,新聞媒體還不能很好地實(shí)現(xiàn)自由監(jiān)督。這就需要我們不斷改善法院內(nèi)部體制,實(shí)現(xiàn)司法公開,慎重對待對媒體報道的限制,賦予記者更為寬松的采訪權(quán),并在涉及新聞侵權(quán)時給媒體設(shè)定特殊的免責(zé)權(quán)限。只有通過司法部門和國家行政、立法體制的完善,才能使法制新聞不至于落入虛空,無力的境地。

但任何自由都是有限度的,新聞媒體內(nèi)部也不能濫用國家賦予的新聞自由。這就需要輿論的自我完善,不斷增強(qiáng)記者的法制意識,在報道司法活動時注意對不同案件的區(qū)分,注意語言的規(guī)范使用,保證新聞的客觀真實(shí),并盡量避免侵權(quán)行為的發(fā)生。只有媒體與司法部門的共同努力,才能實(shí)現(xiàn)新聞自由與司法公正的和諧共存,才能讓法制新聞成為法治社會發(fā)展的重要力量。

參考文獻(xiàn):

[1]吳飛.大眾傳播法論.浙江大學(xué)出版社.2004年版.

[2]顧理平主編.新聞法學(xué).中國廣播電視出版社.2005年版.

[3]顧培東.論對司法的傳媒監(jiān)督.法學(xué)研究.1999(6).

[4]龍宗智,李常青.論司法獨(dú)立與司法受制.法學(xué).1998 (12) .

[5]賀衛(wèi)方.傳媒與司法三題.法學(xué)研究.1998(6).

[6]景漢朝.傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突與契合.現(xiàn)代法學(xué).2002 (5).

[7]顧培東.論對司法的傳媒監(jiān)督.法學(xué)研究.1999(6).

[8][美]唐·R·彭伯著.趙剛譯.大眾傳播法.中國人民大學(xué)出版社.2005年版.