吳紅兵

摘要 農(nóng)民工市民化問(wèn)題正日益受到學(xué)術(shù)界和政府的關(guān)注,理論研究多有“一邊倒”——即只承認(rèn)城市文明的主導(dǎo)性而忽略農(nóng)民工文化存在的合理性的傾向,認(rèn)為將農(nóng)民工文化融合進(jìn)城市文化才是目前中國(guó)城市化進(jìn)程亟待解決的問(wèn)題。而筆者希望借助于多元文化主義的視角,對(duì)這一論調(diào)進(jìn)行一些反思,以促進(jìn)理論界更客觀科學(xué)地開(kāi)展對(duì)此類問(wèn)題的研究。

關(guān)鍵字 多元文化主義 文化相對(duì) 農(nóng)民工 文化價(jià)值觀 市民化

中圖分類號(hào):C913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-219-02

一、背景和問(wèn)題的提出

“三農(nóng)”問(wèn)題一直受到學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期關(guān)注,“民工潮”所帶來(lái)的種種問(wèn)題也使政府部門(mén)困擾,近些年,一些學(xué)者開(kāi)始把研究的著眼點(diǎn)從“城市化”轉(zhuǎn)向“市民化”,這是一種從過(guò)程研究到目的研究的轉(zhuǎn)變,認(rèn)為農(nóng)民(包括進(jìn)城農(nóng)民工)的根本出路在于角色的轉(zhuǎn)型,即如何從一個(gè)非城市人變?yōu)橐粋€(gè)城市人。在這其中,有些學(xué)者認(rèn)為首當(dāng)其沖的就是文化價(jià)值觀的“市民化”,只有從價(jià)值觀念中認(rèn)識(shí)到其重要性,才能促進(jìn)他們行為、生活方式和社會(huì)交往方式的市民化,從而保證我國(guó)城市化進(jìn)程健康而迅速地發(fā)展。而在筆者看來(lái),在文化多元和文化沖突愈演愈烈的當(dāng)今社會(huì),單純而不加反思地要求“文化同化”也許并不是最適宜構(gòu)建和諧社會(huì)的方法。

二、多元文化主義

“多元文化主義”(multiculturalism)是一個(gè)相對(duì)較晚出現(xiàn)的詞匯,然而現(xiàn)在已成為一個(gè)被頻繁使用的術(shù)語(yǔ)。從詞源學(xué)角度看,“多元文化主義”由形容詞“多元文化的”(multicultural)演化而來(lái),而“多元文化的”意為“屬于一個(gè)由多種文化群體組成的社會(huì)的”,相對(duì)于“單一文化的”(monocultural)一詞而存在。按照約翰·哈特利的理解,一個(gè)社會(huì)要成為“多元文化的”必須滿足以下兩個(gè)條件:其一,需要對(duì)某種文化具有單一性(unity)的通行假定進(jìn)行反思;其二,需要對(duì)某種文化具有多重性或多樣性的通行假定進(jìn)行反思。它提醒我們,在判斷一種文化是否含有多元質(zhì)素的時(shí)候應(yīng)格外審慎,以避免忽視那些被所謂的“共同文化”(commonculture)所遮蔽的異質(zhì)文化內(nèi)容,同時(shí),也應(yīng)警惕被表象化的文化多樣性所蒙蔽,而忽視多元文化主義假象掩蓋下的社會(huì)群體之間不平等的權(quán)利關(guān)系。在此基礎(chǔ)上,哈特利提出,多元文化論就是“對(duì)包含不同而相關(guān)文化傳統(tǒng)與實(shí)踐的社會(huì)予以的承認(rèn)與研究;常與整個(gè)社會(huì)組合中不同族群的構(gòu)成相聯(lián)系”。這一定義突出了多元文化主義的一個(gè)核心內(nèi)容,即對(duì)主流文化之外的異質(zhì)文化的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)同和關(guān)注。

多元文化主義的實(shí)踐基礎(chǔ)來(lái)自西方多民族國(guó)家的一些追求民族平等、反對(duì)性別歧視、對(duì)弱勢(shì)群體賦權(quán)等等的社會(huì)運(yùn)動(dòng),其思想基礎(chǔ)來(lái)源于文化相對(duì)主義、民族平等主義、女性主義等等理論。我國(guó)學(xué)者黃力之認(rèn)為,所謂多元文化主義是指這樣一種文化多樣性立場(chǎng):各種文明實(shí)體及其文化理念都有自己的生存權(quán)利,互相之間應(yīng)該和平共處,即中國(guó)所說(shuō)的“和而不同”。

文化相對(duì)主義是多元文化主義者堅(jiān)持文化多樣性的思想基礎(chǔ)。文化相對(duì)主義是隨著現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)興起的一種文化理論思潮。文化相對(duì)主義最初是在人類學(xué)研究中被提出的,后來(lái)逐漸被一些社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、政治哲學(xué)學(xué)者所接受。它的基本主張是:任何文化都是從特定的區(qū)域、人群中自然生成的東西,是一個(gè)特定社會(huì)獨(dú)特的價(jià)值觀念、生活方式、倫理道德觀念的系統(tǒng)表現(xiàn),從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),各種文化之間不可相互比較,更不能區(qū)分優(yōu)劣。文化相對(duì)主義承認(rèn)每一種文化都會(huì)產(chǎn)生自己的價(jià)值體系,也就是說(shuō),人們的信仰和行為準(zhǔn)則來(lái)自特定的社會(huì)環(huán)境,任何一種行為,如信仰、風(fēng)俗等等都只能用它本身所從屬的價(jià)值體系來(lái)評(píng)價(jià),不可能有一個(gè)一切社會(huì)都承認(rèn)的,絕對(duì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),更不能以自己群體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)別的民族文化。即便是貌似公正的一些量化性調(diào)查,如關(guān)于IQ的智力調(diào)查等也都不能不帶有明顯的調(diào)查者自身的文化色彩和特殊文化內(nèi)容。因此,文化相對(duì)主義者強(qiáng)調(diào)尊重不同文化的差別,尊重多種生活方式的價(jià)值,強(qiáng)調(diào)尋求理解,和諧相處,不去輕易評(píng)判和摧毀與自己文化不相吻合的東西,強(qiáng)調(diào)任何普遍假設(shè)都應(yīng)經(jīng)過(guò)多種文化的檢驗(yàn)才能有效。文化相對(duì)主義的這一基本立場(chǎng)被多元文化主義者所激賞,并成為多元文化主義多種訴求的思想基礎(chǔ)。多元文化主義者以承認(rèn)文化的差異為前提,積極主張文化的多樣性。多元文化主義者大多把文化理解為生活方式,而生活方式應(yīng)該是多種多樣的,不能千篇一律。

三、農(nóng)民工文化價(jià)值觀的“市民化”

改革開(kāi)放和現(xiàn)代化進(jìn)程的加速使大量的農(nóng)民工離開(kāi)農(nóng)村進(jìn)入城市,離開(kāi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入工業(yè)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)行業(yè),在城市形成了一個(gè)越來(lái)越大的社會(huì)群落,即農(nóng)民工群體。農(nóng)民工是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊概念,是指戶籍身份還是農(nóng)民、有承包土地,但主要從事非農(nóng)生產(chǎn)、以工資為主要收入來(lái)源的人員。所謂農(nóng)民工市民化,從狹義的角度來(lái)看,主要是指農(nóng)民、城市農(nóng)民工等在身份上獲得作為城市居民相同的合法身份和社會(huì)權(quán)利的過(guò)程,如居留權(quán)、選舉權(quán)、受教育權(quán)、勞動(dòng)與社會(huì)保障權(quán)等。在中國(guó),最明顯的標(biāo)志就是獲得所在地的城市戶口及其相應(yīng)的社會(huì)權(quán)利。這些可以被認(rèn)為是與國(guó)家、政府相關(guān)聯(lián)的技術(shù)層面上的農(nóng)民市民化過(guò)程。而從廣義的角度來(lái)看,則是指在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中,借助于工業(yè)化和城市化的推動(dòng),使現(xiàn)有的傳統(tǒng)農(nóng)民在身份、地位、價(jià)值觀、社會(huì)權(quán)利以及生產(chǎn)生活方式等各方面全面向城市市民的轉(zhuǎn)化,以實(shí)現(xiàn)城市文明的社會(huì)變遷過(guò)程。這些可以被認(rèn)為是與國(guó)家、政府相對(duì)應(yīng)的社會(huì)文化層面上的農(nóng)民市民化過(guò)程。

農(nóng)民工進(jìn)城不僅僅是農(nóng)村人口在空間上移居城市,也是現(xiàn)代意義上的“文化移民”,更是指?jìng)€(gè)人從農(nóng)村人向城市人的轉(zhuǎn)變過(guò)程,它涉及到農(nóng)民的生活方式、價(jià)值觀念和社會(huì)心理等方面的轉(zhuǎn)變過(guò)程。學(xué)者們認(rèn)為,在農(nóng)村現(xiàn)代化與城市化的發(fā)展階段中,市民化才是最終的落腳點(diǎn),是解決“三農(nóng)”問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化的攻堅(jiān)階段。因?yàn)閺哪撤N意義上說(shuō),農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的問(wèn)題更多地表現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)上的問(wèn)題,它受政策、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)因素的影響較大,當(dāng)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)發(fā)展到一定階段且制度上的條件也可達(dá)成的時(shí)候,農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的問(wèn)題相對(duì)比較容易解決。而農(nóng)民與市民的問(wèn)題更多地表現(xiàn)為一種社會(huì)文化問(wèn)題,除了制度和政策上的約束之外,它受文化傳統(tǒng)和社會(huì)價(jià)值觀的影響較大。

20世紀(jì)90年代以來(lái),隨著農(nóng)民工群體逐漸進(jìn)入一個(gè)世代交替的階段,即老一輩農(nóng)民工紛紛退出勞動(dòng)者行列回歸鄉(xiāng)村,新一代農(nóng)民工與他們的父輩相比,具有了一些新的特點(diǎn):不再滿足于只維持生存水平,更加追求平等、公正、自尊、發(fā)展等現(xiàn)代公民權(quán)。最突出的表現(xiàn)就是他們絕大部分認(rèn)同城里人的生活,或認(rèn)為自己就是城里人,不愿再回鄉(xiāng)當(dāng)農(nóng)民。具體來(lái)說(shuō),從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看,要求更高工資、更多福利和社會(huì)保障;從政治方面來(lái)說(shuō),要求更多尊重和平等,要求更多民主權(quán)利,敢于并且越來(lái)越善于以政治、法律、傳媒等諸多手段來(lái)表達(dá)訴求;從文化方面來(lái)說(shuō),要求融入城市生活,共享城市文化設(shè)施,提高自身素質(zhì)。事實(shí)上,盡管農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活越來(lái)越融入城市社會(huì),但是他們的核心價(jià)值觀念和行為規(guī)范,與其經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活融入城市社會(huì)的水平并不同步,依然具有強(qiáng)烈的傳統(tǒng)性,散發(fā)著鄉(xiāng)村社會(huì)的濃濃氣息。

四、一些反思和結(jié)論

“農(nóng)民工群體是一個(gè)處于農(nóng)業(yè)文明和城市文明中介的邊緣群體”,他們既保留了農(nóng)民身上的一些質(zhì)樸的品質(zhì),又感染了城市文化的氣息,這樣的一種情境使他們自身也許處在一種特殊的文化狀態(tài)下。農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì),傳統(tǒng)農(nóng)民交往的多是家人、族人或熟人,交往范圍局限于血緣和地緣。農(nóng)民工進(jìn)城后,其交往圈子基本上還是自己的親友、同鄉(xiāng),這種以初級(jí)群體為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),強(qiáng)化了農(nóng)民工身上所具有的傳統(tǒng)觀念和小農(nóng)意識(shí),阻礙了其對(duì)城市的認(rèn)同與歸屬,使農(nóng)民工與市民之間缺少了互動(dòng)與對(duì)話,客觀上形成了一種社會(huì)隔離狀況。而與農(nóng)村生活相比,城市與尚未現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村是有根本區(qū)別的。此區(qū)別不僅表現(xiàn)在生活與娛樂(lè)設(shè)施上,更表現(xiàn)在價(jià)值觀和生活方式等方面。早在20世紀(jì)20年代,著名的城市社會(huì)學(xué)家沃思發(fā)現(xiàn):“城市已形成自身特有的城市心理,與鄉(xiāng)村心理迥然不同。城市人的思維方式是因果論的,理性方式的;而農(nóng)村人的思想方法則是自然主義的,幻想式的。……城市與鄉(xiāng)村在當(dāng)代文明中代表著對(duì)立的兩極。城與鄉(xiāng)各有其特有的利益、興趣、特有的社會(huì)組織和特有的人性。”這表明,城鄉(xiāng)文化差異體現(xiàn)在價(jià)值觀、思維方式以及心理特征等諸多方面。在斷裂的社會(huì)中,城鄉(xiāng)之間已經(jīng)越來(lái)越具有兩個(gè)時(shí)代或兩個(gè)文明的涵義。這種差異會(huì)突出地表現(xiàn)在社會(huì)兩部分居民受教育的程度甚至是價(jià)值觀和文明程度上因此,進(jìn)入城市的農(nóng)民工會(huì)因?yàn)榫薮蟮某青l(xiāng)文化差異而導(dǎo)致很多的不適應(yīng)性。農(nóng)民工也有自己的人生觀,有自己的價(jià)值觀,他們所遵從的理念,也許與“市民”有所差別,但真正要判斷孰是孰非,誰(shuí)應(yīng)該被誰(shuí)融合,仍然是值得商榷的問(wèn)題。很多時(shí)候我們總是被生活中少數(shù)的事件所局限,被輿論中連篇的報(bào)道所誘導(dǎo),使得我們也許并未對(duì)事實(shí)加以考量與調(diào)查,就對(duì)農(nóng)民工加以指責(zé),以至于對(duì)其所處環(huán)境和價(jià)值觀予以偏頗的看法。多元文化主義所主張的“和而不同”,正是對(duì)這樣一種現(xiàn)象的批判。任何一個(gè)群體,任何一種文化的產(chǎn)生和存在,都是有其自身的客觀歷史原因,不能不加分析地輕視誰(shuí)或抬高誰(shuí)。事實(shí)上生活中許多的不文明現(xiàn)象,經(jīng)過(guò)調(diào)查之后會(huì)發(fā)現(xiàn)也許“市民”做得未必要比農(nóng)民工好。觀念與真實(shí)的行動(dòng)之間存在著差距,也許我們比他們更懂得保護(hù)環(huán)境,可懂得與做到之間存在的差距讓我們經(jīng)?？吹?破壞環(huán)境的往往是城里人,生態(tài)環(huán)境好的地方往往是農(nóng)村;也許我們比他們更懂得遵守交規(guī),但那些“勇于”闖紅燈的人,往往是“市民”而不是農(nóng)民工,如此的例子舉不勝舉,我想說(shuō)的只有一點(diǎn),沒(méi)有理由站在一種文化的立場(chǎng)上去評(píng)判另一種文化的高低貴賤,也沒(méi)有理由站在主流群體的立場(chǎng)上要求非主流群體的融合和同化,其實(shí)他們有我們所不如之處,其實(shí)他們的存在促進(jìn)了和促進(jìn)著我們文化的進(jìn)步,區(qū)別只是我們掌握著更多的話語(yǔ)權(quán)罷了。

綜上所述,基于多元文化主義的視角,在開(kāi)展農(nóng)民工文化價(jià)值觀“市民化”的研究或?qū)嵺`前,應(yīng)該抱著科學(xué)、客觀、審慎的態(tài)度,不宜站在單一立場(chǎng)展開(kāi)調(diào)查研究,應(yīng)該辯證思維,真正考慮到農(nóng)民工自身切身需要和利益,做到對(duì)農(nóng)民和“市民”的平等對(duì)話,繼而才能找到有效且有益于社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的農(nóng)民工“市民化”道路。

參考文獻(xiàn):

[1]J.A.Simpson,E.S.C.Weiner.TheOxfordEnglishDictionary.OxfordUniversityPress.1989.

[2]約翰·費(fèi)斯克等.關(guān)鍵概念:傳播與文化研究辭典.北京:新華出版社.2004.

[3]黃力之.多元文化主義的悖論——對(duì)亨廷頓理論的再評(píng)價(jià).哲學(xué)研究.2003(9).

[4]樂(lè)黛云.21世紀(jì)——多元文化的世紀(jì)?.中國(guó)文化研究.2000(2).

[5]文軍.農(nóng)民市民化:從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào).2004(3).

[6]孫立平.斷裂——20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì).北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2003.