張　瑩

摘要 大陸法系將無因管理單獨(dú)作為一種制度;而英美法系對管理利益和損失分別以不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)進(jìn)行規(guī)范。筆者認(rèn)為不當(dāng)?shù)美贫茸阋匀菁{無因管理行為,不必將其單列為一種制度。

關(guān)鍵詞 無因管理 不當(dāng)?shù)美?返還請求權(quán)

中圖分類號:D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-054-01

不當(dāng)?shù)美侵笩o法律上原因而受有利益,致使他方受損害。無因管理是指沒有法定和約定的義務(wù),為他人利益管理他人事務(wù)的行為?！恫槭慷∧岱ǖ洹纷钤鐚o因管理與各種返還請求權(quán)規(guī)定在一起,將管理人費(fèi)用的償還視為不當(dāng)?shù)美姆颠€。當(dāng)缺少法律上的原因一方受損而另一方得利、受損與得利之間有因果關(guān)系時,不當(dāng)?shù)美统闪ⅰＴ跓o因管理,管理人并沒有從事管理行為的法律上的權(quán)利或義務(wù),管理行為使得管理人受損,若被管理人因此獲利,則符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。如果沒有無因管理制度,管理人可依不當(dāng)?shù)美瓌t要求返還。

一、美國法中無因管理的幾種情形

美國《返還法重述》第五章對非因錯誤、欺詐和未經(jīng)要求自愿提供利益的行為做出了規(guī)定:“一般原則是:沒有錯誤、脅迫或要求授予另一人的得益無權(quán)要求退還。例外是:凡是得益是當(dāng)這一行動是為保護(hù)另一人或第三人的利益所必須的環(huán)境情形下所授予的?！崩馇樾斡?管理人向第三人提供生活必需品,有權(quán)要求依法律規(guī)定負(fù)有向第三人提供生活必需品的義務(wù)人返還;緊急狀況下,為避免第三人遭受身體傷害,向第三人提供生活必需品,有權(quán)要求依法律規(guī)定或合同約定負(fù)有向第三人提供生活必需品義務(wù)的人返還;緊急狀況下,為維護(hù)公共健康或安全,履行另一人義務(wù)的,有權(quán)要求返還;一人為防止另一人身體受損向其提供必需的勞務(wù)的,有權(quán)要求該人返還;為保持合法占有的他人財產(chǎn)的安全,一人提供勞務(wù)的,有權(quán)要求財產(chǎn)所有人返還。①上述五種例外情形在大陸法系看來即屬于無因管理?？梢?英美法也在特殊情況下承認(rèn)無因管理人的請求權(quán)。然而與大陸法不同,美國法將其規(guī)定為不當(dāng)?shù)美念愋椭?以不當(dāng)?shù)美颠€法予以救濟(jì)。

二、美國法對無因管理行為后果的救濟(jì)

無因管理行為在大陸法系和英美法系國家均存在,僅因救濟(jì)方式不同,產(chǎn)生了不同的法律效果。

在大陸法系,除合同和侵權(quán)之外的債法領(lǐng)域,被劃分為無因管理和不當(dāng)?shù)美麅刹糠?無因管理是一套獨(dú)立的制度,有獨(dú)立的解釋、判斷和救濟(jì)手段。而在美國法,合同法與侵權(quán)法之間的空白地帶由返還法填補(bǔ)。英美法系的返還法將大陸法系的不當(dāng)?shù)美蜔o因管理中管理人的請求權(quán)全部囊括在內(nèi),統(tǒng)一在不當(dāng)?shù)美恼w原則之下。在大陸法系看來許多屬于無因管理制度管轄的情形,英美法國家則依不當(dāng)?shù)美瓌t解釋,并通過返還請求權(quán)加以救濟(jì)。

對于管理利益,以不當(dāng)?shù)美M(jìn)行判斷。如果管理行為是為了保護(hù)他人的生命或財產(chǎn)所必需,且管理人為該行為支出了必要費(fèi)用,受到了損害,管理人就有權(quán)請求返還,被管理人應(yīng)當(dāng)在得益范圍內(nèi)返還;如果管理行為不是為了保護(hù)他人的生命或財產(chǎn)所必需,則屬于好管閑事的行為,即使被管理人因此得利,其得利非屬不當(dāng),不必加以返還。返還法的救濟(jì)手段既有普通法上的準(zhǔn)合同救濟(jì),也有衡平法上的擬制信托、留置權(quán)、代位清償。

對于管理損失,以侵權(quán)法進(jìn)行規(guī)范。而是否屬于侵權(quán),則要視行為人是否有“過錯”。美國《侵權(quán)行為法重述(第二次)》第323條規(guī)定:“一人基于自愿或?qū)r而向他人提供服務(wù),且行為人應(yīng)當(dāng)意識到該服務(wù)是保護(hù)另一方的人身或財產(chǎn)所必需的,則行為人應(yīng)對因其在提供服務(wù)時沒有盡到合理的注意而使另一方遭受的有形損害承擔(dān)責(zé)任。如果:(1)其沒有盡到合理的注意義務(wù)增加了此種損害的風(fēng)險;(2)此種損害之發(fā)生是因為另一方信賴其行為?！笨梢?美國法對于救助他人生命和財產(chǎn)的必要行為,要求管理人負(fù)合理的注意義務(wù),對因救助人未盡到注意義務(wù)而造成的損失,救助人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果管理行為不是保護(hù)他人生命和財產(chǎn)所必需的,而是好管閑事地干涉他人事務(wù),則因干涉行為本身不必要,所以缺少正當(dāng)性,故無論管理行為過程中是否盡了注意義務(wù),管理行為本身已違反了不作為義務(wù),且沒有正當(dāng)抗辯事由,管理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

三、結(jié)論

美國不存在無因管理制度,但是存在無因管理行為。對于該行為,美國通過不當(dāng)?shù)美ê颓謾?quán)行為法進(jìn)行規(guī)制。大陸法系承認(rèn)無因管理人請求權(quán)依據(jù)的是利他主義,英美法系依據(jù)的是不當(dāng)?shù)美?。因此?dǎo)致兩種救濟(jì)模式引起的法律效果不同,各有特點(diǎn)和利弊。整體而言,英美返還法以不當(dāng)?shù)美麑o因管理人請求權(quán)予以支持的方式更好地貫徹了民法的價值和功能,有助于民法債法體系的簡化和完善,而且可以解決目前無因管理制度下難以解決的問題②。因此筆者主張,我國不妨采納英美法系的做法,在債法中不單列無因管理制度,而是在不當(dāng)?shù)美ㄖ袑o因管理人的請求權(quán)予以規(guī)定,在侵權(quán)行為法中對管理損失加以救濟(jì)。

注釋:

①Restatement of the Law of Restitution, Quasi contracts and Constructive Trusts(1937).112-117.

②無因管理制度中,真正、不真正無因管理,適法、不適法無因管理的分類繁雜,認(rèn)定困難,如果將其分別納入不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為的體系下,僅就行為及其客觀結(jié)果加以判斷,反而可以避免分類標(biāo)準(zhǔn)上的矛盾,制度設(shè)計更為簡潔。此外,不法管理行為的規(guī)定在邏輯上難以周延,制度內(nèi)部無法自洽。從理論上進(jìn)行判斷,它不屬于無因管理,然而適用無因管理對保護(hù)受害人可能更為有利.